дело № 2а-1161/2022
УИД 39RS0020-01-2022-001194-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 г. г. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к <ФИО>4 о взыскании недоимки по налогам и пеней
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <№> по Калининградской области обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за <Дата> г. в размере 219 053,00 руб., пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 1586,48 руб., за <Дата> г. в размере 667 200 руб., пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 3713,18 руб.
В обоснование требований указано, что по сведениям регистрирующих органов ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества со следующими кадастровыми номерами: <№> (с <Дата>).
Имея в собственности недвижимое имущество, ФИО1 является плательщиком соответствующего налога.
В установленный срок налог на имущество физических лиц за <Дата> годы, ответчиком не уплачен.
Налоговые уведомления ответчиком проигнорированы.
В рамках ОКТМО 27710000 налоговым органом произведено уменьшение размера налога, который определен в размере, 500 400 руб.
Налоговые требования, размещенные в личном кабинете налогоплательщика, последним не исполнены.
В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1
Мировым судьей <Дата> выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1. задолженности по налогам и пеням, который <Дата> отменен на основании поступивших возражений налогоплательщика.
Поскольку до настоящего времени недоимка по налогам за спорный период времени административным ответчиком не погашена, налоговым органом заявлены настоящие требования.
Налоговым органом произведено уменьшение размера налога за налоговый период <Дата> годы и частично уменьшен размер пени за налоговый период <Дата> г. На момент подачи административного искового заявления сумма задолженности составляет: по налогу на имущество физических лиц за <Дата> год в размере 219 053,00 руб., пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 15 886,48 руб., за <Дата> в размере 667 200 руб., пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 3 713,18 руб.
Определением суда в связи с реорганизацией истца произведена замена административного истца - Межрайонной инспекции ФНС РФ <№> по Калининградской области на Управление ФНС РФ по Калининградской области.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 51).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Почтовая корреспонденция вернулась отправителю с отметкой «истек срок хранения».
Суд, исследовав материалы данного административного дела, материалы дела <№> по заявлению о выдаче судебного приказа, и оценив их в совокупности приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьи 45 НК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 указанного Кодекса.
Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Из материалов дела следует, что административный ответчик являлся собственником недвижимого имущества, расположенного в <Адрес>, со следующими кадастровыми номерами: <№> в <Адрес>: <№> (л.д. 30-35).
Истцом в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления от <Дата> <№> (л.д. 20-21) и от <Дата> <№>.
Позднее, в адрес ответчика, истцом через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое требование <№> об уплате налогов со сроком уплаты до <Дата> (л.д. 24-25).
Данное требование ответчиком проигнорировано.
В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке недоимка по налогам не была оплачена, истец обратился к мировому судье первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ выдан <Дата>.
Однако <Дата> судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями ответчика, в которых последний указал о достижении отсрочки по уплате, согласно статьи 64 НК РФ. Вместе с тем никаких доказательств в подтверждение данного факта не предоставил. Более того, обращение Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области с настоящими требованиями свидетельствуют об отсутствии какой-либо отсрочки.
С настоящими требованиями административный истец обратился <Дата>, то есть в установленный процессуальный срок.
Поскольку образовавшаяся недоимка по налогу на имущество за <Дата> годы административным ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, то требования истца законны и обоснованы.
В силу статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Поскольку налогоплательщиком своевременно не была исполнена обязанность по уплате налога истец правомерно, в соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ, начислил пени на недоимку по налогу на имущество за <Дата> год за период с <Дата> по <Дата> в размере 1586,48 руб., по налогу на имущество физических лиц за <Дата> год за период с <Дата> по <Дата> в размере 3713,18 руб.
Суд, проверив расчёты пеней, находит их обоснованными.
В силу части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.
С учётом установленных обстоятельств, и, в соответствии с части 1 статьи 114 КАС РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 115,53 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, главой 32 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <Адрес> (Маяк тер. СНТ), <Адрес> пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за <Дата> год в размере 219 053,00 руб., пеню, начисленную за несвоевременную уплату налога за период с <Дата> по <Дата>, в размере 1586,48 руб., недоимку по налогу за <Дата> год в размере 667 200 руб., пеню, начисленную за несвоевременную уплату налога за период с <Дата> по <Дата>, в размере 3713,18 руб., а всего 891 552,66 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета гор. Светлогорска Калининградской области государственную пошлину в сумме 12 115,53 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>
Председательствующий: О.В. Севодина