Решение по делу № 2-1108/2023 от 29.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска, в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Балдаеве Д.А., с участием представителя истца ФИО12, действующей по доверенности, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО11, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ****год выдало кредит ФИО13 (ФИО14) Е.В. в сумме 1 887 000 руб. на срок 246 мес. под 11,9%. Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира по адресу г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №, собственник по выписке из ЕГРН ФИО9

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на период с ****год по ****год задолженность ответчика составляет 2 109 213,08 руб., в том числе: просроченные проценты - 398 504,31 руб., просроченный основной долг - 1 710 708,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30746, 07 руб. Всего взыскать 2139959, 15 руб.

В ходе судебного заседания истец ПАО Сбербанк уточнил исковые требования, уточнил расчет задолженности по состоянию на ****год с учетом внесения ответчиком в период рассмотрения дела платежей в счет уплаты задолженности по кредитному договору в счет погашения задолженности, задолженность по кредитному договору по состоянию на ****год составляет 1 988 106,37 руб., в том числе: просроченные проценты - 277 397,60 руб., просроченный основной долг - 1 710 708,77 руб.

ПАО Сбербанк просил суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, расторгнуть кредитный договор № от ****год; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 (ФИО14): задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 1 988 106,37 руб., в том числе: просроченные проценты 277 397,60 руб., просроченный основной долг 1 710 708,77 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 746,07 руб., всего взыскать 2 018 852,44 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 2 512 000 руб. (80% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке № от ****год согласно пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ об ипотеке).

Представитель истца ФИО12, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы иска, настаивала на удовлетворении уточненного искового заявления, поскольку ответчик ФИО4 является неплатежеспособным лицом, что подтверждается систематическим нарушением своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении уточненного иска отказать, поддержала возражения на исковое заявление, дополнения к возражению на исковое заявление, пояснила суду, что, несмотря на предоставленные банком кредитные каникулы по кредитному договору, у нее были финансовые трудности, она вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в период с ****год по ****год, в 2022 году она пропустила несколько платежей, в период рассмотрения гражданского дела она внесла ****год 18500 руб., 8500 руб.,23500 руб.. 14000 руб., 23.500 руб., 23500 руб., 23500 руб., ****год 22500 руб., ****год 22500 руб., ****год 10000 руб., ****год 23000 руб., ****год 12500 руб. Считает, что фактически она оплатила задолженность по графику платежей по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. У нее на иждивении находится дочь ФИО2 ****год года рождения, ФИО3 ****год года рождения, она не получает алименты на содержание ФИО3, что подтверждено справкой ОСП по ИИД о ВАП по г.Иркутска и <адрес> в период с октября 2019 года по март 2020 года; свидетельствами о рождении детей и справкой о зарегистрированных лицах с места жительства; в период с ****год по ****год она находилась на учете в ОГКУ ЦЗН города Иркутска в качестве безработной и получала пособие за весь период в размере 57600 руб., в период с ****год по ****год также находилась на учете в ОГКУ ЦЗН, получала пособие в целом за указанный период в размере 95739 руб.08 коп., что подтверждено справкой от ****год №, от ****год №.

Просила в удовлетворении уточненного искового заявления отказать полностью.

Представитель ответчика ФИО11, действующая по доверенности, уточненные исковые требования не признала, поддержала возражения на исковое заявление, дополнения к возражению, просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать полностью.

Третье лицо ФИО2 ****год года рождения, в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поступила телефонограмма ****год о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями ПАО Сбербанк она не согласна, просила в удовлетворении искового заявления отказать полностью.

Обсудив неявку надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания третьего лица, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ****год между ПАО Сбербанк и ФИО9 был заключен кредитный договор № от 21.09.2015г. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждены материалами гражданского дела.

По условиям кредитного договора Кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора и размещена на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора сумма кредита составляет 1 887 000 руб. сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 15,25% годовых (п.2, п.4 Договора).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей 240 ежемесячных Аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению указано: В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление Кредитору):

- залог (ипотеку) Объекта недвижимости

Залоговая стоимость недвижимого имущества устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости Объекта недвижимости.

Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателя). Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки, распределяются между сторонами в соответствии с действующим Законодательством.

Цели использования заемщиком кредита. Приобретение объекта недвижимости, назначение жилое: 2-комнатная квартира, общая площадь № кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: <адрес> <адрес>А <адрес>.(п.11 Индивидуальных условий).

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания, погашения Жилищных кредитов определены понятия Аннуитетных платежей, платежной даты (календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита Аннуитетными платежами, соответствующего дню фактического предоставления Кредита.

Задолженность по Договору – включает в себя срочную и просроченную Задолженность по Кредиту, Срочные и Просроченные проценты за пользование кредитом, а также Неустойку.

Срочная задолженность по Договору - остаток суммы Кредита и Процентов за пользование Кредитом, срок погашения и уплаты которых в соответствии с Условиями Договора не наступил.

Просроченная Задолженность по Договору - остаток суммы Кредита, подлежащей уплате Кредитору, срок погашения которой наступил, не погашенной в Сроки, установленные Договором.

В соответствии с п.3.1 Общих условий Погашение кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком /Созаемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца).

Размер ежемесячного Аннуитетного платежа определяется одним из указанных способов, способ определяется Договором).

В соответствии с п.3.1.1. по формуле за исключением случая, указанного в п.3.1.2. Общих условий кредитования, где: Пл - ежемесячный Аннуитетный платеж; П годовая (годовая процентная ставка), S - сумма предоставляемого Кредита/остатка Задолженности по Кредиту; - количество процентных периодов, оставшихся до фактического окончательного возврата Кредита, которое равно количеству платежей по погашению Задолженности из Графика платежей.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части.

В соответствии с п. 3.3 Общих Условий при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик/Созаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Договоре.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира по адресу <адрес>, кадастровый №.

Право собственности Заемщика ФИО9 на квартиру по адресу: г<адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ****год с обременением - ипотека в силу закона, срок действия с ****год на 240 месяцев, ипотека установлена в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», что подтверждено Выпиской из ЕГРН по состоянию на ****год.

В соответствии с Выпиской движения денежных средств по счету ФИО4 по кредитному договору в период с ****год, на счет зачисление денежных средств в размере 1 887 000, 00 руб. (****год), выдача ****год 1 887 000, 00 руб., дата последней операции ****год.

В соответствии с Расчетом цены иска по кредитному договору

№ от 21.09.2015г., заключенному с ФИО13 (ФИО14) Е.В., по состоянию на ****год в период с ****год по ****год, ФИО4 внесены ****год 5000 руб., ****год 15000 руб., ****год 10000 руб., октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года отсутствие платежей; ****год 10000 руб., ****год 23000 руб., ****год 22000 руб., ****год 22500 руб., ****год 22500 руб., ****год 135000 руб., ****год 12500 руб.

****год Банк направил в адрес ответчика ФИО4 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Общая сумма задолженности по состоянию на ****год составляет 1888574 руб. 02 коп. и состоит: непросроченный основной долг 1684450, 04 руб., просроченный основной долг 26258, 73 руб., проценты за пользование кредитом 96290, 85 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 78911, 22 руб., неустойка 2636, 09 руб., комиссии 0,00 руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ****год.

В соответствии с 4.4.7. Общих условий Заемщик обязан отвечать по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом (за исключением имущества, на которое в соответствии с Законом не может быть обращен в переделах задолженности по Кредиту, процентам за пользование кредитом, Неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием Задолженности по Договору, включая НДС.

В соответствии со ст.4.4.8 Общих Условий по требованию Кредитора в срок, указанный в соответствующем Уведомлении Кредитора (С учетом действующего законодательства), направляемым по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным Договором, возвратить всю сумму Кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, Неустойку, предусмотренные Договором, возвратить всю сумму Кредита и причитающиеся проценты за пользование Кредитом, Неустойку, предусмотренную условиями Договора в случаях, указанных в п.4.3.4 Общих условий Кредитования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).

Судом установлено, что указанные требования законодательства истцом выполнены, ответчик обязательства по Кредитному договору нарушает, установлены существенные нарушения ответчиком требований кредитного договора, а именно: неуплата в установленные сроки полученных кредитных средств и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Истец указал, что заемщик ФИО4 не исполнила обязательства по возврату кредита, ее задолженность по состоянию за период с ****год по ****год задолженность ответчика составляет 2 109 213,08 руб., в том числе: просроченные проценты - 398 504,31 руб., просроченный основной долг - 1 710 708,77 руб.

В связи с оплатой задолженности по кредитному договору частично, истец уточнил исковые требования, в которых указал, что по состоянию на ****год задолженность ответчика составляет 1 988 106,37 руб., в том числе: просроченные проценты - 277 397,60 руб., просроченный основной долг - 1 710 708,77 руб. Суд проверил расчет, представленный истцом, считает, что расчет является математически правильным, указанный расчет ответчиком фактически не оспорен. Доводы ответчика о том, что имущественное положение ее тяжелое, однако она оплачивает ежемесячные платежи по Кредитному Договору, суд считает несостоятельными, поскольку принятые на себя обязательства должны ответчиком исполняться в соответствии с заключенным Договором, а принятые на себя обязательства заканчиваются их исполнением. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в соответствии с Условиями Договора не представлено.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании указала, что по ее заявлению она получала у Банка кредитные каникулы, имела просрочки исполнения обязательств, получила претензию о полном погашении задолженности, однако в июне 2023 года она погасила просроченную задолженность, считает, что требования Банка не законные и не подлежат удовлетворению.

Суд установив, что ответчик ФИО4, принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей, процентов по кредитному договору в установленные Договором сроки и размере, не исполнила, приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 988 106,37 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Не влияют на выводы суда пояснения ФИО4 о тяжелом материальном положении, в связи с которым возникла просроченная задолженность, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие выплат по алиментам на их содержание (судом исследованы свидетельства о рождении детей, справка об отсутствии выплат по алиментам в 2020 году на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО14 Романа ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО Сбербанк ФИО4 обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Задолженность ФИО4 на момент рассмотрения дела не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имуществу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 77 ФЗ от ****год N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого и движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном соответственно законом об ипотеке и законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя же из ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у банка как залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По исковым требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с тем, что ответчик не подтвердил свою платежеспособность, допускал существенные нарушения условий кредитного договора, просрочки исполнения Условия Договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет залога: квартиры по адресу: г<адрес> <адрес>, кадастровый №.

Истцом представлен отчет об оценке № от ****год о рыночной стоимости квартиры, расположенной по г.Иркутск, <адрес>, подготовленный оценочной компанией ООО «Мобильный оценщик», по состоянию на ****год квартира оценена в размере 3 140 000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не согласилась с результатами оценки, считая, что рыночная стоимость квартиры выше, согласилась на проведение судебной оценочной экспертизы.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от ****год по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЭкспрессЭкспертиза» ФИО10

Согласно экспертному заключению № от ****год рыночная стоимость на дату проведения оценки имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес>, составляет 3 482 000 руб.

Частью 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд оценивает заключением эксперта в совокупности с другими доказательствами как допустимое, относимое, достаточное доказательство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на квартиру путем продажи её с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта и составляет 2 785 600 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, достоверности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО4 в части об определении начальной продажной стоимости при реализации квартиры в размере 2 785 600 руб. (80% от начальной продажной стоимости квартиры), в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк об установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 512 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика ФИО4 о том, что спорная квартира является для нее и ее несовершеннолетних детей единственным жильем, является несостоятельным, поскольку, вступая в договорные отношения, ФИО4 как заемщик должна была действовать с той степенью осмотрительности, при которой обязана была рассчитать риски своей платежеспособности и возможности нести обязательства перед кредитной организацией на весь период действия кредитного договора.

Кроме того, стороны свободны в заключении договора, заключив договор и приняв на себя обязательства, стороны обязаны исполнять принятые обязательства в соответствии с Договором. Суд не может влиять на условия Договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО4

Доводы ответчика, что в период рассмотрения гражданского дела она выплатила задолженность и может вносить платежи в соответствии с Графиком, не могут влиять на выводы суда, поскольку не опровергают наличие задолженности, допущенной ответчиком, и право истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что она обращалась в ПАО Сбербанк с заявлением об урегулировании спора без обращения взыскания на заложенное имущество также не влияет на выводы суда, поскольку судом было установлено нарушение условий Кредитного Договора ответчиком, и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 30 746,07 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ****год.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО13 (ФИО14) ФИО5 (паспорт серия № №) задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 1 988 106,37 руб., в том числе: просроченные проценты 277 397,60 руб., просроченный основной долг в размере 1 710 708,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 746,07 руб., всего взыскать 2 018 852,44 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу:

<адрес>, <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 2 785 600 руб. (80% рыночной стоимости).

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО4 об определении начальной продажной стоимости при реализации квартиры в размере 2 512 000 (80% от начальной продажной стоимости квартиры), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год.

Судья: Е.В. Хамди