РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 октября 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4582/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-008843-49) по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что 21 июня 2019 года сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 84 месяца со взиманием платы за пользование кредитом 15,4 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 11 марта 2022 года составляет сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга, сумма - задолженность по процентам. 05 июля 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, которое ответчиком в установленный срок (до 04 августа 2021 года) исполнено не было.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с 21 июня 2019 года по 11 марта 2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ПАО «Промсвязьбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному адресу регистрации по месту жительства: адрес, который подтверждается полученной по запросу суда адресной справкой, однако, судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения; иных адресов ответчика у суда не имеется; судом приняты все возможные меры по извещению и вызову в суд ответчика, который своих возражений на иск и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Часть 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 535-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи. Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись. Использование факсимиле допускается только по соглашению сторон, т.е. кредитора и заемщика.
Кроме того, согласно ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Комментируемый Закон не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин "аналог собственноручной подписи". То есть при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 21 июня 2019 года между ПАО «Промсвязьбанк» как кредитором и фио как заемщиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с п. 1.1 которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере сумма, на срок до 84 месяца, под 15,4 % годовых.
В соответствии с п. п. 6.1, 6.2 индивидуальных условий кредитного договора, погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты Ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей. Дата уплаты ежемесячного платежа — 20 число каждого календарного месяца.
Истец свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 11 марта 2022 года составляет сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга, сумма - задолженность по процентам.
05 июля 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, которое ответчиком в установленный срок (до 04 августа 2021 года) исполнено не было, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 21 июня 2019 года в сумме сумма подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по заключенному с истцом кредитному договору по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку расчет составлен арифметически верно, с учетом требований действующего законодательства и условий заключенного кредитного договора, ответчиком расчет истца по существу не оспорен, как и не представлен контр-расчет.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 21 июня 2019 года в сумме сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 21 июня 2019 года <***> в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Л. Игонина