Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК «Росгосстрах» в лице представителя обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, по следующим основаниям.

Потребитель финансовой услуги ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного №У-(номер обезличен) от (дата обезличена) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 4 349 руб. 00 коп., неустойка в размере 124 336 руб. 99 коп.

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в части взыскания неустойки в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 407ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), ФЗ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

(дата обезличена) ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» письмом от (дата обезличена) (номер обезличен)/А уведомило Заявителя о выдаче направления на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Драйв Моторс».

(дата обезличена) ФИО3 обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в размере 78 100 руб., о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 500 руб., о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

08(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» письмом (номер обезличен)/А в ответ на претензию от (дата обезличена) уведомило ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с выдачей направления на СТОА ООО «Драйв Моторс» для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства.

(дата обезличена) Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 вынесено решение №(номер обезличен) об отказе в удовлетворении заявленных требований.

(дата обезличена) от СТОА ООО «Драйв Моторс» в ПАО СК «Росгосстрах» поступил отказ от ремонтных работ в отношении Транспортного средства.

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» осуществило в пользу ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 43 100 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен).

(дата обезличена) ФИО3 обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования об осуществлении доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» письмом (номер обезличен)/А в ответ на претензию от (дата обезличена) уведомило ФИО3 об осуществлении выплаты неустойки.

(дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 21 341 руб. 01 коп. (с учетом удержания налога на доход физических лиц (НДФЛ) в размере 13%), Заявителю перечислено 18 567 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен).

Также, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату НДФЛ в пользу Управления Федерального Казначейства по (адрес обезличен) в размере 2 774 руб., что подтверждается платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен).

Заявитель полагает, что удовлетворение требований к ПАО СК «Росгосстрах» незаконно.

Восстановительный ремонт не произведен по независящим от страховщика обстоятельствам.

Отказ финансового уполномоченного в применении ст.333 ГК РФ не соответствует действующему законодательству.

Страховщик был фактически лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение в части неустойки, несмотря на наличие существенных оснований для ее снижения, что нарушает фундаментальные, конституционные принципы, установленные ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека, и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ПАО СК «Росгосстрах» считает, что с учетом обстоятельств дела соразмерной нарушению является неустойка в сумме 21 341 руб. 01 коп. Данная сумма неустойки выплачена ПАО СК «Росгосстрах» добровольно.

О праве финансового уполномоченного применять ст.333 ГК РФ свидетельствует и указание в п.2 ст.22, подп.2 п.6 ст.22 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ на возможность частичного удовлетворения обращения потребителя финансовой услуги.

С учетом изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что решение финансового уполномоченного от (дата обезличена) № (номер обезличен) по обращению ФИО3 не обоснованно и не соответствует требованиям законодательства РФ, принципам ФИО1 права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В своем заявлении ПАО «СК «Росгосстрах» просит суд:

- отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №(номер обезличен) от (дата обезличена) в сфере страхования в полном объеме;

- рассмотреть дело по существу и принять новое решение по требованиям ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах»;

- ПАО СК «Росгосстрах» просит изменить решение финансового уполномоченного путем применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки до разумных пределов, в случае, если суд не примет доводы ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения.

В судебное заседание представитель ПАО «СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица – Финансовый уполномоченный, ФИО3, представитель МРИ ФНС России (номер обезличен) по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, Финансовый уполномоченный представил письменные возражения по делу.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховщик в течение 20 календарных за исключением нерабочих праздничных дней обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. За каждый день просрочки предусмотрена обязанность выплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от страхового возмещения.

Согласно п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

ПАО СК «Росгосстрах» является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) от (дата обезличена), произошедшего вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему Заявителю ФИО3 транспортному средству Renault Logan, государственный регистрационный номер <***> (Транспортное средство).

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от (дата обезличена) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон №40-ФЗ), о чем составлено извещение о ДТП (Извещение о ДТП).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП от (дата обезличена) застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ННН (номер обезличен).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП от (дата обезличена) застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ААВ (номер обезличен) (Договор ОСАГО).

(дата обезличена) Заявитель обратился в Финансовую организацию ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от (дата обезличена) (номер обезличен)-П (Правила ОСАГО).

(дата обезличена) экспертной организацией ООО «ТК Сервис М» по направлению Финансовой организации был проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

(дата обезличена) Финансовая организация письмом от (дата обезличена) (номер обезличен)/А уведомила Заявителя о выдаче направления на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «Драйв Моторс», расположенную по адресу: (адрес обезличен)А, для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

Отправка письма (номер обезличен)/А в адрес Заявителя подтверждается почтовым идентификатором от (дата обезличена) N° (номер обезличен)

(дата обезличена) Заявитель обратился в адрес Финансовой организации с претензией с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в размере 78 100 руб., о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 500 руб., о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований Заявителем приложено к заявлению (претензии) экспертное заключение от (дата обезличена) (номер обезличен)-М, подготовленное ООО «ГОСТ-ЭКСПЕРТ», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 100 416 руб., с учетом износа - 78 100 руб.

(дата обезличена) Финансовая организация письмом (номер обезличен)/А в ответ на претензию от (дата обезличена) уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с выдачей направления на СТОА ООО «Драйв Моторс» для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства.

Посчитав свои права нарушенными Заявитель (дата обезличена) обратился к финансовому уполномоченному с обращением №У-21-172060 в отношении Финансовой организации с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, расходов на проведение независимой технической экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

(дата обезличена) Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 вынесено решение № (номер обезличен) об отказе в удовлетворении заявленных требований.

(дата обезличена) от СТОА ООО «Драйв Моторс» в Финансовую организацию поступил отказ от ремонтных работ в отношении Транспортного средства.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «ТК Сервис М».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» от (дата обезличена) (номер обезличен) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 51 551 руб., с учетом износа - 43 100 руб.

(дата обезличена) Финансовая организация осуществила в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 43 100 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен).

(дата обезличена) Заявитель обратился в адрес Финансовой организации с заявлением (претензией), содержащей требования об осуществлении доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном, по правам потребителей финансовых услуг» (Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 08.07.2022.

(дата обезличена) Финансовая организация письмом (номер обезличен)/А в ответ на заявление (претензию) от (дата обезличена) уведомила Заявителя об осуществлении выплаты неустойки.

(дата обезличена) Финансовой организацией осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 21 341 руб. 01 коп. (с учетом удержания налога на доход физических лиц (НДФЛ) в размере 13%), Заявителю перечислено 18 567 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен).

Также, Финансовая организация осуществила выплату НДФЛ в пользу Управления Федерального Казначейства по г. Москве в размере 2 774 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен).

(дата обезличена) Заявитель ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении Финансовой организации с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Общий размер требований Заявителя составляет 100 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требования Заявителя подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В рамках рассмотрения требования Заявителя о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, Финансовым уполномоченным установлено следующее.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона №40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона №40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона №40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

По смыслу вышеуказанных норм и в их взаимосвязи при выдаче направления на СТОА страховщику следует руководствоваться адресом места регистрации потерпевшего.

Адрес регистрации Заявителя, согласно заявлению о страховой выплате и приложенным к нему документам является: (адрес обезличен)

Поскольку Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения 17.05.2021, направление на ремонт Транспортного средства на СТОА, которая обладает технической возможностью осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства в соответствии с Законом № 40-ФЗ, должно быть выдано не позднее 06.06.2021.

Как следует из предоставленных документов и сведений, 03.06.2021 Финансовая организация направила в адрес Заявителя направление на СТОА ООО «Драйв Моторс», расположенную по адресу: г(адрес обезличен) (адрес обезличен)А, для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

Согласно сервису «Яндекс.Карты», расположенному в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», расстояние, проложенное по дорогам общего пользования от места жительства Заявителя до СТОА ООО «Драйв Моторс», составляет 26,6 километров.

Таким образом, Финансовая организация, выдав Заявителю направление на СТОА ООО «Драйв Моторс», указала на наличие договора со СТОА, отвечающей требованиям, установленным Законом №40-ФЗ.

Вместе с тем 17.08.2021 от СТОА ООО «Драйв Моторс» в Финансовую организацию поступил отказ от ремонтных работ в отношении Транспортного средства.

На основании изложенного Финансовая организация сменила форму страхового возмещения и осуществила выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза:

В пункте 3 статьи 12.1 Закона №40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определяется в соответствии с Положением № 432-П.

Пунктом 18 статьи 12 Закона №40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно части 10 статьи 20 Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения № У-21-172060, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «ВОСМ», проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ВОСМ» от (дата обезличена) №У(номер обезличен), подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 47 449 руб., с учетом износа - 40 200 руб.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Положением № 432-П требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ №58, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона№ 40-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации; осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ.

Обстоятельств, в силу которых Финансовая организация имела право заменить организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ, Финансовым уполномоченным не установлено.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что Финансовая организация, не имея права заменить форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по осуществлению восстановительного ремонта Транспортного средства, с Финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) по делу (номер обезличен)

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий выплате в пользу Заявителя, определенного на основании экспертного заключения ООО «ВОСМ» от (дата обезличена) №У-21-172060_3020-004, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 47 449 руб.

В силу пункта 3.5 Положения № 432-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума ВС РФ № 58, если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

11.05.2022 Финансовая организация осуществила в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 43 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 23869.

Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, установленная экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, превышает фактически произведенную Финансовой организацией выплату страхового возмещения на 4 349 руб. 00 коп. (47 449 - 43 100), что составляет 10,09 процентов.

Поскольку указанное расхождение превышает 10 процентов, результаты расчетов, выполненные экспертными организациями, не признаются находящимися в пределах статистической достоверности.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Финансовая организация, выплатив сумму страхового возмещения в размере 43 100 руб., не исполнила в полном объеме свое обязательство по Договору ОСАГО в части рассматриваемого требования.

В связи с чем, сделан выводу, что требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежит частичному удовлетворению в размере 4 349 руб.

В рамках рассмотрения требования Заявителя о взыскании с Финансовой организации неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, Финансовым уполномоченным установлено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (мораторий).

Согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 21.04.2022 Финансовая организация опубликовала заявления об отказе от применения в отношении нее моратория.

Таким образом, с учетом положений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», последствия введения моратория не должны применяться в отношении Финансовой организации со дня введения моратория в действие (то есть с 01.04.2022).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ №58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку представитель Заявителя обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО 17.05.2021, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 07.06.2021, а неустойка исчислению с 08.06.2021.

11.05.2022 Финансовая организация осуществила в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 43 100 руб., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, на 338 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 0.06.2021 по 11.05.2022, составляет 145 678 руб. (1% от 43 100 руб. х 338 дней).

При этом, Финансовая организация, с учетом удержания НДФЛ в размере 13%, осуществила выплату неустойки в общем размере 21 341 руб. 01 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ (НК РФ) организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ, а также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удерживать начисленную, сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Как дополнительно разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Соответственно, исчисление и удержание суммы налога на доходы физических лиц произведено правомерно.

Учитывая вышеизложенное, финансовый уполномоченный сделал вывод, что неустойка, подлежащая взысканию с Финансовой организации, составляет 124 336 руб. 99 коп. (145 678 - 2 341,01).

В то же время, размер страхового возмещения, подлежащий доплате в пользу Заявителя, согласно выводам экспертного заключения, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 4 349 руб.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вереда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. 00 коп.

Из приведенных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона №40-ФЗ для соответствующего вида причиненного вреда.

Соответственно, удовлетворению подлежит требование Заявителя о взыскании неустойки, начиная с 08.06.2021 по дату фактического исполнения Финансовой организацией своего обязательства перед Заявителем по доплате страхового возмещения в размере 4 349 руб. 00 коп., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но, совокупно с выплаченной ранее неустойкой в размере 21 341 руб. 01 коп. и неустойкой подлежащей взысканию в размере 124 336 руб. 99 коп., не более 400 000 рублей.

Вместе с тем, в силу статьи 24 Закона №123-ФЗ, исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, неустойка, начисляемая на сумму 4 349 руб., подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой" организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

Решением финансового уполномоченного №У-(номер обезличен) от (дата обезличена) требования ФИО3 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 4 349 руб. 00 коп., право требования которого возникло 29.04.2021 (с учетом заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отказе от применения в отношении него моратория).

Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойка в размере 124 336 руб. 99 коп.

В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная с 08.06.2021 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но, совокупно с ранее выплаченной неустойкой в размере 21 341 руб. 01 коп., неустойкой указанной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

С вынесенным решением ПАО СК «Росгосстрах» не согласно в части взыскания неустойки в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 407ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), ФЗ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Считает, что отказ финансового уполномоченного в применении ст.333 ГК РФ не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 г. №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским законодательством».

Обжалуемое решение вынесено (дата обезличена), вступило в законную силу (дата обезличена), следовательно, срок для обжалования истекает (дата обезличена).

Таким образом, настоящее заявление подано в установленный для обжалования срок.

Оценивая доводы ПАО СК «Росгосстрах» о не применении финансовым уполномоченным ст.333 ГК РФ и отказе в снижении неустойки, суд приходит к выводу, что, с учетом вышеизложенных обстоятельств, права ФИО2 как потребителя были нарушены ПАО СК «Росгосстрах», страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме выплачено потерпевшему не было. Таким образом, со стороны ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего должна быть выплачена неустойка, исходя из размера - 1% от страхового возмещения за день просрочки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении № 263-0 от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Заявитель просит суд о применении ст. 333 ГК РФ в данном гражданском споре.

В то же время, в рассматриваемой ситуации, учитывая размер взысканного решением финансового уполномоченного страхового возмещения, суд полагает, что размер взысканной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (4 349 руб. и 124 336,99 руб.).

Суд, в соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением ФЗ РФ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 18.03.20202 года, полагает возможным применить в данном деле ст.333 ГК РФ, изменив решение финансового уполномоченного и снизив размер взыскиваемой неустойки до 25 000 руб.

При этом суд принимает во внимание из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Также суд принимает во внимание, что в тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Таким образом, в остальной части заявленных требований ПАО «СК «Росгосстрах» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО «СК «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, об отмене решения финансового уполномоченного, удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ФИО6, ОГРН <***>, от (дата обезличена) № У(номер обезличен) по обращению ФИО3 ФИО9, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), в части удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО10 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части удовлетворения заявления ПАО «СК «Росгосстрах», об отмене решения финансового уполномоченного и снижении неустойки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.