Дело № 2-2178/2023
50 RS 0046-01-2023-002713-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ступино Московской области 17 октября 2023 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.,
при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СКЗ» к ФИО2 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнения ( л.д.167-170) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 399000 рублей и госпошлины в размере 7190 рублей.
Свои требования истец обосновывает тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «СКЗ», в лице Генерального директора ФИО1 ФИО7, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФИО2 ФИО8, с другой стороны, заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно предмета Договора ответчиком в качестве самозанятого лица применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» оказывались следующие услуги: консультации по технологии и организации производства кормов для непродуктивных животных.
Срок оказания услуг (срок действия Договора) с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг составляет 1000000 рублей.
Этапы оказания услуг в Договоре не прописаны.
Всего по договору ФИО2 было перечислено 1 330 000 рублей.
Согласно проведенной сверки расчетов бухгалтерией ООО «СКЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на расчетный счет Ответчика были ошибочно излишне перечислены денежные средства в общей сумме 399 000 руб.: платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133000 рублей.
Ответчик и его представители по доверенности с иском не согласны, поскольку между сторонами имелись фактически трудовые правоотношения. Все спорные суммы, подлежащие оплате, были заведомо известны сотрудникам, формировавшим платежные поручения и руководителю, подтверждающему оплату, что исключает вероятность ошибочности платежей. Порядок действия сторон по принятию работ и оплате установлен и прописан в п.3.5 Договора. В договоре не указан способ обмена актами и другими документами. Все договора, акты и другие документы передавались посредством мессенджера, иногда по электронной почте, и ни в одном случае – почтовой связью. Все услуги оказаны в полном объеме.
Истец просит дело слушать в его отсутствие, настаивает на исковых требованиях в полном объеме.
Суд, выслушав доводы ответчика и его представителя, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.
Между тем, в силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии со статьями 158, 162 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Таким образом, не всякая передача денежных средств от одного субъекта к другому может признаваться неосновательным обогащением, даже при отсутствии надлежащим образом оформленного письменного соглашения между ними, содержащего конкретные условия для такой передачи.
На основании ст.424 ГК РФ,- 1. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 132-ФЗ)
2. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
3. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В соответствии со ст.425 ГК РФ,- 1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
На основании п.1 ст.452 ГК РФ,- соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
В силу ст.1102 ГК РФ,- 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что между ООО «СКЗ», в лице Генерального директора ФИО1 ФИО7, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФИО2 ФИО8 с другой стороны, заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Договор) ( л.д.51-54)
Согласно предмета Договора Ответчиком в качестве самозанятого лица применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» оказывались следующие услуги: консультации по технологии и организации производства кормов для непродуктивных животных.
Срок оказания услуг (срок действия Договора) с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг составляет 1 000 000 рублей. Этапы оказания услуг в Договоре не прописаны.
Выплачено по указанному договору 1064000 рублей: 133000 ( л.д.214) ДД.ММ.ГГГГ, 133000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.215), ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.216) 133000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 133000 руб.( л.д.217), ДД.ММ.ГГГГ 133000 руб. ( л.д.218), ДД.ММ.ГГГГ 133000 руб.( л.д.219); ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.220) 133000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.221) 133000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.204) заключен договор возмездного оказания услуг между ООО «СКЗ», в лице Генерального директора ФИО1 ФИО7, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФИО2 ФИО8, с другой стороны. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, стоимость оказываемых услуг составляет 133000 рублей. Выплачено 133000 рублей( л.д.212)
ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.151-154) заключен договор между ООО «СКЗ», в лице Генерального директора ФИО1 ФИО7, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФИО2 ФИО8, с другой стороны, заключен договор возмездного оказания услуг. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 133000 рублей. Выплачено 133000 рублей ( л.д.213).
ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.146) заключен договор между ООО «СКЗ», в лице Генерального директора ФИО1 ФИО7, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФИО2 ФИО8, с другой стороны, заключен договор возмездного оказания услуг. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, стоимость оказываемых услуг составляет 133000 рублей. Доказательств исполнения и оплаты по данному договору суду не представлено.
Доводы истца о том, что вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен взамен договоров оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, не нашли подтверждения материалами дела.
Каких-либо соглашений о расторжении, либо изменении договоров суду не представлено.
Всего истцом выплачено ответчику 1330000 рублей, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ 1064000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ 133000 рублей и по договору от ДД.ММ.ГГГГ 133000 рублей.
Истец указывает, что согласно проведенной сверки расчетов бухгалтерией ООО «СКЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на расчетный счет Ответчика были ошибочно излишне перечислены денежные средства в общей сумме 399 000 руб.: по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 000 рублей по Договору (Акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ). Основания для перечисления указанных денежных средств отсутствуют. Акты оказанных услуг в указанные сроки и на указанные суммы не подписывались. Ответчиком услуги в полном объеме оказаны не были. Акты оказанных услуг на почтовый адрес Истца (как указано в Договоре) не направлялись и Истцом не подписывались. Услуги оказаны не в полном объёме, а именно не оказаны:- рекомендации по моечному оборудованию и инвентарю;- рекомендации по системе мотивации сотрудников предприятия;-рекомендации по организации процесса пуско-наладки новых линий и оборудования; рекомендации по разработке новых продуктов и технологических процессов; рекомендации по бизнес-процессам и внедрении новых продуктов, технологий и оборудования.
Доводы истца не нашли подтверждение в судебном заседании и опровергаются материалами дела.
При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении, суду необходимо учитывать применительно к конкретной спорной ситуации, в том числе, совокупность правоотношений, в которые вовлечены стороны, направленность их воли при передаче денежных средств, регулярность совершения действий по передаче денег, наличие претензий по их возврату и момент возникновения таких претензий.
В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
В соответствии с п. 3.5 Договора, от 03.10.2022 по окончании оказания услуг Стороны подписывают Акт об оказании услуг. Заказчик обязан рассмотреть и подписать Акт в течение 1 дня с момента получения от Исполнителя либо в этот же срок представить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания. Если в установленный указанным пунктом Договора срок от Заказчика не поступит подписанный Акт либо мотивированный отказ от его подписания, Акт считается подписанным Заказчиком в последний день указанного срока.
В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему следующие услуги: консультации по технологии и организации производства сухих кормов для непродуктивных животных, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, которые указаны в настоящем договоре.
Денежные средства были получены Ответчиком в качестве оплаты за услуги, оказанные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом денежные средства направлялись платежами в равных размерах, неоднократно, системно и последовательно.
Истец утверждает, что акты не были им подписаны, однако при этом ими не представлено каких-либо доказательств того, что истец во исполнение пункта 3.5. договора направил в адрес ответчика мотивированный отзыв на акт, следовательно в соответствии с условиями договора все спорные акты были истцом подписаны.
Представленные истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве письменного доказательства объяснения финансового директора ФИО3 подтверждают как получение от ФИО2 акта и счета, так и фактическое подтверждение того, что договора были подписаны в связи с отсутствием мотивированных возражений по представленным актам со стороны истца.
Истцом и ответчиком представленны платежные документы в которых содержится указание на договор по которому произведена оплата и номер счета, которые полностью совпадают с данными представленными ФИО2
Как установлено в судебном заседании и не отрицалось представителем истца, в период, соответствующий поступлению спорных платежей, ответчик продолжал оказывать истцу услуги по Договору, таким образом, правоотношения по Договору продолжали действовать. Данное обстоятельство подтверждается деловой перепиской между Сторонами в мессенджере WhatsApp ( л.д.103-134 т.1)
Из переписки с исполнительным директором предприятия ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует что отвечая на вопрос ФИО2 о том, почему не произведена очередная оплата денежных средств за работу исполнительный директор истца отвечает, что просто платежи зависают.
Договор с ФИО2 в спорный период оплаты не расторгался.
Как пояснил ответчик, в течение февраля и марта 2023 года он активно работал по разработке и изготовлению макетов дизайна упаковок, разработке и согласованию рецептур оптимизации производственных затрат, влиянию возвратных отходов на себестоимость продукции, по поводу размеров пакета и объема корма в пакете. В течение февраля -марта 2023г активно велась работа и переговоры на английском языке с дирекцией поставщиков оборудования из Китая Чандлером СИ в которой вместе с ФИО2 участвовал исполнительный директор истца ФИО4.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ, приходит к выводу о недоказанности условий для взыскания неосновательного обогащения по заявленным истцом обстоятельствам.
Основания для передачи денежных средств могут быть различными, что предопределено многообразием форм правоотношений, в которые могут вступать субъекты гражданского права.
При этом передача денег в одном случае может порождать обязательство по их возврату, а в другом, напротив, подтверждать факт выполнения данного обязательства.
Обстоятельства предоставления истцом ответчику денежных средств (регулярный характер) свидетельствуют о том, что спорные перечисления не носили для ООО "СКЗ» характер ошибочных, а соответствовали направленности его воли.
Установление конкретного содержания отношений сторон не относится к предмету спора о взыскании неосновательного обогащения.
С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не содержат данные о наличии обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СКЗ» к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и взыскании госпошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года
Федеральный судья О.М.Майборода