Дело № 2а-837/2022
29RS0001-01-2022-001146-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года г. Вельск
Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,
при секретаре Власовой Ю.Н.,
с участием прокурора Голяева С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по к ОАД об установлении административного надзора,
установил:
ОМВД России по обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ОАД на срок 1 год, с одновременным установлением административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрещения пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции (магазины, бары, кафе, рестораны и т.п.) с целью приобретения и (или) употребления алкогольной продукции, обосновывая требования тем, что в ОМВД России по на профилактическом учете как лицо, формально подпадающее под установление административного надзора, состоит ОАД, который приговором Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), относящегося к категории тяжких. Судимость ОАД будет погашена ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы ОАД неоднократно привлекался к административной ответственности. Указанные обстоятельства являются основанием для установления административного надзора и административных ограничений в целях предупреждения совершения ОАД преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия.
На судебное заседание представитель ОМВД России по не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия, заявленные требования поддерживает.
В судебном заседании административный ответчик ОАД не согласился с заявленными требованиями, указав, что ранее в отношении него уже устанавливался административный надзор, который в настоящее время прекращен, заявленные правонарушения совершены им до прекращения административного надзора.
Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает дело без участия представителя административного истца.
Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав и изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьёй 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона) установлено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении перечисленных лиц, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Постановления Пленума) необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).
В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 данного Закона срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Из материалов дела следует, что ОАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, приговором Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ ОАД был освобожден по отбытию срока наказания.
Преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которые осужден и отбывал наказание ОАД, в соответствии с частью 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, то согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Следовательно, судимость у ОАД на момент рассмотрения заявления не погашена.
Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ОМВД России по в отношении ОАД был установлен административный надзор на срок 1 год, срок административного надзора был исчислен со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, на период административного надзора ОАД были установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора установленный ранее административный надзор прекращен в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 9 Закона, ОАД был снят с учета. При этом, административный надзор не продлевался судом.
Однако, в силу ч. 6 ст. 9 Закона при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (ч. 6 ст.9 Закона). При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.
Согласно справке-характеристике ст. УУП ОМВД России по МНВ от ДД.ММ.ГГГГ, ОАД проживает по адресу: , совместно с матерью, бабушкой и сестрой. Официально не трудоустроен. Со стороны соседей характеризуется посредственно. ОАД имеет действующие административные взыскания, ранее судим.
Согласно характеристике администрации городского поселения «Вельское» от ДД.ММ.ГГГГ ОАД зарегистрирован и фактически проживает по адресу: . Холост, детей на иждивении не имеет. Сведениями о трудоустройстве не обладают. Жалоб от соседей и жителей не поступало. К административной ответственности в администрации городского поселения «Вельское» не привлекался.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ ОАД привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест ОАД отбывал с 12 по ДД.ММ.ГГГГ.
Будучи привлечённым к административной ответственности за административное правонарушение, ОАД ДД.ММ.ГГГГ, то есть повторно в течение 1 года, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.
Из сообщения ОСП по Вельскому и м УФССП России по Архангельской области и НАО следует, что на исполнении в отношении ОАД находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 7000 руб. 00 коп.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп., задолженность по которым не погашена.
Согласно п. 13 Постановления Пленума при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
Таким образом, судом установлено, что ОАД в течение года совершено два административных правонарушения (по ч. 3 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ), срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по данным административным правонарушениям, не истек. При этом, данные административные правонарушения ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные Законом основания для установления в отношении ОАД административного надзора на заявленный административным истцом период - 1 год, что не свыше срока, установленного для погашения судимости, и соответствует требованиям ст. 5 Закона и отвечает задачам административного надзора.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно п. 22 Постановления Пленума выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, для данной категории осужденных, является обязательным.
С учётом исследованных в ходе судебного заседания доказательств, степени общественной опасности, совершённых ОАД преступления и административных правонарушений в течение года, суд считает необходимым установить в отношении него административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, а также запрещения пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции (магазины, бары, кафе, рестораны и т.п.) с целью приобретения и (или) употребления алкогольной продукции.
При этом в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона с заявлением о досрочном прекращении административного надзора и отмене административных ограничений.
Доводы административного ответчика в обоснование возражений суд находит несостоятельными, они основаны на неверном толковании закона и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
Таким образом, административное исковое заявление ОМВД России по подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по к ОАД – удовлетворить.
Установить в отношении ОАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: , административный надзор на срок 1 год.
Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
На период административного надзора установить ОАД административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрещения пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции (магазины, бары, кафе, рестораны и т.п.) с целью приобретения и (или) употребления алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская