Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Р. Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Р. Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ 2115», государственный регистрационный номер: <***>, под управлением ФИО2 (собственник) и транспортного средства «Пежо 4008», государственный регистрационный номер: <***>, под управлением ФИО1 (собственник). Виновником в произошедшем ДТП был признан ФИО2, который своими неправомерными действиями причинил ущерб собственнику транспортного средства «Пежо 4008», государственный регистрационный номер: <***>.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Пежо 4008» на момент ДТП не была страхована.Собственник транспортного средства обратился в страховую компанию АО СК «Югория», представителю РСА в <адрес>, в связи с нахождением в рабочей командировке, для взыскания компенсационной выплаты, представив все необходимые документы. СК «Югория» осмотр поврежденного транспортного средства не проводила, вернула документы, приложенные к заявлению, а именно: оригинал справки о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении.
Далее собственник транспортного средства «Пежо 4008», государственный регистрационный номер: <***> обратился в АО «МАКС» (представителю РСА в <адрес>), предоставив все необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство на осмотр. Однако, АО «МАКС» отказала в компенсационной выплате в связи с первоначальным обращением потерпевшего в АО СК «Югория». На данный момент транспортное средство продано, предоставить поврежденное транспортное средство не представляется возможным.
По мнению заявителя, порядок обращения за компенсационной выплатой, именно через какую страховую компанию ведется обращение в РСА, федеральным законом не предусмотрено. Заявитель исполнил свои обязательства предоставления полного пакета документов и предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр.
Таким образом, собственник транспортного средства был вынужден обратиться к услугам оценщика для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
В соответствии с Экспертным заключением №М-21, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 447 200 руб. Стоимость услуг оценщика составила 19 900 руб.
Истцом также была предпринята попытка досудебного урегулирования возникшего спора, истцом 17.02.2021г. была направлена претензия в РСА, АО СК «Югория», АО «МАКС» с просьбой произвести компенсационную выплату.Однако выплату РСА не произвел, письменного отказа не предоставил.
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом <адрес> вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 к Р. Союзу Автостраховщиков удовлетворены частично. С Р. союза автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 рублей. Однако, в исковых требованиях отсутствовало требование о взыскании неустойки.
Количество просроченных дней до вынесения решения суда- 370 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, с требованием оплатить неустойку. Однако, Р. Союз Автостраховщиков в лице ГСК «Югория» в выплате неустойки отказал.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции.
В процессе рассмотрения дела истец изменил предмет исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 761 рубль.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении искового заявления, применить ст. 333 ГК РФ.
Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ 2115», государственный регистрационный номер: <***>, под управлением ФИО2 (собственник) и транспортного средства «Пежо 4008», государственный регистрационный номер: <***>, под управлением ФИО1 (собственник). Виновником в произошедшем ДТП был признан ФИО2, который своими неправомерными действиями причинил ущерб собственнику транспортного средства «Пежо 4008», государственный регистрационный номер: <***>.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Пежо 4008» на момент ДТП не была страхована.Собственник транспортного средства обратился в страховую компанию АО СК «Югория», представителю РСА в <адрес>, в связи с нахождением в рабочей командировке, для взыскания компенсационной выплаты, представив все необходимые документы. СК «Югория» осмотр поврежденного транспортного средства не проводила, вернула документы, приложенные к заявлению, а именно: оригинал справки о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении.
Далее собственник транспортного средства «Пежо 4008», государственный регистрационный номер: <***> обратился в АО «МАКС» (представителю РСА в <адрес>), предоставив все необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство на осмотр. Однако, АО «МАКС» отказала в компенсационной выплате в связи с первоначальным обращением потерпевшего в АО СК «Югория». На данный момент транспортное средство продано, предоставить поврежденное транспортное средство не представляется возможным.
Собственник транспортного средства был вынужден обратиться к услугам оценщика для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
В соответствии с Экспертным заключением №М-21, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 447 200 руб. Стоимость услуг оценщика составила 19 900 руб.
Истцом так же была предпринята попытка досудебного урегулирования возникшего спора, истцом 17.02.2021г. была направлена претензия в РСА, АО СК «Югория», АО «МАКС» с просьбой произвести компенсационную выплату.Однако выплату РСА не произвел, письменного отказа не предоставил.
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом <адрес> вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 к Р. Союзу Автостраховщиков удовлетворены частично. С Р. Ссоюза ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 рублей. Однако, в исковых требованиях отсутствовало требование о взыскании неустойки.
Вместе с тем, судом установлено, что заочное решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено Р. Союзом Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, с требованием оплатить неустойку. Однако, Р. Союз Автостраховщиков в лице ГСК «Югория» в выплате неустойки отказал.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».
Ответчик Р. Союз Автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подп. 3 п. 2.2 Устава РСА, целью союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.
Согласно преамбуле Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного вреда.
В статье 3 данного закона закреплено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст.19 указанного Закона, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом (РСА), по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
На основании п. 2.4 Правил финансирования компенсационных выплат членами Р. Союза ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, компенсационные выплаты осуществляются в порядке, установленном разделом 11 Правил финансирования компенсационный выплат Р. Союза ФИО4.
Согласно п.11.1 Правил, право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе, определенном органом страхового надзора, если обязательства перед потерпевшим не исполнены или не переданы в составе страхового портфеля другому страховщику.
Согласно п. 6.4 Правил, размер компенсационной выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшему возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 24 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
2. Профессиональное объединение страховщиков создается с согласия федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью.
Профессиональное объединение страховщиков создается и действует в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, предусмотренными в отношении ассоциаций (союзов). Указанные положения применяются с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей статуса профессионального объединения страховщиков.
3. Профессиональное объединение страховщиков является открытым для вступления новых членов.
Учредительные документы профессионального объединения должны содержать положение о согласии членов профессионального объединения на вступление в него страховых организаций, удовлетворяющих требованиям, которые в соответствии с учредительными документами профессионального объединения предъявляются к членам профессионального объединения.
В соответствии со ст. 25 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,
1. Профессиональное объединение страховщиков:
в) осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона;
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, законом предусмотрена обязанность РСА произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в случае если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В связи с тем, что Р. Союзом Автостраховщиков было нарушено право истца на своевременную компенсационную выплату, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков компенсационной выплаты.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств от суммы 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, а также неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО «21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «87. Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Аналогичные разъяснения содержались также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Как разъяснено вПостановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «78. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно».
Как установлено ранее, заочное решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из материалов дела, следует, что неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 916 000 руб. (400 000*1%*479 день).
Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера.
В силу норм процессуального законодательства, суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, а также тот факт, что общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба (лимит),суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойкув размере 400 000 рублей.
Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При разрешении заявленного вопроса суд принимает во внимание то обстоятельство, что категория рассматриваемого дела не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу почтовых расходов в размере 761 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с Р. Союза Автостраховщиков (ИНН: №) в пользу ФИО1(паспорт: №) неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 761 рубль, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Ермакова.