Производство № 2-6497/2025

УИД 28RS0004-01-2025-014621-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 05 октября 2024 года в г. Благовещенске в районе ул. Загородная, 104, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Toyota, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, и транспортного средства марки Mazda, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, виновника произошедшего.

Транспортное средство марки Toyota, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО №24810KMI44440000986 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31.03.2023 г.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 26 ноября 2024 года произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 403 816 рублей 32 копейки.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в порядке суброгации в размере 403 816 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 595 рублей.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, вручена адресату 08 октября 2025 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***).

Кроме того, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, указанному им в качестве контактной информации при составлении административного материала; сообщение доставлено 06 октября 2025 года.

Также информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены сведения о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьями 931 и 932 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

В правоотношениях по обязательному страхованию ответственности, в рамках которого истец произвел страховое возмещение потерпевшему (выгодоприобретателю), лицом, ответственным за убытки, является сам страхователь, застраховавший свою ответственность.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2024 года в г. Благовещенске в районе ул. Загородная, д. 104, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Auris Cross, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, и автомобиля марки Mazda Demio, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения.

Постановлением №18810028240000237765 по делу об административном правонарушении от 06 октября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что, управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю Toyota Auris Cross, государственный регистрационный знак ***, допустил с ним столкновение. Указанное постановление вступило в законную силу 17 октября 2025 года.

Судом также установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Toyota Auris Cross, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Auris Cross, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (полис КАСКО Компакт Минимум №24810KMI4440000986 от 14 марта 2024 года), гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Mazda Demio, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП не была застрахована.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ, статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший ФИО3 09 октября 2024 года обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав произошедшие ДТП от 05 октября 2024 года страховым случаем, потерпевшему на основании акта осмотра ТС от 09 октября 2024 года, калькуляции №10277995 по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, соглашения об урегулировании события №10 277 995 от 22 ноября 2024 года, страхового акта №24810KMI4440000986-S000001Y от 24 ноября 2024 года, выплачено страховое возмещение в размере 403 816 рублей 32 копейки, в пределах лимита ответственности страховщика, что подтверждается платежным поручением №32351 от 26 ноября 2025 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

С учетом возмещения САО «ВСК» причиненного ущерба, истец указал на возникновение у него права требовать возмещения ущерба с ответчика в порядке суброгации, в связи с чем, на разрешение суда предъявлены настоящие исковые требования.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, применяемой во взаимосвязи с правилами статьи 387 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит право требования к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Согласно требованиям закона сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, взыскивается со страховщика.

Между тем, на момент дорожно-транспортного происшествия 04 декабря 2024 года ответчик ФИО1 управлял транспортным средством Mazda Demio, государственный регистрационный знак ***, риск гражданской ответственности при управлении которым по договору ОСАГО застрахован не был. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих вину в ДТП, а также размер причиненного ущерба.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание приведенные положения закона во взаимосвязи с установленными и не оспоренными ответчиком обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, суд признает право требования в порядке суброгации страховщика о возмещении ущерба к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия и не застраховавшему свою гражданскую ответственность, обоснованным.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 403 816 рублей 32 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 ГПК РФ).

При обращении в суд с рассматриваемым иском САО «ВСК» оплачена государственная пошлина в размере 12 595 рублей (платежное поручение № 12800 от 16 сентября 2025 года).

Учитывая удовлетворение заявленных страховщиком требований, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 595 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***> / ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 403 816 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 595 рублей, а всего: 416 411 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2025 года.