Решение по делу № 02-0604/2023(02-6428/2022)~М-5162/2022 от 09.02.2023

УИД: 77RS0022-02-2022-012451-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0604/2023 по иску ФИО1 к ООО «Главстрой СПБ Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителей, неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Главстрой СПБ Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителей, неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 16.09.2020 года № САВБ10-05-02-04-197. В соответствии с условиями договора, ответчик взял на себя обязательство построить своими силами и (или) с привлечением других лиц Объект долевого строительства: квартиру, расположенную по строительному адресу: адрес, г.адрес, дом Б10, условный номер 197, этаж расположения: 2, номер подъезда (секции): 5, проектная общая площадь: 49,64 кв.м., количество комнат: 2 в срок до 31.12.2021 года, а истец обязался произвести оплату в размере сумма Истцом обязательства по договору были исполнены. 16.01.2022 года между сторонами был подписан передаточный акт, то есть с нарушением срока, установленного договором. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 года по 16.02.2022 года в соответствии с расчетом: сумма х 16 дней х 2 х 1/300 х 8,5% = сумма Истцами также были обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства, в связи с чем они обратились в адрес ИП фио с целью проведения независимой строительно-технической экспертизы. В соответствии с заключением №070222-1 от 27 февраля 2022 года, стоимость работ и материалов по устранению дефектов объекта долевого строительства составляет сумма Истец понес расходы по оформлению данного заключения на сумму сумма 12.04.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая была вручена ответчику 18.04.2022 года, однако требования претензии не были выполнены. Впоследствии, ввиду проведения судебной экспертизы, в соответствии с выводами которой стоимость устранения строительных недостатков составила сумма, истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сумму в размере сумма, расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с 29.04.2022 по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы сумма, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 года по 16.01.2022 года в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио в судебное заседание, который в судебном заседании уточнил исковые требования, поддержал их в полном объеме и просил суд удовлетворить иск.

Ответчик ООО «Главстрой СПБ Специализированный застройщик» направил своего представителя фио для участия в судебном заседании, который представил суду возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми он просит учесть положения Постановления Правительства РФ № 479, приводит контррасчет заявленного истцом требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, полагает требование о взыскании штрафа не подлежащим удовлетворению, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствует о снижении размера неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает размер компенсации морального вреда подлежащим снижению до разумных пределов, а также ходатайствует о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 года.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно пункту 2 части 2 статьи 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 16.09.2020 года между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № САВБ10-05-02-04-197. В соответствии с условиями договора, ответчик взял на себя обязательство построить своими силами и (или) с привлечением других лиц Объект долевого строительства: квартиру, расположенную по строительному адресу: адрес, г.адрес, дом Б10, условный номер 197, этаж расположения: 2, номер подъезда (секции): 5, проектная общая площадь: 49,64 кв.м., количество комнат: 2 в срок до 31.12.2021 года, а истец обязался произвести оплату в размере сумма и принять вышеуказанную квартиру в построенном доме. Истцом обязательства по договору были исполнены.

Объект долевого строительства был передан истцам 16.01.2022 года, что подтверждается Актом приема-передачи.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные дефекты, в связи с чем истцы обратились в адрес ИП фио с целью проведения независимой строительно-технической экспертизы.

В соответствии с заключением №070222-1 от 27 февраля 2022 года, стоимость работ и материалов по устранению дефектов объекта долевого строительства составляет сумма Истцами были понесены расходы по оформлению указанного экспертного заключения в размере сумма

12.04.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая была вручена ответчику 18.04.2022 года, однако требования претензии не были выполнены.

Достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Для выяснения всех существенных обстоятельств по делу по ходатайству представителя ответчика определением Преображенского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года по настоящему спору была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в выбранном судом экспертном учреждении ООО «Первый экспертный центр».

Согласно выводам проведенной судебной экспертизы №13-01/22 от 13 января 2023 года в квартире по адресу: адрес, г.адрес, адрес выявлены недостатки, стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) в квартире на дату составления заключения 13.01.2023 года составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертизы, проведенной ООО «Первый экспертный центр», поскольку заключение не вызывает сомнений в своей объективности, составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, соответствующие правоустанавливающие документы экспертов суду представлены. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным. Выбор экспертного учреждения был осуществлен судом, что исключает заинтересованность экспертов в исходе дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы ни от истца, ни от ответчика не поступало.

Стороны с выводами судебной экспертизы согласились.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, при этом, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2)соразмерного уменьшения иены договора;

3)возмещения своих расходов на устранение недостатков».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года - В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а так же правами, предоставленному потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» - Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участникам долевого строительства квартиру с качеством отделочных работ, предусмотренных договором, что повлекло нарушение прав истцов и полагает, что исковые требования истцов о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению в размере сумма

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в редакции от 03 июля 2016 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» - Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение указанного в статье 20 срока, пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченные индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказании услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у застройщика наступает обязанность уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени).

В соответствии с требованиями, заявленными в уточненном исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с 29.04.2022 по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы сумма, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, позицию сторон, сумму, подлежащую взысканию с ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.01.2023 по 09.02.2023в размере сумма, а также неустойку на будущее время начиная с 10.02.2023 года по день фактического исполнения решения суда в размере сумма в день.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика за несвоевременную передачу объекта долевого строительства. Как было установлено судом, стороны заключили договор участия в долевом строительстве от 16.09.2020 года № САВБ10-05-02-04-197, согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства в срок до 31.12.2021 года. Акт приема-передачи был подписан сторонами 16.01.2022 года, то есть с нарушением срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

В п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, указано на то, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 года по 16.02.2022 года в соответствии с расчетом: сумма х 16 дней х 2 х 1/300 х 8,5% = сумма

Стороной ответчика представлены возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик не согласен с периодом начисления неустойки. Так, согласно п. 2.3 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее адрес 2021 года включительно, то есть не позднее 31 декабря 2021 года. Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока является следующий за ним рабочий день. Ответчик полагает, что неустойка за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства должна исчисляться не с 01.01.2022 года, а с 10.01.2022 года, так как, поскольку на основании Постановления Правительства РФ от 10.10.2020 N 1648 «О переносе выходных дней в 2021 году» перенесен выходной день с 03.01.2021 (воскресенье) на 31.12.2021 (пятницу), то 31.12.2021 являлось выходным днем, соответственно, последним днем исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства являлось 10.01.2022 года, то есть следующий рабочий день. Таким образом, ответчик полагает возможным считать первым днем просрочки дату 11.01.2022 года и привести контррасчет, в соответствии с которым размер неустойки за период с 11.01.2022 года по 16.04.2022 года (6 дней) составит сумма, исходя из расчета: 4 594 480 х 6 х 2 х 1/300 х 8,5% = 15 621,23.

Суд, учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в установленный договором срок не выполнены, объект долевого строительства (квартира) был передан позднее установленного договором срока, полагает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы, однако не соглашается с указанным периодом просрочки. Суд соглашается с представленным контррасчетом стороны ответчика, полагая возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 11.01.2022 года по 16.01.2022 года в размере сумма

Заявляя требования о компенсации морального вреда и штрафа, истец ссылается на то, что правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения дефектов в квартире, неустойки, суд, учитывая степень вины ответчика, характер нарушения обязательств, а также принципы разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истцов взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителей не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В представленных суду возражениях на исковое заявление ответчик, в случае удовлетворения исковых требований, просит суд о применении положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, а также позиции ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафа, подлежащего взысканию на основании следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Суд учитывает выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, согласно которым положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, ходатайство стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер заявленных требований и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, и разрешая вопрос о возмещении почтовых расходов, приходит к выводу о снижении суммы судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению экспертного заключения на сумму сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности, выданной истцом для участия представителем по конкретному спору, в размере сумма

Суд, руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно, в части взыскания в пользу истцов неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В силу статей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой СПБ Специализированный застройщик» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 780101001, юридический адрес: адрес, Лейтенанта Шмидта наб., д. 5/16, литера А, помещ. 2-Н, ком.№65) в пользу ФИО1 (паспортные данные, к/п 772-101, зарегистрированной по адресу: адрес) в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков сумму в размере сумма, неустойку с 01.01.2023 по 09.02.2023 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 11.01.2022 года по 16.01.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению экспертного заключения в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой СПБ Специализированный застройщик» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 780101001, юридический адрес: адрес, Лейтенанта Шмидта наб., д. 5/16, литера А, помещ. 2-Н, ком.№65) отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно, в части взыскания в пользу истцов неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович