Судья Михайлова Т.А. Дело № 33а-8001/2023 (№ 2а-1716/2023)

УИД 25RS0002-01-2023-001734-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.,

судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.,

при секретаре Джафаровой В.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности (УМС) г. Владивостока, заинтересованные лица: Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Приморского края, об оспаривании решения, возложении обязанности, по апелляционным жалобам представителя административного ответчика УМС г. Владивостока ФИО5, представителя заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 мая 2023 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., объяснения представителя административного ответчика УМС г. Владивостока ФИО6, представителя заинтересованного лица ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» ФИО7, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражений представителя административного истца ФИО1 – ФИО8, относительно апелляционных жалоб, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с настоящим административным иском, в котором, уточнив требования, просит признать незаконными решения УМС г. Владивостока от 23.11.2022 №, от 24.11.2022 №, № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав административного истца путём повторного рассмотрения заявлений ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, обязать опубликовать извещение о возможности предоставления земельных участков в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов Уставом города Владивостока, и разметить извещение на официальном сайте администрации города Владивостока в сети Интернет www.vlc.ru, а также разместить соответствующее извещение на сайте torgi.gov.ru. В обоснование административного иска указано, что оспариваемыми решениями отказано административному истцу в предварительном согласовании предоставления трёх земельных участков для индивидуального жилищного строительства, каждый площадью 2 000 кв.м., кадастровый квартал 25:28:050035, 25:28:050036 из-за того, что в графической части представленных схемах указан порядковый номер образуемого земельного участка как ЗУ1, а также местоположение испрашиваемых земельных участков совпадает с местоположением земельного участка, находящегося в ведении Министерства обороны РФ. При этом, обозначение образуемых земельных участков порядковым номером в графической части схемы не является нарушением, влекущим отказ в утверждении данной схемы; доказательств совпадения местоположений испрашиваемых участков с участком Минобороны не имеется.

Представитель административного ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока не признал административный иск, настаивал на законности и обоснованности оспариваемого решения по изложенным в нём доводам.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России не возражал против административного иска, ссылаясь на то, что пересечение границ испрашиваемых земельных участков с границами земельного участка Минобороны России не выявлено.

Представитель заинтересованного лица Министерства обороны России возражал против административного иска, ссылаясь на то, что в отсутствие согласования местоположения границ земельного участка Минобороны России с испрашиваемыми земельными участками следует считать, что испрашиваемые участки расположены в границах земельного участка Минобороны России, и УМС г. Владивостока не вправе решать вопрос о предварительном согласовании административному истцу предоставления участков.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица Территориального управления Росимущества в Приморском крае.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.05.2023 административный иск удовлетворён; постановлено: - признать незаконными решения УМС г. Владивостока, оформленные уведомлениями от 23.11.2022 №, от 24.11.2022 №, №, об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, находящихся в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства; - обязать УМС г. Владивостока устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путём повторного рассмотрения заявлений от 22.10.2022 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, находящихся в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, площадью 2 000 кв.м. каждый, распложенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УМС г. Владивостока просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, настаивая на том, что у уполномоченного органа имелись основания для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков, так как представленные на каждого из них схемы расположения земельного участка в нарушение требований закона содержали условный номер земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Минобороны России просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска; считает, что решение суда принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, ссылаясь на ранее изложенные доводы своих возражений против административного иска.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России представил письменный отзыв на апелляционные жалобы, приобщённый к материалам административного дела.

Относительно апелляционных жалоб представителем административного истца ФИО8 представлены возражения, приобщённые к материалам административного дела.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика не имелось оснований для принятия оспариваемых решений, поскольку схемы расположения образуемых земельных участков подготовлены в соответствии с требованиями закона; отказ в их утверждении является необоснованным и не соответствующим положениям действующего законодательства; доказательств пересечения границ испрашиваемых земельных участков с границами земельного участка Минобороны России не представлено.

Установленные по делу фактические обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, которые были оценены судом первой инстанции применительно к положениям действующего законодательства, подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрены требования к образуемым и изменённым земельным участкам, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрен перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к числу которых относится несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1).

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, оспариваемыми решениями в форме писем от 23.11.2022 №, от 24.11.2022 №, от 24.11.2022 № УМС г. Владивостока отказано ФИО1 в предварительном согласовании предоставления трёх земельных участков, площадью 2 000 кв.м. каждый, расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (два земельных участка в границах кадастрового квартала 25:28:050035 – оспариваемые решения от 23.11.2022 №, от 24.11.2022 №), (одни земельный участок в границах кадастрового квартала 25:28:050036 – оспариваемое решение от 24.11.2022 №), в аренду для индивидуального жилищного строительства, - со ссылкой на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ по причине отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, как несоответствующей предъявляемым к ней требованиям, из-за указания в схеме условного номера образуемого земельного участка, тогда как такой номер указывается при образовании двух и более земельных участков; также сделана ссылка на то, что местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 150 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ВГ-№, с разрешенным использованием для нужд Министерства обороны, находящегося в собственности Российской Федерации, и граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, вследствие чего управлением и распоряжением данными земельными участками осуществляется Российской Федерацией в лице уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Между тем, излишнее указание в схеме расположения земельного участка условного номера образуемого одного земельного участка не препятствует идентификации данного земельного участка при указании обязательных основных сведений о таком земельном участке, предусмотренных пунктом 1 статьи 11.10, пунктом 9 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, пунктом 6 Требований, утверждённых Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148. Административный ответчик не представил доказательств того, что представленные схемы расположения испрашиваемых земельных участков не соответствуют форме, формату и требованиям о её подготовке, которые установлены пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ. В данном случае, отказы административного ответчика в утверждении представленных схем расположения земельных участков применительно к подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации являлись формальным и не могут быть признаны законными, принимая во внимание, что из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Доводы административного ответчика о совпадении местоположений испрашиваемых земельных участков и земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:2967, находящегося в ведении Минобороны России, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными заинтересованным лицом ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России материалами, согласно которыми испрашиваемые земельные участки не пересекают границы земельного участка Минобороны России.

Так, по инициативе Министерства обороны РФ силами государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» проводились кадастровые работы на предмет возможности подготовки межевого плана по уточнению границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером №. По заключению от 11.07.2022, составленному по результатам указанных кадастровых работ, определены границы исследуемого земельного участка на местности и перечень из 544 земельных участков, внесённых в единый государственный реестр недвижимости с установленными границами в соответствии с действующим законодательством, которые попадаю в границы (пересекают границы) исследуемого земельного участка. При сравнении данных, содержащихся в заключении, с данными в схемах расположения испрашиваемых земельных участков установлено, что расположенные вокруг испрашиваемых земельных участков и являющиеся по отношении к ним смежные земельные участки, внесённые в единый государственный реестр недвижимости с установленными границами в соответствии с действующим законодательством, (по оспариваемому решению от 23.11.2022 № к испрашиваемому земельному участку смежные – №, №, №; по оспариваемому решению от 24.11.2022 № к испрашиваемому земельному участку смежные – №, №, №, №, №; по оспариваемому решению от 24.11.2022 № к испрашиваемому земельному участку смежные – №, №, №, №, №) не представлены в перечне земельных участков, попадающих в границы (пересекающих границы) земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в ведении Министерства обороны России. Принимая во внимание, что земельный участок Минобороны России представляет собой по форме неправильный многоугольник с прямыми линиями своих сторон, сам по себе факт отсутствия в его границах земельных участков, которые окружают смежные к ним испрашиваемые земельные участки, исключает возможность совпадения местоположения испрашиваемых земельных участков с местоположением земельного участка Минобороны России с кадастровым номером №.

Суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, провёл надлежащий анализ законодательства, дал верное толкование положений закона.

Доводы апелляционных жалоб сводятся по существу к несогласию и переоценке установленных по делу обстоятельств, равно как и к иному толкованию норм законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, при этом не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного ответчика УМС г. Владивостока, представителя заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи