Дело №

УИД 28RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ивановка 28 января 2026 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хатизовой Ю.В.,

при секретаре Колесниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в Ивановский районный суд Амурской области с исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. В связи с решением акционеров Банка ОАО «Эталонбанк» произошла реорганизация в форме присоединения к ОАО «Восточный Экспресс Банк», ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Восточный Экспресс Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 110 502 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 83 422,22 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 27 079,78 руб. Ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 83 422,22 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27 079,78 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4316 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие и без участия доверителя, представила возражения на иск, где с заявленными требованиями не согласилась, просила применить сроки исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, позицию сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанных норм, полученные по кредитному договору денежные средства подлежат возврату на условиях предусмотренных договором. Проценты предусмотренные кредитным договором начисляются на фактически полученные суммы с момента получения и до момента возврата указанных сумм.

Как следует из материалов дела, 05.05.2011 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 001 рубль сроком на 60 месяцев под 28 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет ответчика.

Факт исполнения истцом обязательств по договору в виде предоставления денежных средств ответчику подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 должен был погашать кредит ежемесячно 5 числа каждого месяца, согласно утвержденному графику, платежами в размере - 3116 рублей, окончательная дата гашения установлена 05.05.2016.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение приведенных норм права заемщиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки ответчиком не выплачиваются.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской из лицевого счета, иными материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и НАО ПКО "ПКБ" (после преобразования и переименования - НАО ПКО «Первое клиентское бюро»), заключен Договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе переуступлены права и в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего взыскано 10 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи <адрес> по Ивановскому окружному судебному участку № вынесенный судебный приказ отменен.

В ОСП по <адрес> исполнительное производство не возбуждалось.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по договору составляет: 110 502 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 83 422,22 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 27 079,78 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит правильным, и учитывает, что ответчик документов, подтверждающих возврат задолженности по кредитному договору, возражений относительно указанного расчета задолженности по кредитному договору суду не представил.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пунктов 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поступило в Ивановский районный суд, было направлено почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, удовлетворению подлежат требования по предъявленному иску о взыскании кредитной заложенности, возникшей после ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что последний платеж по кредитному договору подлежал внесению ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов усматривается, что последний платеж был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по кредиту прекратились, ФИО2 вышел на просрочку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек в отношении всех платежей, подлежащих внесению по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, требование о взыскании судебных расходов также подлежит отказу в удовлетворении, как производственное от искового требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ивановский районный суд Амурской области.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Ивановский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Ю.В.Хатизова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Хатизова