Решение по делу № 2-4442/2024 от 03.02.2025

отметка об исполнении решения дело № 2-552/2025

61RS0012-01-2024-006722-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре судебного заседания Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 04.12.2022 был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчик свою обязанность по исполнению условий кредитного договора не исполнил, в связи с чем, возникла задолженность в сумме 1 297 349,37 руб., из которых: 1 176 862,31 руб. - просроченный основной долг, 88 209,57 руб. - просроченные проценты; 10 325,49 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 21 952 руб. - страховая премия.

01.10.2024 банк направил в его адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 1 297 349,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 973 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 1 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mercedes Benz G-Класс, 2011 года выпуска, VIN: №, цвет: черный, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 281 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, исходя из условий кредитного договора и установленных судом обстоятельств, в пользу истца, с ответчика надлежит взыскать задолженность в размере 1 297 349,37 руб., которая ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Кроме того, из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно заявления–анкеты ФИО5 о представлении кредита (л.д.12) от 04.12.2022 заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства, а именно: Mercedes Benz G-Класс, 2011 года выпуска, VIN: №, цвет: черный. Договор залога считается заключенным с момента подписания заемщиком настоящего договора. Залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, сдавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц.

В связи с тем, что ответчиком ФИО5 не исполняются условия обязательства, суд приходит к выводу о возможности обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Mercedes Benz G-Класс, 2011 года выпуска, VIN: №, цвет: черный, являющееся предметом договора залога и принадлежащее ответчику.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требования истца об установлении начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Вопрос о судебных расходах разрешается судом с учетом положений ст.ст. 94-98 ГПК РФ, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 47 973 руб. и расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 297 349,37 руб., из которых: 1 176 862,31 руб. - просроченный основной долг, 88 209,57 руб. - просроченные проценты; 10 325,49 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 21 952 руб. - страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 973 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в сумме 1 000 руб., всего 1 346 322,37 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющегося предметом залога путем реализации с публичных торгов, а именно:

- автомобиль, марки Mercedes Benz G-Класс, 2011 года выпуска, VIN: №, цвет: черный, собственником которого является ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 13.02.2025г.

Судья