Решение по делу № 2-1374/2025 от 01.10.2025 | Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область)

Категория дела О сносе самовольной постройки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка обратился в суд с иском к <ФИО> о признании самовольной, о сносе самовольной постройки. В обоснование заявленных требований указав, что земельный участок

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд приходит к выводу, что гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, является самовольным строением. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка к <ФИО> о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1374/2025

(48RS0003-01-2025-000903-55)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Ю.Г.,

при секретаре Толчеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка к ФИО2 о сносе самовольной постройки, по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж,

установил:

Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка обратился в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной, о сносе самовольной постройки. В обоснование заявленных требований указав, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома. Согласно постановлению главы администрации г. Липецка № 1839 от 19.05.1998 «О предоставлении ФИО2 земельного участка № в <адрес> под строительство индивидуального жилого дома» данный земельный участок был предоставлен ответчику в аренду сроком на 25 лет для строительства индивидуального жилого дома. Срок действия договора аренды истек в 2023 году. Строительство жилого дома до настоящего времени не начато. В результате проведения Управлением Росреестра по Липецкой области 27.11.2024 контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом-выездного обследования выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № возведен капитальный гараж, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН. Земельный участок расположен в границах территориальной зоны – Зона застройки индивидуальными жилыми домами тип 1 (Ж-1.1). В связи с отсутствием основного строения – индивидуального жилого дома, капитальный гараж не может являться вспомогательным объектом. Ответчик использует земельный участок не по назначению и утратил на него права, в связи с истечением срока действия договора аренды. Истец полагает, что гараж является самовольной постройкой и подлежит сносу. Истец просил признать самовольной постройкой капитальный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 осуществить снос (демонтаж) самовольной постройки (гаража) в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить право Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка произвести снос самовольной постройки с последующим возложением расходов по ее сносу на ответчика.

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж, в обоснование заявленных требований указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (по схеме), на основании договора аренды № 3535 от 03.07.1998, заключенного на неопределенный срок в силу закона. За счет собственных средств он возвел на земельном участке гараж, который является объектом капитального строительства. Собственником земельного участка с кадастровым номером является Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области. Полагает, что земельный участок, на котором возведен гараж, продолжает находится у него в аренде, поскольку после 1 марта 2015 он продолжал пользоваться земельным участком, а при отсутствии со стороны арендодателя возражений, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Также указал, что к спорному гаражу применимы положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, соответственно для его возведения и приобретения права собственности не требовалось разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию. При этом указал, что добросовестно, открыто, непрерывно владеет как своим собственным гаражом более пятнадцати лет, гараж не носит угрозы для третьих лиц. Истец просил признать за ним право собственности на гараж общей площадью 62,8 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определением суда от 08.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Определением суда от 24.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенностям ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка. Обратила внимание суда на то, что постановлением главы администрации г. Липецка № 1828 от 19.05.1998 ФИО2 был предоставлен земельный участок сроком на 25 лет под строительство индивидуального жилого дома. Срок действия договора истек в 2023. Земельный участок расположен в границах территориальной зоны – Зона застройки индивидуальными домами тип 1 (Ж-1.1), вспомогательный вид разрешенного использования в зоне Ж-1.1 позволяет размещение гаражей для собственных нужд. Вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка не может быть выбран вместо основного при предоставлении земельного участка. Вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования. В связи с отсутствием основанного строения – индивидуального жилого дома, капитальный гараж не может являться вспомогательным объектом. Ответчик не использует земельный участок по целевому назначению и утратил на него право в связи с истечением срока действия договора аренды. Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на гараж не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Относительно заявления представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 о применении последствий срока исковой давности указала, что срок исковой давности необходимо исчислять с 27.11.2024, то есть с момента когда Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка узнал о наличии гаража на земельном участке, а именно с момента уведомления о выявлении самовольной постройки Управлением Росреестра Липецкой области.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Лиецка не признал. Свои исковые требования о признании права собственности на гараж поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО5 в судебном заседании объяснила, что исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка являются не законными и не подлежащими удовлетворению, просила в удовлетворении требований отказать, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на гараж просила удовлетворить. Объяснила, что договор аренды земельного участка № 3535 от 03.07.1998 заключен на неопределенный срок в силу закона, договор аренды является в настоящее время действующим. ФИО2 построен гараж за свой счет на земельном участке, предоставленном в аренду, прав третьих лиц не нарушает. ФИО6 добросовестно пользуется земельным участком, оплачивал и готов в дальнейшем оплачивать арендные платежи. В настоящее время готов приступить к строительству жилого дома, в 2024 году им был заключен договор подряда на выполнение проектных работ для строительства объекта – индивидуальный жилой дом в <адрес>, согласно схеме, участок №, площадью 1 500 кв.м. С 1998 года никаких претензий со стороны администрации города не поступало. Просила применить срок исковой давности к требованиям Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, считая его пропущенным, указывая, что срок исковой давности необходимо исчислять с 2000 года, поскольку в соответствии с постановлением о выделении ФИО2 земельного участка указано, что к освоению земельного участка необходимо было приступить в течение двух лет.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5, а также ответчик ФИО2 уточнили основания заявленных исковых требований о признании права собственности на гараж, объяснив, что основанием для признания права собственности на гараж являются положения ст. 222 ГК РФ, ссылка в исковом заявлении на ст. 234 ГК РФ указана для того, чтобы объяснить, что ФИО2 длительное время, добросовестно пользуется гаражом.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО7 в судебном заседании полагала заявленный исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, объяснила, что гараж является самовольной постройкой. На основании постановления главы администрации г. Липецка № 1838 от 19.05.1998 ФИО8 предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, земельный участок был предоставлен по договору аренды № 3535 от 03.07.1998 сроком на 25 лет для строительства индивидуального жилого дома. В нарушение постановления ФИО8 не заказал проект индивидуального жилого дома в проектной организации, имеющей лицензию на архитектурное проектирование. Строительство без проекта или с отступлением от согласованного проекта согласно ст. 222 ГК РФ считается самовольным, и застройщик будет нести ответственность. Возведение постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки. ФИО2 возведен гараж в нарушение целевого использования земельного участка. Земельный участок расположен в границах территориальной зоны – Зона застройки индивидуальными жилыми домами тип 1 (Ж-1.1). Разрешенный вид использования земельного участка – под строительство индивидуального жилого дома. Вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка не может быть выбран вместо основного при предоставлении земельного участка. Возведенный ФИО2 гараж не может является вспомогательным объектом недвижимости, поскольку на земельном участке отсутствует основной объект недвижимости – индивидуальный жилой дом. Полагала, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании права собственности на гараж нет.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, объяснил, что гараж строил ФИО2 на свои средства для себя, гараж является строением, которое всегда возводится первым, а в дальнейшем ФИО10 планировал возвести индивидуальный жилой дом и готов приступить к его строительству в настоящее время. Также объяснил, что к гаражу, находящемуся на земельном участке, подведена электроэнергия от дома <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности и оплата за использованную электроэнергию производится по счетчикам, установленным в доме <адрес>. Договор с энергоснабжающей организацией на поставку электроэнергии к гаражу ФИО2 не заключался.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка ( п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления ( п.2).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом ( п.3.1).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями ( п.3.2).

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Согласно ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ч.1).

Орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки ( ч.2).

Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства ( ч.3).

В течение семи рабочих дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями орган местного самоуправления, принявший соответствующее решение, обязан направить копию соответствующего решения лицу, осуществившему самовольную постройку, а при отсутствии у органа местного самоуправления сведений о таком лице правообладателю земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка ( ч.4).

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления ( ч.6).

Как установлено судом и следует из материалов дела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 предоставлен постановлением главы администрации г. Липецка № 1839 от 19.05.1998 «О предоставлении ФИО2 земельного участка № в <адрес> под строительство индивидуального жилого дома».

Согласно п. 1 указанного постановления ФИО2 под строительство индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок № (по схеме) площадью 1500 кв.м. в аренду сроком на 25 лет в <адрес>. Пунктом 2.2 постановления установлено, что ФИО2 необходимо заказать проект индивидуального жилого дома в проектных организациях, имеющих лицензию на архитектурное проектирование. Строительство без проекта или с отступлением от согласованного проекта согласно ст. 222 ГК РФ считается самовольным (п. 2.2). В соответствии с п. 2.3 постановления необходимо оформить в Муниципальном учреждении «Управление строительства г. Липецка» отвод границ участка в натуре. Заключить с главным управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Липецка договор на право возведения индивидуального жилого дома на правах личной собственности (п. 2.4). В соответствии с п. 2.8 постановления к освоению участка приступить не позднее двух лет со дня выдачи настоящего постановления.

Между администрацией г. Липецка и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 3535 от 03.07.1998.

Из п. 1.1. договора аренды следует, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду согласно постановлению главы администрации без права выкупа от 19.05.1998 № 1839 земельный участок общей площадью 1500 кв.м., для строительства жилого дома в <адрес> (№ по схеме). Договор заключен сроком на 25 лет. Условиями договора аренды установлен размер арендных платежей и сроки оплаты.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (по схеме), площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, стоит на кадастровом учете с 19.05.1998.

Постановлением главы администрации города Липецка от 16.12.2009 № 1168 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 500 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа, расположенного в Правобережном округе по адресу: <адрес> (по схеме). установлены градостроительные требования к использованию земельного участка: Функциональное назначение территориальной зоны - новое коттеджное строительство; разрешенное использование земельных участков (градостроительный регламент зоны) – жилье усадебное; существующее использование недвижимого имущества, расположенного на земельном участке – земельный участок для строительства индивидного жилого дома. Изменение существующего использования земельного участка и объекта недвижимости не требуется, так как является основным видом разрешенного использования.

На основании задания № 9538-2024 от 28.10.2024 ОКУ «Областной фонд имущества» 01.11.2024 составлен акт земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (по схеме), площадь земельного участка: 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома. В ходе обследования установлено: подъезд и подход к участку с земель общего назначения, расположен объект капитального строительства – гараж.

27.11.2024 в 10 час. 00 мин. на основании задания от 19.11.2024 № 61 государственным инспектором Липецкой области по использованию и охране земель ФИО проведено наблюдение в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (по схеме), о чем составлен акт № 19 от 27.11.2024. В ходе наблюдения установлено: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (по схеме), площадью 1500 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование по документу – под строительство индивидуального жилого дома, по классификатору Росреестра – для индивидуальной жилой застройки). На земельном участке выявлено самовольное капитальное строение – гараж.

Уведомлением о выявлении самовольной постройки Управление Росреестра по Липецкой области уведомило администрацию г. Липецка, о том, что по результатам контрольного (надзорного) мероприятия проведенного 27.11.2024 на земельном участке государственная собственность на которые не разграничена, расположенном по адресу: <адрес> (по схеме), выявлен объект недвижимости – самовольное строение- капитальный гараж, на земельном участке (территории), не представленном в установленном порядке лицу для соответствующих целей. Информация о государственной регистрации прав (обременении права) на объект недвижимости – постройки хозяйственного назначения (вспомогательного) назначения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, в ЕГРН отсутствуют сведения о постановке объектов на государственный кадастровый учет также отсутствуют.

В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа город Липецк, утвержденными постановлением Правительства Липецкой области от 16.06.2024 № 336 «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа город Липецк Липецкой области», земельный участок с кадастровым номером № располагается в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами тип 1 (Ж-1.1.). Пунктом 17, таблицы 3, подраздела данного постановления Правительства Липецкой области определено, что вспомогательный вид разрешенного использования в зоне Ж-1.1 позволяет размещение гаражей для собственных нужд.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", следует, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения ( п.10).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ)( п.19).

При рассмотрении требований, связанных со сносом самовольной постройки ввиду ее возведения (создания) с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств суду надлежит установить, знало ли лицо, осуществившее постройку, и могло ли знать о наличии ограничений.

Если лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, в том числе вследствие отсутствия необходимых сведений в ЕГРН, а также получения от уполномоченного органа разрешения (согласования), допускающего возведение соответствующего объекта, постройка не может быть признана самовольной.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что Земельный кодекс Российской Федерации, следуя конституционным предписаниям, признает одним из принципов земельного законодательства деление земель по целевому назначению на категории и в силу этого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к конкретной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Этот принцип должен обеспечить эффективное использование и охрану земли, чему и служат положения Земельного законодательства Российской Федерации, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков, включая расположенные в границах населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 24 марта 2015 года N 671-О, от 27 сентября 2018 года N 2347-О и др.).

Кроме того, в постановлении от 14 ноября 2019 года N 35-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при строительстве и эксплуатации расположенных на участке объектов должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются. Обязанность соблюдать при возведении и последующей эксплуатации таких объектов целевое назначение и правовой режим земельных участков вытекает из норм Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, в силу которой разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут осуществляться землепользователем на предоставленном ему участке (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 9 статьи 1, части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Системное толкование положений земельного и градостроительного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что правовой режим земельных участков и объектов капитального строительства, неотъемлемой составляющей которого является разрешенное использование, определяется прежде всего нормативными актами публичного законодательства (в частности, правилами землепользования и застройки, в составе которых утверждены градостроительные регламенты), и именно неисполнение указанных актов свидетельствует о нарушении правового режима использования земельного участка и объекта капитального строительства.

Собственник земельного участка и объекта капитального строительства имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

Сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (по схеме), – «под строительство индивидуального жилого дома» внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете с 19.05.1998.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (по схеме), имеется капитальное строение – гараж, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле. Индивидуальный жилой дом на указанном земельном участке отсутствует.

Из представленного технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ФИО1, следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение объекта недвижимости: <адрес>, расположен гараж кирпичный, площадью 62.8 кв.м.

Гараж, построенный ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № в отсутствие основного строения – индивидуального жилого дома, не может являться вспомогательным объектом.

Вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено (пункт 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, пункт 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Ответчик ФИО2 не представил суду доказательств использования земельного участка в соответствии с основным разрешенным видом использования.

ФИО2 обращаясь к исковым заявлением о признании права собственности на гараж в соответствии со ст. 222 ГК РФ указал, что гараж является самовольным строением.

Суд приходит к выводу, что гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, является самовольным строением.

С иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ) ( п.12).

Правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ) ( п.18).

Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой ( п.19).

Истец вправе представлять доказательства того, что лицо, осуществившее самовольное строительство, действовало недобросовестно, поскольку знало или могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, несмотря на отсутствие в ЕГРН соответствующей информации ( п.22).

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц ( п.25).

Поскольку при возведении спорного здания ответчику было известно о разрешенном виде использования земельного участка и размещение гаража, являющегося вспомогательным строением в отсутствие основного здания, является нарушением требованиям действующего законодательства, то самовольный гараж не может быть сохранен на территории земельного участка с кадастровым номером №, и подлежит сносу.

При таких обстоятельствах суд находит требования Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных истцом требований, являются не обоснованными поскольку, как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Из материалов дела следует, что факт возведения ответчиком спорного здания как самовольной постройки выявлен 27.11.2024, что следует из акта наблюдения № 19 и уведомления о выявлении самовольной постройки.

С настоящим иском Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка обратился 17.03.2025.

Таким образом, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка обратился с иском в установленный законом срок.

Доводы ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО5 о том, что ответчиком приняты меры для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, в подтверждение чего представлен договор подряда на выполнение проектных работ № 10-2024 от 23.10.2024, заключенный между ФИО2 и ООО «Проектная фирма Екатерины Гулевской» согласно которому подрядчик обязуемся выполнить проектную документацию для строительства (разделы АР,АС,ГП) объекта индивидуальный жилой дом в <адрес> согласно схеме, участок №, площадью 1500 кв.м., не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, а также не являются основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на гараж. В судебном заседании ФИО2 объяснил, что оплату по договору подряда не произвел, техническая документация на строительство дома не выполнена.

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Ссылка ФИО2, что им оплачены арендные платежи по договору аренды земли № 3535 от 03.07.1998 по настоящее время, не свидетельствует о добросовестности ФИО2, поскольку арендные платежи за период с 2010 г. по настоящее время были оплачены им в 2024 и 2025 годах, что подтверждается приобщенными к материалами дела квитанциями.

Кроме того, следует отметить, что постановление главы администрации города Липецка от 19.05.1998 № 1839 «О предоставлении ФИО2 земельного участка № (по схеме) в <адрес> под строительство индивидуального жилого дома», пунктом 2.8 которого предусмотрено, что к освоению земельного участка необходимо приступить не позднее двух лет со дня выдачи постановления, не исполнено.

Согласно условиям договора аренды земли № 3535 от 03.07.1998 в аренду предоставлен земельный участок без права выкупа для жилого дома в <адрес> (№ по схеме). В судебном заседании установлено, что на земельном участке индивидуальный жилой дом ФИО2 не возведен, на земельном участке имеется самовольно построенный капитальный гараж

Использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он был предоставлен, нарушает положения пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ о том, что использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Использование земельного участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях, является нарушением условий договора аренды, и такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано, как позволяющее ему еще и приобретать права на самовольную постройку.

Учитывая изложенное, суд признает здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по схеме, самовольной постройкой и обязывает ФИО2 снести здание – гараж расположенное на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> (по схеме), своими силами и за свой счет в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж – отказать.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка к ФИО2 о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Признать капитальный гараж, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> (по схеме), самовольной постройкой.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан <данные изъяты>, код подразделения №, снести знание самовольной постройки – гаража, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> (по схеме), своими силами и за свой счет в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Если ФИО2 не исполнит настоящее решение о сносе здания в течение установленного настоящим решением срока, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка вправе самостоятельно совершить действия по сносу здания с последующим взысканием со ФИО2 понесенных расходов по сносу здания.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета городского округа г. Липецка государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Фатеева

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Фатеева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →