Решение по делу № 2-591/2025 от 11.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-591/2025

УИД № 43RS0010-01-2025-000599-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре Антоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что 24.03.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 546 540 руб. под 18,9% годовых от суммы кредита сроком на 60 месяцев для покупки транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, которое выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения заемщика обязательств по Кредитному договору.

Ответчик ФИО1 обязалась погашать кредит согласно графику. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ФИО1 надлежащим образом не производила ежемесячные платежи. В связи с этим по состоянию на 17.02.2025 за ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в размере 1 305 943 руб. 55 коп., из которых: 1 229 717 руб. 03 коп, – сумма основного долга по Кредитному договору; 76 226 руб. 52 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

До настоящего времени долг не погашен.

По оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 1 227 500 руб.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1 305 943 руб. 55 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 227 500 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 060 руб.

Определением суда от 05.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» и ФИО4.

Определением суда от 30.06.2025 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного заседания не просила.

По сведениям ОВМ МО МВД России «Вятскополянский» от 28.05.2025 ФИО1, с 07.02.2018 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

По указанному адресу судом неоднократно направлялась почтовая корреспонденция, которая возвращалась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от 30.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, которая с 14.12.2023 является собственником заложенного автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска (том 1 л.д. 118-119).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного заседания не просила.

Доказательств уважительности причин неявки и возражения по существу иска соответчики суду не представили.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчиков ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. В связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «ТТС», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания не просили.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным отношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о залоге.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные положения закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Кроме того, согласно пункту 3 той же статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Судом установлено, что 24.03.2023 ФИО1 обратилась в ООО «Драйв Клик Банк» с заявлением, в котором просила ООО «Драйв Клик Банк» открыть на её имя текущий счет, предоставить дистанционное банковское обслуживание и кредит на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 24.03.2023 и Общих условиях договоров потребительского кредита путем безналичного перечисления суммы кредита на её счет в банке, а также просила заключить с Банком договор залога на транспортное средство, приобретаемое за счет кредитных средств по договору потребительского кредита № – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска (том 1 л.д. 41).

24.03.2023, между ООО «Драйв Клик Банк» (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 546 540 руб. на срок 60 месяцев до 07.04.2028, процентная ставка за пользование кредитом установлена 18,90 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением о предоставлении потребительского кредита от 24.03.2023 (том 1 л.д. 37-46).

Кредит имел целевое назначение и предоставлялся для оплаты стоимости автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, посредством безналичного перечисления денежных средств в размере 1 927 800 руб. ФИО4 в лице ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис».

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля с пробегом № от 24.03.2023 ФИО1 приобрела у ФИО4 в лице ООО УК «ТрансТехСервис» автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, года выпуска: <данные изъяты>, цвет автомобиля: белый. Общая стоимость товара составляет 1 927 800 руб. (том 1, л.д. 53-58).

Разделом 2 Общих условий договора потребительского кредита ООО «Драйв Клик Банк», утвержденных приказом от 09.12.2022 №, и являющихся частью кредитного договора, заключенного с ФИО1 исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства.

Таким образом, заключая кредитный договор, ФИО1 заключила и договор залога в отношении приобретаемого транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными платежами согласно графику.

Однако условия договора о возврате кредита заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись. Кредит в соответствии с условиями договора не погашался, проценты не уплачивались, что подтверждается выпиской по расчетному счету № (том 1 л.д. 25-26).

По выписке по расчетному счету за период с 24.03.2023 по 30.10.2024 ответчик ФИО1 кредит не погашала.

Доказательств погашения ответчиком кредита по кредитному договору № от 24.03.2023 суду не представлено.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, 28.03.2023 за № в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества внесена запись о регистрации прав залогодержателя ООО «Драйв Клик Банк» (<данные изъяты>) в отношении движимого имущества – транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, цвет белый, идентификационный номер №, года выпуска <данные изъяты>, ПТС № (том 1 л.д. 130).

Как установлено судом, в дальнейшем вышеуказанное транспортное средство приобретено на основании договора от 14.12.2023 ФИО2.

По сведениям, представленным МО МВД России «Вятскополянский» от 29.05.2025 ФИО2 с 14.12.2023 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 119).

Принимая во внимание, что истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения автомобиля в залоге; переход права собственности на спорный автомобиль на имя нового собственника ФИО2 состоялся после размещения в Реестре сведений о залоге, суд приходит к выводу, что ФИО2 имела возможность до сделки ознакомиться с информацией о залоге, размещенной в сети «Интернет» в открытом доступе, в связи с чем ФИО2 не может быть признана добросовестным приобретателем, а залог при переходе к ней права собственности на автомобиль не прекратил свое существование.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Согласно ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком ФИО2 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого ею транспортного средства до заключения договора с ФИО1, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

Оснований, предусмотренных законом, при которых обращение взыскание на имущество не допускается, в судебном заседании не установлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Подписанный заемщиком ФИО1 кредитный договор содержит сведения о том, что она ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать условия кредитования.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на основании статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог вышеуказанного транспортного средства, ответчиком нарушены обязательства по договору займа, обеспеченному залогом транспортного средства, а оснований для отказа в обращении взыскания и несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по договору не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество путем его реализации с публичных торгов.

В связи с тем, что ответчик не предпринял мер для добровольной передачи предмета залога залогодержателю, в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 58 060 руб., размер которой подтверждается платежными поручениями № и № от 18.03.2025 (том 1 л.д. 12, 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (<данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 24.03.2023 в сумме 1 305 943 (один миллион триста пять тысяч девятьсот сорок три) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство, а именно, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, определив способ его реализации посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлине в размере 58 060 (пятьдесят восемь тысяч шестьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Орлов