Дело № 1-64/2023

УИД: 04RS0003-01-2022-000644-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура 18 августа 2023 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Соболевой Н.А., и коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Баженовой В.Ю.,с участием государственных обвинителей – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Республики Бурятия Телешева А.А., зам. прокурора Бичурского района Республики Бурятия Жигмитова Б.К., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, до заключения под стражу работавшего <данные изъяты> в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом присяжных заседателей от 17 августа 2023 года ФИО4 признан виновным в том, что в период времени с 18 часов по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения взял во дворе своего дома по адресу: <адрес>, металлическую трубу, пришел в дом по адресу: <адрес>, где нашел в спальне спящим на кровати ФИО2, удерживая в правой руке металлическую трубу, нанес ею с достаточной силой не менее 10 ударов в область головы ФИО2, причинив последнему следующие телесные повреждения:

открытая черепно-мозговая травма, множественные фрагментарные переломы теменной, височной, скуловой костей слева, затылочной кости слева ближе к чешуе затылочной кости, верхней челюсти слева, с распространением трещин на основания и правую половину свода черепа, повреждение твердой мозговой оболочки в виде множественных разрывов слева, множественные рвано-ушибленные раны числом до 10, расположенные в левой полусфере свода и лицевого черепа: теменной, височной, скуловой областях слева и затылочной области слева ближе к чешуе затылочной кости, верхней челюсти слева, расценивающиеся в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 смерть ФИО2 наступила спустя непродолжительное время на месте происшествия в результате прижизненного разрушения (размозжения) вещества головного мозга в проекции теменной, височной долей слева, затылочной доли слева.

Кроме того, вердиктом присяжных заседателей от 17 августа 2023 года ФИО4 признан виновным в том, что в неустановленное следствием время, более 10 лет назад, но не позднее 17.11.2021г., в неустановленном месте, у неустановленного лица, не имея соответствующего разрешения и лицензии, незаконно приобрел взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления массой 115,7 граммов, являющейся бездымным порохом типа «Сокол» или его аналогом, пригодным для производства взрыва при горении в замкнутой прочной оболочке (корпусе) или при его подрыве от достаточно мощного средства детонирования, которое незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес>, где незаконно хранил его до 02 часов 40 минут 17.11.2021 года.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, действия ФИО4 по факту причинения смерти потерпевшему ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Как следует из вердикта присяжных заседателей, подсудимый ФИО4 нанес с достаточной силой металлической трубой, находящейся у него в правой руке не менее 10 ударов по жизненно-важному органу- голове потерпевшего ФИО2, понимал при этом, что от совершенных им насильственных действий в отношении спящего потерпевшего ФИО2 может наступить смерть последнего, причинив потерпевшему ФИО2 несовместимые с жизнью телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. При таких обстоятельствах, очевиден умысел подсудимого ФИО4, направленный именно на лишение жизни потерпевшего ФИО2. Мотивом совершения преступления подсудимым ФИО4 явились личная неприязнь к потерпевшему ФИО2.

Суд считает установленным, что ФИО4, нанеся ФИО2 множество ударов (не менее 10), в том числе в место расположения жизненно важных органов – голову, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения смерти последнему и желал наступления указанных последствий, то есть действовал с прямым умыслом, что объективно подтверждается локализацией, количеством и тяжестью полученных телесных повреждений.

Согласно вердикту присяжных заседателей, изложенные в обвинении обстоятельства, признаны установленными, вина ФИО4 в незаконном приобретении более 10 лет назад и незаконном хранении взрывчатых веществ доказанной, а добытые доказательства достаточными и достоверными.

Вместе с тем, учитывая, что в качестве доказательств присяжным заседателям были предоставлены признательные показания ФИО4, из которых следовало, что он приобрел порох более 10 лет назад для хозяйственных нужд, а иные сведения до присяжных не доводились, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного в отношении ФИО4 обвинения незаконное приобретение взрывчатого вещества в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

При этом, исходя из установленных обстоятельств, ФИО4 незаконно хранил порох для хозяйственных нужд, соответственно, действовал с прямым умыслом.

До введения в действие Федерального закона №370-ФЗ от 24 ноября 2014 года уголовная ответственность за незаконное приобретение взрывчатых веществ была предусмотрена ст.222 ч.1 УК РФ, по которой максимальное наказание предусматривает лишения свободы до 4-х лет. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 6 лет после совершения преступления средней тяжести. Подсудимый ФИО4 от органов предварительного следствия и суда не уклонялся, в связи с чем течение срока давности привлечения его к уголовной ответственности не приостанавливалось. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок давности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности за незаконное приобретение взрывчатых веществ на момент рассмотрения дела истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что государственный обвинитель не поддержал обвинение в части приобретения подсудимым ФИО4 взрывчатого вещества, суд считает необходимым исключить из предъявленного в отношении подсудимого ФИО4 обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение взрывчатых веществ».

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО4 по факту незаконного хранения взрывчатого вещества по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатого вещества.

Основания, предусмотренные ч. 5 ст. 348 УПК РФ, по делу отсутствуют.

На учете в РПНД и РНД ФИО4 не состоит. Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО4 как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в период инкриминируемого ему деяния ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Принимая во внимания обстоятельств совершения преступления, заключение указанной экспертизы, поведение виновного в судебном заседании и характеризующий материал, следует признать его вменяемым в отношении инкриминированных деяний.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, указании способа совершения преступления, проверке показаний на месте преступления, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния ФИО4 в момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, отягчающим обстоятельством, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, отсутствие медицинского заключения о состоянии опьянения виновного в момент совершения преступления, а также личность виновного, имеющего на момент задержания постоянное место жительства и работы, положительно характеризующегося, не состоящего на учете в РНД, суд полагает не признавать в качестве отягчающего вину обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд, принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, суд считает, что степень общественной опасности совершенного преступления достаточно высока, а также лица, его совершившего, и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, при назначении наказания подсудимому ФИО4 по ч.1 ст.105 УК РФ руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 61 УК РФ, в частности явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, смягчающих вину подсудимого ФИО4 обстоятельств, личности виновного, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ, суд признает полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья.

Кроме того, в ответе на вопрос № вердикта присяжные заседатели указали, что виновный заслуживает снисхождения, в связи с чем, суд при назначения наказания по ст.222.1 ч.1 УК РФ применяет положения ч. 1 ст. 65 УК РФ о сроке наказания, который не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, ролью виновного и других обстоятельств, материальное положение осужденного, его положительную характеристику, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данную совокупность смягчающих обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительными и при назначении наказания назначает наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а также считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, основания для изменения их категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определив его размер с учетом требований ст. 60 УК РФ и всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО4 тяжких заболеваний, суду не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Также суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, исправление ФИО4 может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (осужден к лишению свободы за совершение в том числе особо тяжкого преступления) отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: металлическую вешалку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СКР по <адрес>, – возвратить владельцу ФИО1, денежные средства в размере 166 300 рублей: купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 33 штук, купюра номиналом 1000 рублей в количестве 1 штуки, купюры номиналом 100 рублей в количестве 3-х штук, - следует возвратить потерпевшему Потерпевший №2; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, а также одежду (куртку рабочую зеленого цвета с капюшоном, брюки синего цвета, шапку черного цвета) - следует возвратить законному владельцу ФИО4; мешок из синтетического материала, внутри которого находится полиэтиленовый пакет, материал со следами бурого цвета похожего на кровь, сумку с банками, внутри которых находится порох и дробь, вырез с матраца в клетку № 1, вырез с матраца белого цвета № 2, скол штукатурки со стены с пятном вещества бурого цвета, скол штукатурки с потолка в спальне с пятнами бурого цвета, смыв со спинки кровати в спальне с пятном бурого цвета, смыв снега с порога на листе А4, соскоб с калитки, обломок кости со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, смыв с пятном вещества бурого цвета на ватном тампоне, смыв на ватном тампоне с пятном вещества бурого цвета, похожего на кровь - следует уничтожить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО3, осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО4 в ходе предварительного следствия, в сумме 2250 руб.. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 348-351 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

- по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 10 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи в размере 2250 руб.00 коп. (две тысячи двести пятьдесят рублей 00 копеек) в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлическую вешалку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СКР по Республике Бурятия, – возвратить владельцу ФИО1; денежные средства в размере 166 300 рублей: купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 33 штук, купюра номиналом 1000 рублей в количестве 1 штуки, купюры номиналом 100 рублей в количестве 3-х штук, - возвратить потерпевшему Потерпевший №2; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № №, а также одежду (куртку рабочую зеленого цвета с капюшоном, брюки синего цвета, шапку черного цвета) - возвратить законному владельцу ФИО4; мешок из синтетического материала, внутри которого находится полиэтиленовый пакет, материал со следами бурого цвета похожего на кровь, сумку с банками, внутри которых находится порох и дробь, вырез с матраца в клетку № 1, вырез с матраца белого цвета № 2, скол штукатурки со стены с пятном вещества бурого цвета, скол штукатурки с потолка в спальне с пятнами бурого цвета, смыв со спинки кровати в спальне с пятном бурого цвета, смыв снега с порога на листе А4, соскоб с калитки, обломок кости со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, смыв с пятном вещества бурого цвета на ватном тампоне, смыв на ватном тампоне с пятном вещества бурого цвета, похожего на кровь - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.

Судья Бичурского районного

суда Республики Бурятия Н.А. Соболева