Дело № 2-62/2026 (2-1088/2025)
УИД 65RS0017-01-2025-000642-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года г. Холмск
ФИО7 городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,
при помощнике судьи Черных А.А.,
с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
19.05.2025 года ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Холмского муниципального округа с требованиями о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании приобретательной давности.
В обоснование искового заявления указано, что истец в 2000 году по согласию лиц проживающих в доме вселилась в него и проживает в нем до настоящего времени. Дом является постоянным местом ее жительства. За все время проживания в доме ей не удалось установить собственника дома. Между тем на протяжении длительного времени более 15 лет непрерывно, добросовестно и открыто владеет домом как своим собственным.
Протокольным определением суда от 11.06.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Холмского муниципального округа.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал, представитель Администрации Холмского муниципального округа ФИО5 оставила разрешение требований на усмотрение суда.
Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 26.1 кв.м., 1943 года постройки состоял на государственном кадастровом учете с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 30.06.2012 года, инвентарный №.
20.01.2025 года данный жилой дом снят с кадастрового учета по заявлению администрации Холмского муниципального округа, в связи с отсутствием дома, о чем представлен акт осмотра от 17.02.2025 года.
В ходе рассмотрения дела, был представлен акт совместного осмотра дома от 26.06.2025 года, из которого следует, что по <адрес> находится жилой дом. Указанный дом жилой, внутри находятся вещи, мебель, бытовая техника. На приусадебном участке расположены постройки, а также огород. С южной стороны дома находится огороженная усадьба, на которой расположен дом с адресной табличкой «Пригородная, 25». Изложенное в акте подтверждено фотоматериалами.
Из генерального плана, содержащегося в техническом плане на дом, следует, что по состоянию на 1982 год дом являлся двух квартирным, был расположен между домами № и №. Между тем, из технических характеристик жилого дома, содержащихся в техническом паспорте, следует, что по состоянию на 30.01.1989 года, дом являлся одноквартирным, в качестве собственника указан Рыбкооп, общая площадь дома указана 26.1 кв.м., число этажей 1, число комнат 1, стены шлакоблочные, год постройки 1943. Вторая квартира на поэтажном плане перечеркнута.
По информации предоставленной архивным отделом МКУ «Финансово-хозяйственное управление по обеспечению деятельности учреждений культуры и спорта» Холмского муниципального округа от 13.08.2025 года №/т следует, что решением исполнительного комитета Холмского городского Совета депутатов трудящихся от 28.07.1967 года № «О предоставлении жилой площади гражданам» утверждено совместное решение администрации и заводского комитета СРЗ от 07.07.1967 года о предоставлении жилой площади гражданину ФИО3 по <адрес>.
Решением исполнительного комитета Холмского городского Совета депутатов трудящихся от 27.09.1967 года № «О предоставлении жилой площади гражданам» утверждено совместное решение администрации и заводского комитета СРЗ от 30.08.1967 года о предоставлении жилой площади гражданину ФИО2 по <адрес>.
Решением исполнительного комитета Холмского городского Совета депутатов трудящихся от 19.08.1968 года № «О предоставлении жилой площади гражданам» утверждено совместное решение администрации и объединенного комитета профсоюза рыбкоопа от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилой площади ФИО1 по <адрес>.
Дополнительно указано, что документы постоянного хранения предприятия ФИО7 рыбкооп за 1968 на хранение в архивный отдел не поступали.
В соответствии с информацией представленной ГБУ «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от 02.06.2025 года, по состоянию на 19.02.1999 года, сведения о регистрации права собственности на жилой дом по <адрес> отсутствуют.
Согласно информации Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Холмского муниципального округа от 18.08.2025 года, спорный жилой дом в Реестре муниципального имущества Холмского муниципального округа не значится.
По сообщению предоставленному архивным отделом МКУ «Финансово-хозяйственное управление по обеспечению деятельности учреждений культуры и спорта» Холмского муниципального округа от 22.08.2025 года №/т следует, что в реестре муниципальной собственности г. Холмска и района, утвержденным решением Холмского районного Собрания ХХХI сессии I созыва от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о включении в муниципальную собственности жилого дома, по адресу: <адрес>.
В массиве документов фонда № «Комитета по управлению имуществом» за период с 1991 год по 2019 год не содержится сведений о включении в Реестр муниципальной собственности, сносе жилого дома по адресу: <адрес>.
В массиве документов фонда № «Администрации г. Холмска и района» за период с 1993 год по 2019 год включительно не содержится каких-либо сведений о передачи в муниципальную собственность от предприятия ФИО7 рыбкооп жилого дома по адресу: <адрес>.
В массиве документов фонда № «Исполнительный комитет Холмского городского Совета депутатов трудящихся» за период с 1947 года по 1993 год не содержится сведений о выделении земельного участка под строительство жилого дома по адресу: <адрес>.
Согласно информации Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Холмского муниципального округа от 28.08.2025 года №, земельный участок под спорным жилым домом не сформирован, сведения о правообладателе отсутствуют
По информации ПАО «ДЭК» от 29.05.2025 года, с сентября 2018 года по адресу: <адрес> на имя ФИО6 открыт лицевой счет №, задолженности не имеется. Дом подключен к электроэнергии.
В судебном заседании истец и ее представитель поясняли, что ФИО6 проживает в жилом доме с 2000 года, женщина, передавшая ей право пользования домом имела фамилию ФИО8, которая ей пояснила, что проживала в доме с мужем, который умер, в связи с чем она более не намерена в нем проживать. Место ее жительства истцу не известно. Документарно передача дома не оформлялась. Однако с 2000 года она постоянно проживает и владеет данным домом как своим собственным. За все время ее проживания иные лица на него не претендовали, прав на дом не заявляли.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснил, что является мужем истца, в доме они проживают с 2000 года. При заселении в дом, второй части дому уже не было. В период проживания провели своими силами реконструкцию дома, а именно: поменяли крышу, стены, фасад, полы, переложили печь, сделали пристройку, в связи с чем площадь дома увеличилась. Каких - либо разрешений на перепланировку не получали. За период их проживания в доме иные лица прав на него не заявляли.
В подтверждение того, что после реконструкции дома, его техническое состояние не изменилось и он соответствует требованиям строительных и санитарных норм и правил, истцом было представлено заключение, составленное ООО «Стройзаказчик-Сервис» от 17.122025 года. В соответствии с представленным заключением, физические параметры жилого дома соответствуют размерам квартиры № 2, указанным в техническом паспорте. Физические параметры пристройки не соответствуют квартире № 2. Между тем физическое состояние жилого дома соответствует техническим, строительным и санитарным нормам. Дом по ул. <адрес> в г. Холмске пригоден для проживания и не угрожает жизни и здоровью граждан.
Представленное заключение стороной ответчика не оспорено, в связи с чем признается судом допустимым доказательством.
Таким образом, судом установлено, что жилой дом по адресу <адрес> самовольной постройкой не является, состоял на государственном кадастровом учете 30 июня 2012 года с присвоением ему кадастрового номера 65:09:0000025:76.
Согласно пунктам 15 и 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, в силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 постановления Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9» изложено, что практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16 и др.).
В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенного выше законодательства, поскольку спорный жилой дом самовольной постройкой не является, при этом ФИО6 не являясь собственником жилого дома по <адрес> в г. Холмске, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным с 2000 года, то есть более пятнадцати лет, заботится об этом имуществе и несет расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, титульный собственник спорного имущества не установлен, суд приходит к выводу, что истец имеет право легализовать такое владение, оформив право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
При этом ни от органов местного самоуправления, ни от иных лиц, претензий в отношении истца относительно владения и пользования ею жилым домом на протяжении более 20 лет не поступало, таких сведений материалы дела не содержат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании за истцом права собственности на жилой дом.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).
Поскольку судом признано право собственности на спорный объект недвижимости – жилой дом, то настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве индивидуальной собственности ФИО6 на жилой дом.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО6 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для регистрации объекта недвижимого имущества регистрационными органами в установленном порядке.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через ФИО7 городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В. Данилова
Решение в окончательной форме принято 21 января 2026 года.