УИД 23RS0040-01-2023-003936-64

К делу №2а-4494/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года Первомайский районный суд города Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

в отсутствии административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности № от 16.05.2023г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю ФИО3, действующего на основании доверенности № от 03.12.2021г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ.,

в отсутствии представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю,

представителя заинтересованного лица СНТ «ЗИП»,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа от 01.03.2023 №@.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является членом СНТ «ЗИП».

В настоящее время в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «ЗИП» является ФИО4 Государственный регистрационный номер записи №, дата внесения записи 13.03.2003.

Основанием для внесения в ЕГРЮЛ вышеуказанной записи о ФИО4 как о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности является протокол № решения общего собрания членов СНТ «ЗИП» от 04.03.2003г.

Административному истцу стало известно, что указанный протокол признан недействительным решением Советского районного суда г. Краснодара, вынесенным по делу №2-3695/2019.

21.02.2023 года ФИО1 в Межрайонную ИФНС № 16 по Краснодарскому краю было подано заявление об исключении ФИО4 из ЕГРЮЛ.

По результатам рассмотрения обращения административного истца, письмом от 01.03.2023 №@ Межрайонная ИФНС № 16 по Краснодарскому краю отказала исключить из ЕГРЮЛ сведения о ФИО4

ФИО1 не согласна с решением административного ответчика, считает его незаконным, необоснованным, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, считает их законными и обоснованными по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом путем направления судебных повесток, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом путем направления судебных повесток, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав мнения явившихся сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ввиду следующего.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые (регистрирующие) органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, в том числе сведения о создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц, а также иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п. 4 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

В адрес регистрирующего органа поступило обращение ФИО1 от 21.02.2023 №, на указанное обращение Инспекцией был дан ответ от 01.03.2023 №@, в котором регистрирующим органом было разъяснено следующее.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 17.11.2021 по делу № 2-5751/2021 исковые требования ФИО4 удовлетворены в части признания недействительным (ничтожным) решения по вопросам № 2,3,4,9 общего собрания членов СНТ «ЗИП» ОГРН <***>, оформленного протоколом от 17.11.2019 № 1/2019, а также указано, что данное решение суда по вступлению в законную силу является основанием для регистрирующего органа внести изменения в ЕГРЮЛ в части исключения сведений, внесенных на основании решения общего собрания СНТ от 17.11.2019.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12.04.2022 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2022 судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном ГПК РФ.

Так, исходя из положений п. 2 ст. 13 ГПК РФ, Инспекцией во исполнение вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Краснодара от 17.11.2021 по делу № 2-5751/2021 в ЕГРЮЛ внесена запись от 20.05.2022 за ГРН 2222300633180, последствием которой является восстановление в ЕГРЮЛ сведений о предыдущем председателе СНТ, а именно ФИО4

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 26.04.2019 по делу № 2-3695/2019 признаны недействительными решения и протоколы общих собраний членов СНТ «ЗИП» от 04.03.2003 № 1, от 10.02.2008 № 6, от 25.06.201 1 № 9, от 07.02.2012 № 7, от 20.02.2014 № 9, от 25.01.2015 № 10, от 28.01.2017 № 12.

При этом, регистрирующий орган не является участником указанного судебного процесса и резолютивная часть решения Советского районного суда г. Краснодара от 26.04.2019 по делу № 2-3695/2019 не содержит указаний на признание недействительными конкретных регистрационных записей (с указанием даты и государственного регистрационного номера), внесенных в ЕГРЮЛ в отношении СНТ.

Следовательно, у регистрирующего органа отсутствуют правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ записей на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 26.04.2019 по делу № 2-3695/2019.

Относительно требований административного истца об аннулировании записи о ФИО4 как о лице, имеющем право действовать без доверенности, установлено, что положениями действующего законодательства, в том числе и положениями Федерального закона № 129-ФЗ не предусмотрен порядок аннулирования, удаления и т. д. записей, внесенных в ЕГРЮЛ, в случае отмены судом государственной регистрационной записи в ЕГРЮЛ вносится новая запись о признании недействительной предыдущей.

Кроме того, данный вывод нашел отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа, а именно Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А40-32129/13 от 18.10.2013 пояснил, что в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Таким образом, требования административного истца об аннулировании записи о ФИО4 как о лице, имеющем право действовать без доверенности, являются необоснованными, в связи с отсутствием какого-либо указания на такую возможность в действующем законодательстве.

Федеральный закон № 129-ФЗ не предусматривает признание незаконным отказ регистрирующего органа, изложенного в письме от 01.03.2023 №@, т.к. указанный документ не является ненормативно правовым актом и не может быть обжалован.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, так как они являются незаконными, необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании отказа незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 21 июля 2023 года