дело № 2-1030/2025

УИД 75RS0015-01-2025-002298-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 20 октября 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.

при секретаре Эповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, Гарба ФИО13, Швецу ФИО14, ФИО1 ФИО15 ФИО6, Унитарному муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление», Публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение», Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛЕРОН+» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, разделе лицевого счета, взыскании денежной компенсации за оплату коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 14/17 доли в праве собственности на <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора установления долей от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО3 и несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО7 также являются собственниками 1/17 доли в праве собственности на указанное спорное жилое помещение. Брак истца с ФИО3 расторгнут. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец оплатил квартплату и коммунальные услуги, в том числе и за ответчиков, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку собственники не достигли соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за коммунальные услуги Унитарное муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное предприятие» (УМП «ЖКУ») рассчитывает оплату за коммунальные услуги собственникам спорного жилого помещения по единому платежному документу, что нарушает право истца участвовать в уплате коммунальных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, только соразмерно своей доле в праве собственности.

Обосновывая вышеизложенным, истец просит суд определить порядок и размер участия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в расходах на оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение соразмерно доле каждого в праве собственности, установить раздельный порядок квартплаты и коммунальных платежей, обязать УМП «ЖКУ», ПАО «ППГХО» и ООО «ОЛЕРОН+» заключить отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг, производить отдельные начисления и выдавать отдельные платежные документы. Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 компенсацию за оплату коммунальных услуг по <данные изъяты> рублей с каждого; с ФИО7 – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и услугами адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что соглашение о содержании спорного жилого помещения между собственниками не достигнуто, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о времени и месте уведомлены надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились. ФИО3, действуя за себя и как законный представитель ФИО4, ФИО5 и ФИО7, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в письменных возражениях исковые требования не признает, поскольку в спорной квартире не проживает, проживает по договору найма жилого помещения в <адрес>. Просила суд в удовлетворении иска отказать (л.д. 124-129).

Ответчики УМП «ЖКУ», ООО «ОЛЕРОН+», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, уважительных причин их неявки суду не представили. В силу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик ПАО «ППГХО» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в письменно отзыве на иск указывает, что ответчик не имеет технической и фактической возможности для разделения лицевого счета, т.к. правообладателем базы данных потребителей является УМП «ЖКУ». Разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 87-89).

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника или без определения таких долей.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом из ст. 253 ГК РФ следует, что участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО2 в размере 14/17 доли; ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 1/17 доли в праве собственности у каждого. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО7 (л.д. 16-20, 21).

Из пояснений истца следует, что между сторонами имеется спор по размеру участия сторон в оплате за жилье и коммунальные услуги, к какому-либо соглашению собственники жилья не пришли, в связи с чем, решение указанного вопроса в добровольном порядке путем заключения соглашения не представляется возможным.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В данном случае порядок владения и пользования сособственниками не определен.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствие с ч. ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЖК РФ, п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, все собственники ТКО (граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица) обязаны заключить договор с Региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Такой договор является публичным для регионального оператора, и региональный оператор не вправе отказать в заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Таким образом, в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, поскольку истец ФИО2 и ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, каждому из них принадлежит соответствующая доля в общем праве собственности на квартиру, суд приходит к выводу, что каждый из указанных собственников обязан производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно своей доле в общем праве на квартиру при отсутствии письменного соглашения собственников об ином порядке участия в содержании квартиры.

Из материалов дела следует, что ПАО «ППГХО» соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предоставление коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водототведению собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов и жилых домов в <адрес> края.

УМП «ЖКУ» является организацией осуществляющей управление многоквартирным домом № <адрес> края и предоставляющей собственникам и нанимателям жилых помещений услуг по содержанию жилья.

ДД.ММ.ГГГГ между УМП «ЖКУ» и ПАО «ППГХО» заключен агентский договор № об оказании услуг по начислению, сбору и перечислению денежных средств за коммунальные услуги (по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению), согласно которому «Агент»» по заданию «Принципала» осуществляет расчет объема предоставленных коммунальных услуг, начисление потребителям платы за предоставленные коммунальные услуги, прием и учет платежей от потребителей (п. 1.1), выполнение перерасчета размера платы за коммунальные услуги (п. 3.1.4), формирование, распечатывание и обеспечивание доставки потребителям квитанций (счетов) на оплату (п. 3.1.6), своевременно вносить изменения в лицевые счета сведений о количестве зарегистрированных потребителей, собственников, общей и жилой площади жилых помещений, количество комнат (3.1.7) (л.д. 102-103).

При установленных обстоятельствах дела, суд считает возможным установить между собственниками жилого помещения раздельный порядок на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение, возложив на управляющую организацию УМП «ЖКУ», ПАО «ППГХО» и ООО «Олерон+» по договору, обязанность производить начисление и выдать отдельные платежные документы в соответствии с долей каждого из собственников в праве собственности на квартиру.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пунктом 3 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Таким образом, родители несовершеннолетнего несут совместную ответственность по имущественным обязанностям, возникшим у их малолетнего ребенка, в связи с чем, обязанность по оплате доли в праве собственности на жилое помещение следует возложить также на несовершеннолетних собственников жилого помещения, в лице их законных представителей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто ответчиками, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 оплачивал услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги, в том числе и за ответчиков, что подтверждается расчетными листами и кассовыми чеками (л.д. 23-58).

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен с учетом разделения всей суммы задолженности в равных долях, тогда как ответчики являются сособственниками 1/17 доли в праве собственности спорного жилого помещения. Кроме того, в силу ст. 61 СК РФ о равенстве обязанностей родителей в отношении своих детей, которые прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия, ФИО2 и ФИО3 несут равнодолевую ответственность по обязательствам своей несовершеннолетней дочери ФИО7 по содержанию принадлежащего ей имущества.

При таких обстоятельствах компенсация за оплату коммунальных услуг будет рассчитываться следующим образом: <данные изъяты> руб. (общ. долг); <данные изъяты> руб. исходя из 14/17 доли ФИО2; <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. (задолженность ответчиков). <данные изъяты> руб. / <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. (долг каждого сособственника); <данные изъяты> руб. (доля каждого родителя за несовершеннолетнюю ФИО7).

С учетом изложенного суд определяет размер задолженности ФИО3, ФИО4, ФИО5 исходя из размера доли по <данные изъяты> рублей каждому; ФИО7 – <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено суду доказательств, того, что они не должны в установленном законом порядке нести бремя содержания спорного жилого помещения сособственниками которого они являются.

Исковые требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно представленным документам, ФИО2 при рассмотрении гражданского дела понес расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 62, 63).

Исходя из сложности дела, цены иска и времени, затраченного на рассмотрение дела (составление искового заявления, сбор необходимых документов), суд считает возможным взыскать с ФИО3 расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование своих расходов ФИО2 представил суду платежные чеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

При таком положении иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1 ФИО16 (паспорт №) в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение соразмерно его 14/17 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить порядок и размер участия ФИО1 ФИО17 (паспорт №), Гарба ФИО18 (свидетельство о рождении № №), Швеца ФИО19 (свидетельство о рождении № №) в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по 1/17 доли.

Обязать Унитарное муниципальное предприятие городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН <***>), Публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ИНН <***>) заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21, Гарба ФИО22, Швецу ФИО23, ФИО1 ФИО24.

Взыскать с ФИО1 ФИО25 (паспорт №), Гарба ФИО26, Швеца ФИО27 в лице ФИО1 ФИО28 в пользу ФИО1 ФИО29 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> копейки с каждого.

Взыскать с ФИО1 ФИО30 в лице ФИО1 ФИО31 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО32 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейка.

Взыскать с ФИО1 ФИО33 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО34 судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Краснокаменский городской суд заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Пахатинский