Докладчик Фомина Н.Э апелляционное дело № 33а-2855/2023

Судья Турхан А.Н. административное дело № 2а-194/2023

УИД 21RS0012-01-2023-000047-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.Э.,

судей Кудряшовой Р.Г., Петрухиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным постановления от 28 декабря 2022 года, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО3 на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., заслушав представителя административного истца ФИО4, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Моргаушского РОСП ФИО2 о признании незаконным постановления от 28 декабря 2022 года ФИО2 об отказе в удовлетворении требований об изменении размера алиментов.

В обоснование заявленных требований указав, что решением мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от 15 апреля 2019 года по делу №2-50/2019 с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 15 апреля 2019 года и до ее совершеннолетия. Во исполнение названного судебного акта судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №--ИП. Административный истец полагает, что в ходе исполнительного производства были допущены ошибки при расчете задолженности по алиментам. Так за июль, август, сентябрь 2019 года, январь, февраль, июнь, июль, ноябрь, декабрь 2020 года размер алиментов был рассчитан исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации, однако в данный период трудовая деятельность осуществлялась им вахтовым методом. Алименты взыскиваются с дохода, получаемого родителем в виде заработка только за месяцы, когда был фактически получен этот заработок. Работник после отработки вахты получает заработную плату исходя из суммы отработанных часов, с которой и необходимо по мнению административного истца удерживать алименты. Анализируя положения ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» административный истец приходит к выводу о том, что обязанность по истребованию от работодателя сведений об осуществлении должником трудовой деятельности, характере данной деятельности и заработной плате возложена на судебного пристава-исполнителя. В связи с приведенными обстоятельствами ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об изменении размера алиментов, однако постановлением от 28 декабря 2022 года ему было отказано в удовлетворении требования об изменении размера алиментов.

Протокольным определением от 17 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – УФССП России по Чувашкой Республике), в качестве заинтересованного лица – должник ФИО6 (л.д. 38-39).

Участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 заявленные административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО5 просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Старший судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, заинтересованное лицо ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2023 года постановлено:

«Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от 28 декабря 2022 года об отказе произвести перерасчет размера задолженности по алиментам ФИО1».

Не согласившись с данным решением, представителем административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 была подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме. Анализируя положение п. 2 ст. 111 Семейного Кодекса Российской Федерации податель жалобы приходит к выводу о наличии у должника ФИО1 обязанности по предоставлению сведений о трудовой деятельности. Вместе с тем, поскольку сведения о доходах ФИО1 в 2019, 2020 году отсутствовали задолженность по алиментам была определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за период с 15 апреля 2019 года по 1 мая 2021 года. Таким образом, нарушений судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления допущено не было.

Кроме того податель жалобы полагает, что к участию в деле надлежало привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных дел о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары ФИО7, вынесшего постановление о расчете задолженности от 8 мая 2021 года, поскольку обжалуемое постановление затрагивает его права и законные интересы. Непривлечение к участию в деле заинтересованного лица в свою очередь является самостоятельным основанием для отмены постановленного судебного акта.

Административный истец и административный ответчик, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

При этом, от представителя административного истца ФИО4, участвующего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.

Иные лица, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив ходатайство представителя административного истца об отказе от административного иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст. 304 Кодекса административного судопроизводства РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 157 названного Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Частью 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя административного истца от административного искового заявления, поскольку административный истец наделил своего представителя полномочиями на отказ от исковых требований, представитель административного истца отказался от административного иска добровольно, отказ выражен в письменной форме, подписан уполномоченным лицом, подобный отказ соответствует положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не противоречит другим федеральным законам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Совершение указанного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны.

С учетом изложенного, принимая отказ административного истца от административного искового заявления, на основании статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, производство по настоящему делу прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 304, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

принять отказ административного истца ФИО1 от административного иска к старшему судебному приставу-исполнителю Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным постановления от 28 декабря 2022 года.

Решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 05 апреля 2023 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 от административного иска к старшему судебному приставу-исполнителю Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным постановления от 28 декабря 2022 года прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Э.Фомина

Судьи Р.Г. Кудряшова

О.А.Петрухина