№-68 Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года <адрес>
Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Сарахова А.А., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ, представителей ответчиков ФИО10, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 ФИО17 к АО Почта «России» о признании незаконным приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда и судебных расходов,
Установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику в обоснование которого указал следующее.
ФИО18. истец работает на предприятии УФПС КБР-филиал АО «Почта России» (далее - Работодатель), в должности юрисконсульта Группы по правовым вопросам.
Приказом № от ФИО19. к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
1. П. 1.5.1 «Этического кодекса АО «Почта России» утвержденного Советом директоров АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ. № обязателен к исполнению для всех сотрудников АО «Почта России», в том числе и для Директора УФПС КБР.
2. П. п. 2.2 и 2.2.10 Трудового договора от №. в части соблюдения локально-нормативных, действующих у Работодателя им не нарушались.
3. П. п. 3.3 и 3.4 Должностной инструкции юрисконсульта правового сопровождения мною не нарушались.
4. Дисциплинарное взыскание в виде замечания применено в связи с личной неприязнью к нему со стороны Директора УФПС КБР вызванной не оправданием ожидаемых результатов по делу №, и вероятности его привлечения к уголовной ответственности в рамках ст. 315 УК РФ по причине злостного неисполнения решения суда по вышеуказанному делу.
Незаконными действиями работодателя истцу причинён моральный выраженный длительной бессонницей, депрессией и затратах на оплату услуг представителя.
С учётом изложенного просил суд:
1. Признать незаконным дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом №-дв от ДД.ММ.ГГГГ. в виде замечания.
2. Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
3. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Представители ответчика исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать за необоснованностью.
Из возражения следует, что ФИО1 осуществляет свою трудовую деятельность в Управлении федеральной почтовой связи Кабардино-Балкарской Республики (датее - УФПС КБР) с ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта правового сопровождения группы по правовым вопросам УФПС КБР.
ДД.ММ.ГГГГ служебной запиской директора УФПС КБР №б/н, зафиксирован дисциплинарный проступок юрисконсульта правового сопровождения по правовым вопросам УФПС КБР ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ приме ч. 30 мин. во дворе административного здания УФПС КБР, расположенного по Нальчик, пр-<адрес>, <адрес>, в присутствии работников УФПС КБР Свидетель №3 Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО5, Истцом было допущено некорректное и неуважительное поведение по отношению к директору УФПС КБР ФИО6
Приказом директора УФПС КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-дв к Истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушения п. 1.5.1 Этического кодекса «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Этический кодекс), п.п. 2.2 и п.п2.2.10 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Трудовой договор), п.п. 3 должностной инструкции юрисконсульта правового сопровождения группы по правовым вопросам УФПС КБР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Должностная инструкция), выразившихся в некорректном и неуважительном поведений в отношении директора УФПС КБР, а именно повышении тона в ответ на его замечание.
Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
К правилам поведения относится тактичность.
Тактичность - это умение вести себя в соответствии с этикетом и эти нормами. Тактичность подразумевает не только простое следование правилам поведения но и умение понимать собеседника и не допускать неприятных для других людей ситуации, а также соизмерять собственные поступки, чувства, слова и интонации с поступками, чувствами и интонациями других.
Тактичное поведение предполагает проявления вежливости, уважения и терпимости в отношении с другими людьми. Тактичность в работе проявлется, отношению к другим сотрудникам учреждения (непосредственного начальника и руководства учреждения, подчиненным, сотрудникам других отделов).
Нетактичность поведения может проявляться в следующем:
- грубые слова, нелицеприятные высказывания;
- повышенный тон, например, громкая критика;
- саркастичное выражение лица, усмешка.
Положения трудового права не содержат прямого требования как работнику вести себя тактично, но общение с людьми на работе требует такта. А для некоторых профессий например, юрист, тактичность поведения особенно важна, в первую очередь в спецификой работы.
Требование быть тактичным на работе может быть прописано в трудовом договоре, должностной инструкции, локальных нормативных актах работодателя.
В соответствии с п. 1.5.1 Этического кодекса. Истец, в том числе, обязуется;
- уважительно относиться к своим коллегам, в том числе в рамках переписки;
- этично вести себя во всех случаях, когда работник выступает от имени Общества или может быть ассоциирован с ним;
- демонстрировать приверженность Этическому кодексу в своей ежедневной профессиональной деятельности.
В силу п. 1.5.6 Этического кодекса, поведение, не соответствующее действующего законодательства РФ, Этического кодекса и/или иных локальных нормативных актов Общества может привести к применению дисциплинарного взыскания в рамках трудового законодательства, в том числе расторжение трудового договора
Согласно п. 1.4.1 действие Этического кодекса распространяется на всех работников Общества, независимо от их должности.
В соответствии с и. 4.5.1 Этического кодекса, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с трудовым законодательством, иными федеральными законами, локальными нормативными актами Общества, коллективным договором, соглашениями и трудовым договором.
Согласно Трудовому договору, Истец обязался:
- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты, действующие у работодателя (п. 2.2.2);
- добросовестно выполнять работу по должности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки (п. 2.2.4);
- строго соблюдать трудовую, технологическую и финансовую дисциплину, правила и нормы по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, правила внутреннего трудового распорядка, требования общепринятых норм деловой и служебной этики во взаимоотношениях с работниками работодателя, а также представителями государственных и муниципальных органов, общественны организаций и коммерческих структур, иными третьими лицами (п. 2.2.10).
В силу положений Должностной инструкции. Истец обязуется:
- соблюдать нормы деловой этики Общества, быть корректным, выдержанным, не допускать неуважительного отношения к другим работникам Общества (п. 3.3);
- поддерживать доброжелательную атмосферу, как в подразделении, так и в сношениях с другими подразделениями Общества (п. 3.4).
Кроме того, в силу п. 8 Должностной инструкции, Работник несет ответственность соблюдение трудовой и технологической дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, правил по технике безопасности и других локальных нормативных актов общества.
С положениями Этического кодекса Работник ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, с Должностной инструкцией - ДД.ММ.ГГГГ, Трудовой договор Работником подписан ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Процедура применения к Работнику дисциплинарного взыскания предусмотрена 193 ТК РФ.
Согласно абз.1 ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
У Работника письменные объяснения были затребованы ДД.ММ.ГГГГ. Запрос змеиного объяснения ФИО12 ФИО20. получен ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. Согласно представленным письменным объяснениям Истец нарушения должностных обязанностей признает.
Сроки привлечения Работника к дисциплинарной ответственности и объявления работнику под подпись приказа о применении дисциплинарного взыскания, установленные положениями ст. 193 ТК РФ. Ответчиком были соблюдены (дисциплинарный проступок совершен ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ, Работник привлечен к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ).
Факт некорректного и неуважительного поведения Истца в отношении директора - ТС КБР подтверждается также объяснениям руководителя отдела безопасности УФПС Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениям специалиста ОПИТИ УФПС КБР Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениям водителя УФПС КБР Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, объяснениям водителя УФПС КБР Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из положений п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также ч. 5 ст. 192 ТК РФ следует, что при наложении взыскания необходимо учитывать тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения Истцом дисциплинарного проступка, предшествующее поведение Работника и его отношение к труду ( ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности), а также тяжесть совершенного проступка (не повлекло за собой тяжких последствий для Общества) Работодателем было применено дисциплинарное взыскание к Работнику в виде замечания.
Работодателем при применении дисциплинарного взыскания к ФИО12 были строго соблюдены положения ст.ст. 192-193 ТК РФ, при применении дисциплинарного взыскания учтены предшествующее поведение и отношение Работника, а также тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка.
Выслушав доводы истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
С учетом изложенного, во взаимосвязи с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных за нарушение дисциплины, на ответчике - работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенный работником проступок, явившийся поводом к увольнению, в действительности имел место и мог являться основанием для расторжения трудового договора; время, место, обстоятельства его совершения; вина сотрудника; иные данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок либо имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.
Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч.ч. 1, 3, 5 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
По данной категории дел обязанность по доказыванию правомерности увольнения работника лежит на работодателе.
Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, основанием для применения дисциплинарного взыскания является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В соответствии с ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Привлечение к дисциплинарной ответственности без учета таких обстоятельств не представляется возможным.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Истец с 09.11.2021г. работает на предприятии УФПС КБР-филиал АО «Почта России» (далее - Работодатель), в должности юрисконсульта Группы по правовым вопросам.
Приказом директора УФПС КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-дв к Истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Из текста приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут во дворе административного здания УФПС КБР по адресу <адрес>, пр-т, ФИО13, д, 14 в присутствии работников филиала Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 юрисконсульт правового сопровождения группы по правовым вопросам УФПС Кабардино- балкарской Республики Абдесов ФИО25 в ходе разговора директором УФПС БР ФИО14 3. В. допустил факт некорректного и неуважительного поведения в его отношении, выразившегося в повышении тона в ответ на замечание директора высказанного в адрес ФИО12 ФИО24 тем самым нарушил:
1. П. 1.5.1 Этического Кодекса АО «Почта России», утвержденного Советом директоров ДД.ММ.ГГГГ №, в части уважительно относится к своим коллегам, демонстрировать приверженность Этическому кодексу в своей ежедневной профессиональной деятельности.
2. П. п. 2.2. и ДД.ММ.ГГГГ Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО12 ФИО23 и АО «Почта России» в части соблюдения локально-нормативных актов, действующих у Работодателя, требований общепринятых норм деловой и служебной этики во взаимоотношениях с работниками Работодателя.
3. П. н. 3.3. и 3.4. Должностной инструкции юрисконсульта правового сопровождения группы по правовым вопросам от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение ФИО12 ФИО21 и его отношение к труду, в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, применить к юрисконсульту правового сопровождения группы по правовым вопросам ПC Кабардино-Балкарской Республики ФИО12 ФИО22. дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Признавая указанный приказ незаконным суд, исходит из следующего.
Ответчиком перед вынесением оспариваемого приказа служебная проверка не проводилась, соответственно истец с ней не знакомился и каких-либо замечаний по её выводам сделатьне мог.
Истцом суду был представлено распоряжение директора УФПС КБР ФИО6 №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки в отношении работников Филиала».
Из его содержания следует: На основании поступившей на имя директора УФПС Кабардино- Балкарской Республики (далее - Филиал) служебной запиской помощника руководителя Свидетель №1 по факту хамского и некорректного поведения юрисконсульта группы по правовым вопросам Филиала ФИО12 ФИО26, в соответствии с «Порядком организации, проведения и учета служебных расследований в ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-лна приказываю:
1. Сформировать комиссию для проведения служебной проверки из числа работников Филиала в следующем составе:
Председатель комиссии - заместитель директора по кадровым и социальным вопросам- ФИО7
Члены комиссии:
• руководитель группы почтовой и экономической безопасности -
ФИО8;
• руководитель группы охраны труда - ФИО9
2. Комиссии в срок до 26.04.2022г. провести служебную проверку по инциденту с участием ФИО12 ФИО27, оформить его результаты актом, подписанным всеми членами комиссии, с приложением соответствующей правовой оценки по дисциплинарному проступку и в течение 10 рабочих дней с даты издания настоящего приказа и предоставить результаты проверки в мой адрес, для принятия решения.
Указанное распоряжение по утверждению истца было отменено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком.
Сведения о том, что указанная комиссия проводила какую-либо работу и по итогам проверки доводов изложенных в служебной записке Свидетель №1 составляла соответствующий акт, ответчиком суду не представлены. Так же не представлена сама служебная записка.
Причины, по которым указанное распоряжение не было исполнено, так же ответчиком не указаны.
В тексте самого оспариваемого приказа не указано, на основании какого акта или проверки были установлены обстоятельства совершенного истцом дисциплинарного проступка.
В обоснование своего возражения представителем ответчика суду был представлена служебная записка директора УФПС КБР ФИО6 б/н от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя группы по правовым вопросам ФИО10 следующего содержания:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут во дворе административного здания УФПС Кабардино-Балкарской Республики (далее - Филиал), расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО13, <адрес>, в присутствии работников Филиала: Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №2 юрисконсультом правового сопровождения группы по правовым вопросам ФИО12 ФИО29 было допущено некорректное и неуважительное поведение по отношению к директору Филиала ФИО14
В действиях ФИО12 ФИО28 усматриваются признаки дисциплинарного проступка, поскольку им были допущены следующие нарушения:
1) п. 1.5.1 Этического Кодекса АО «Почта России» (редакция 1.0), утвержденного Советом директоров ДД.ММ.ГГГГ №, в части: уважительно относиться к своим коллегам, демонстрировать приверженность Этическому кодексу в своей ежедневной профессиональной деятельности;
2) п.п. 2.2.2 и ДД.ММ.ГГГГ Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «Почта России» и ФИО12 ФИО30 в части: соблюдение локальных нормативных актов, действующих у Работодателя (Этический Кодекс АО «Почта России»), требований общепринятых норм деловой и служебной этики во взаимоотношениях с работниками Работодателя;
3) п. п 3.3 и 3.4 Должностной инструкции юрисконсульта правового сопровождения группы по правовым вопросам от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, в соответствий с утвержденной приказом АО «Почта России» №-п от ДД.ММ.ГГГГ Инструкцией о порядке соблюдения трудовою законодательства при применении Дисциплинарных взысканий к работникам АО «Почта России», Вам необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить пакет документов (в т.ч. получить письменные объяснения от вышеуказанных работников-очевидцев произошедшего, подготовить правовое заключение), достаточный для применения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО12 ФИО31 и направить ему на подписание.
Из указанной записки руководителя директора УФПС Кабардино- Балкарской Республики следует, что последний изначально усмотрел в действиях истца наличие дисциплинарного проступка и по сути указал ФИО10 каким должен быть итог проводимой ею проверки.
Указанная служебная записка составлена позже распоряжение директора УФПС КБР ФИО6 №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки в отношении работников Филиала».
Между тем, ФИО10 как этого требовал от неё руководитель ответчика, правовое заключение не составляла, а лишь ограничилась получением объяснений от лиц, чьи фамилии указаны в служебной записке.
Доводам, изложенным в объяснении истца, какая-либо оценка не давалась, кто кроме руководителя ответчика пришёл к выводу о наличии в действиях истца признаков дисциплинарного проступка не ясно.
Из объяснения истца в ходе проверки и судебного заседания следует, что 11.04.2022г. в 17:00 находясь во дворе УФПС КБР к истцу обратился с вопросом директор филиала, получив на него ответ, он отвернулся от него в сторону собеседника с которым ранее у него был диалог тем самым недвусмысленно дав ему понять, что его диалог с ним окончен, после чего он направился в сторону входа в здание. Однако он был окликнут директором филиала, как он считает в грубой императивной форме, после чего он принялся на повышенных тонах высказывать свое мнение о его якобы недостойном воспитании, о том, что он считает, что ему нужно уволиться и он ждет его заявления об увольнении на своем столе. В ответ на, это что ему пришлось обратиться к директору филиала с просьбой не повышать на него голос, указав ему, что его действия нарушают Этический кодекс АО «Почта России» утвержденный Советом директоров АО «Почта России» 17.12.2019г. №. После чего директор предприятия начал утверждать, что он является руководителем и может себе позволить кричать на него, указывая на свое мнимое превосходство которое ему якобы предоставляет его должностное положение.
После вышеописанных событий находясь на своем рабочем месте, руководитель ГППВ ФИО10 сообщила ему о том, что директор филиала требует его увольнения по собственному желанию.
Изложенные истцом обстоятельства ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Как следует из приказа, проступок истца выразился в повышении тона в ответ на замечание директора высказанного в адрес ФИО12 ФИО32
В ходе судебного заседании были исследованы объяснения очевидцев разговора, состоявшегося между истцом и директором УФПС КБР ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 Последние, за исключением Свидетель №1 были допрошены судом по ходатайству сторон.
Указанные свидетели не поясняли в чем конкретно заключались грубость и неуважение со стороны истца по отношению к руководителю, не могли воспроизвести в деталях весь диалог и фразы, особенно высказанные изначально руководителем истца.
Кроме того, суд учитывает, что указанные свидетели являются заинтересованными лицами, поскольку находится в подчинении у директором УФПС КБР.
Пояснения данных свидетелей в суде в части того каким тоном истец разговаривал с руководителем отличаются между собой в связи с различным субъективным восприятием как громкости речи, так и общих деталей разговора которые они запомнить.
Так, свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что истец разговаривал в средней тональности. Свидетель Свидетель №2 пояснил, что истец в ходе разговора был эмоционален.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ является незаконным.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Сам факт нарушения трудовых прав дает основание на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, так как работник вправе рассчитывать на получение тех выплат, которые установлены законодательством, неполучение этих выплат ставит его в трудное материальное положение.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учётом конкретных обстоятельств дела, изложенных истцом доводов, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт несения истцом указанных в иске расходов подтверждается представленной им договором об оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с представителем ФИО11 Согласно условиям договора стоимость услуг по составлению иска составляет 30000 рублей, участие в суде первой инстанции 70000 рублей.
Денежная сумма в размере 70000 рублей на момент рассмотрения была передана истцом представителю, что не оспаривалось в судебном заседаниипоследним.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
С учетом требований разумности и справедливости, учитывая объем и сложность дела, количество заседаний и их длительность, а также оказанные в целом ФИО11 услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявления в размере 25 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО12 ФИО33 к АО Почта «России» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Признать незаконным дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО12 ФИО34 приказом №-дв от ДД.ММ.ГГГГ. в виде замечания.
Взыскать с АО Почта «России» судебные расходы в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика в размере 10 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022 года.
Судья Сарахов А.А.