Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5
с участием представителя истца муниципального образования <адрес> в лице ДМИЗО администрации <адрес> ФИО3
ответчика ФИО1
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Муниципального образования <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о сносе объекта незавершенного строительства, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ :
Муниципальное образование <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о сносе объекта незавершенного строительства, со степенью готовности – 90%, расположенного по адресу: <адрес> застроенной площадью 551,8 м. в границах земельного участка с кадастровым номером №, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и взыскании неустойки за неисполнение решения суда.
Требования мотивированы тем, что согласно сведениям ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 10%, площадью 578,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стр. 6. Объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание, незавершенное строительством, со степенью готовности - 90%, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 6, общей площадью 975 кв.м., застроенной площадью 551,8 м., отказано. Решение вступило в законную силу. Учитывая, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером №, между департаментом и ним ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка по которому истцу предоставлен в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 717 кв.м, в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, химчистка. Земельный участок передан по акту приема-передачи по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора ФИО1 принял на себя обязательства использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п. 4.4.2); не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке (п. ДД.ММ.ГГГГ); выполнять требования, вытекающие из установленных в соответствии с законодательством РФ ограничений прав на участок и сервитутов в случае их наличия (п. ДД.ММ.ГГГГ). Также в п. 8.2 договора установлено, что хозяйственная деятельность в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы осуществляется в соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ. Дополнением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, срок действия договора аренды продлен на три года по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам обследования Департаментом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен совместно со смежными участками, на участке размещено недостроенное двухэтажное здание, фактически площадь застройки имеющегося на участке недостроенного двухэтажного здания составляет 616 кв.м, на строительство объекта данной площади разрешение не выдавалось. Фундамент здания - ленточный, наружные стены - бетон, материал перекрытия крыши не установлен, кровля плоская, дата начала строительства - 2018 год. На дату обследования участок располагался в территориальной рекреационной лесопарковой зоне (Р-1) в соответствии с решением Красноярского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-122, в действующей на момент выдачи разрешения на строительство редакции ПЗЗ, утвержденной решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено предоставление участков в зоне Р-1 для вида разрешенного использования 3.3 (бытовое обслуживание), предусматривающего размещение химчистки. В действиях ФИО1 установлено нарушение норм градостроительного законодательства, выразившееся в строительстве без разрешительных документов двухэтажного здания площадью застройки 616 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта. Выполненные строительные работы по увеличению площади объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стр.6, до 975,6 кв.м., а также увеличению площади застройки с 342,25 кв. м до 616 кв.м. являются реконструкцией, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца Муниципального образования <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО3 (полномочия проверены), будучи в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1, будучи в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что на основании договора аренды земельного участка для строительства спорный объект незавершенного строительства – химчистки срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, готовность спорного объекта в настоящее время составляет 80%, в октябре ДД.ММ.ГГГГ года истцом в его присутствии был осуществлен осмотр незавершенного объекта строительства, о чем составлен соответствующий акт. Полагает, что нарушений каких-либо прав истца, либо третьих лиц не имеется, а потому, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрация <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта недвижимости должно производиться при наличии разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения а строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) рей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 этой статьи, проводятся мероприятия то охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2 статьи 34 указанного закона).
Частью 16 статьи 65 Водного кодекса РФ установлено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области даны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости наблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях названной статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные частные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и указанного Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; 5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 10%, площадью 578, 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стр. 6, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 16-35).
Актом о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта предполагаемого к проектированию и строительству от ДД.ММ.ГГГГ департаментом ООО «ПромСтрой» выбран земельный участок в <адрес>, стр.6, площадью 717 кв.м., в том числе площадь ограниченного использования (береговая полоса общего пользования) 132 кв.м., с разрешенным использованием - зона производственных предприятий IV - V классов опасности (п. З) с наложением на береговую полосу и водоохранную зону <адрес>, с установлением ограничений по использованию, о необходимости учета проектом охранных зон, в том числе санитарно-защитной зоны объекта 100 метров, режима ведения хозяйственной деятельности в пределах водоохраннной зоны и береговой полосы <адрес> в соответствии с Водным кодексом РФ (л.д. 58-61).
Согласно градостроительного плана земельного участка, утвержденного Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх, подготовленного на основании обращения ООО «ПромСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено размещение на земельном участке по <адрес>, стр.6, общей площадью 0,0717 га, объекта, с учетом выполнения требований технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования и перспективного развития территории, предельные размеры объектов капитального строительства, их площадь не регламентирована, имеется графическое изображение земельного участка, с указанием границ координат береговой полосы и водоохранной зоны <адрес>, а также места допустимого размещения объекта (л.д. 98-102).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПромСервис» заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого, департамент передал во временное использования в целях доведения изыскательских работ под место размещения объекта коммунального назначения - химчистки земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700102:88, по адресу: <адрес>, стр.6, общей площадью 717 кв.м., в том числе 132 кв.м. площадь ограниченного использования (береговая полоса общего пользования), с наложением на водоохранную зону <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-69).
Распоряжением администрации <адрес> №-недв от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПромСервис» в аренду на три года предоставлен земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0700102:88, по адресу: <адрес>, стр.6, общей площадью 717 кв.м., в том числе 132 кв.м. - площадь ограниченного использования (береговая полоса общего пользования), с наложением на водоохранную зону <адрес>, для строительства объекта коммунального назначения - химчистки, при этом на ООО «ПромСервис» возложена обязанность обеспечить ведение строительной и хозяйственной деятельности на земельном участке в соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ (л.д. 62-63).
Проектной документацией ООО «Сибтехстрой», шифр 56-17-АР предусмотрено строительство двухэтажного здания химчистки, квадратной формы, с двускатной крышей, с ориентацией здания основным крыльцом на юго-запад, на первом этаже располагаются тамбур, санузел, холл, приемная, лестничная клетка, лифтовый холл, комната персонала, на втором этаже - администрация, санузел, гладильная, помещения для принятия белья, помещения для чистого белья, лестничная клетка. Площадь первого этажа - 299,61 кв.м., площадь 2 этажа – 275,05 кв.м (л.д. 47-57).
По договору передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя все права и обязанности арендатора ООО «ПромСервис» земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с арендодателем - Департаментом.
Между департаментом и ФИО1 к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка подписано дополнение от ДД.ММ.ГГГГ №, закрепляющее изменение стороны арендатора в соответствии с договором передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПромСервис».
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО1 выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства «Химчистка» на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с проектной документацией ООО «Сибтехстрой» 2017 г., шифр 56-17, общей площадью 578,72 кв.м., площадью застройки 342,25 кв.м., по адресу: <адрес>, стр.6, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, между департаментом и ним ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка, по которому истцу предоставлен в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 717 кв.м, в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства - химчистка. Земельный участок передан по акту приема-передачи по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями данного договора, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п. 4.4.2); не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической остановки на арендуемом земельном участке (п. ДД.ММ.ГГГГ); выполнять требования, вытекающие из установленных в соответствии с законодательством РФ ограничений прав на участок и сервитутов в случае их наличия (п. ДД.ММ.ГГГГ). Также в п. 8.2 договора установлено, что хозяйственная деятельность в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы осуществляется в соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ.
Дополнением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка (л.д. 86-93), срок действия договора аренды продлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).
Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание, незавершенное строительством, со степенью готовности - 90%, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 6, общей площадью 975 кв.м., застроенной площадью 551,8 м., отказано (л.д. 12-15).
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства администрации <адрес> ФИО1, отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Химчистка», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 6, поскольку ответчиком не было предоставлено действующего разрешения на строительство, акта приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); акта, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, акта о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения, схемы, отображающей расположение объекта в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка лицом, осуществляющим строительство; заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требования градостроительного законодательства и проектной документации, технического плана объекта читального строительства, подготовленного в соответствии с Федеральным законом V ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ.
В соответствии с актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен совместно со смежными участками, на участке размещено недостроенное двухэтажное здание, фактически площадь застройки имеющегося на участке недостроенного двухэтажного здания составляет 616 кв.м., на строительство объекта данной площади разрешение не выдавалось. Фундамент здания - ленточный, наружные стены - бетон, материал перекрытия крыши не установлен, кровля плоская, дата начала строительства - 2018 год. На дату обследования участок располагался в территориальной рекреационной лесопарковой зоне (Р-1) в соответствии с решением Красноярского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-122, в действующей на момент выдачи разрешения на строительство редакции ПЗЗ, утвержденной решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено предоставление участков в зоне Р-1 для вида разрешенного использования 3.3 (бытовое обслуживание), предусматривающего размещение химчистки. В действиях ФИО1 установлено нарушение норм градостроительного законодательства, выразившееся в строительстве без разрешительных документов двухэтажного здания площадью застройки 616 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта. Выполненные строительные работы по увеличению площади объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стр.6 до 975,6 кв.м., а также увеличению площади застройки с 342, 25 кв.м. до 616 кв.м. являются реконструкцией (л.д. 36-43).
Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного истцом в присутствии ответчика ФИО1, по результату которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № соответствующий показателям установленных норм.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Муниципального образования <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о сносе объекта незавершенного строительства, взыскании неустойки.
При этом, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства РФ законодательства субъектов РФ, за нарушение которых законодательством РФ, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность.
Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.
В силу части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 Положения о департаменте, утвержденного Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 114-Р, департамент является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города, выступает истцом в суде по вопросам, отнесенным к его компетенции.
В силу пункта 3.39 Положения о департаменте, выявляет самовольные постройки и сооружения, размещенные без разрешительных документов на принадлежащих гражданам, юридическим лицам земельных участках при принятии решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, рассмотрении заявлений о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, рассмотрении обращений граждан и юридических лиц, содержащих информацию о фактах, связанных с наличием самовольной постройки, а также осуществляет снос самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений (п.1); территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (п. 2); функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (п. 5); градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (п. 6).
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Вместе с тем, подателем иска является муниципальное образование Департамента имущества и земельных отношений администрации <адрес>, которое в соответствии Правилами о Департаменте и в силу Градостроительного кодекса РФ, таким правом по рассматриваемому делу не наделено, надлежащим истцом по иску является Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, которое, в свою очередь, самостоятельных требований не заявляет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Муниципальное образование <адрес> в лице Департамента земельных и имущественных отношений <адрес>, является ненадлежащим истцом по настоящему спору.
Кроме того, судом установлено, что объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику на праве собственности, находится на земельном участке, предоставленным ФИО1 в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство объекта капитального строительства «Химчистка», общей площадью 578,72 кв. м, площадью застройки 342,25 кв. м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В сведениях о координатах характерных точек контура данного объекта недвижимости площадь застройки составляет 346 кв. м. <адрес> застройки имеющегося на участке недостроенного двухэтажного здания составляет 616 кв. м. Вместе с тем, неустранимых нарушений строительных норм и правил, способных повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью, повреждение или уничтожение имущества других лиц, обуславливающих необходимость его сноса, ответчиком не допущено.
Стороной истца не представлено безусловных доказательств, подтверждающих, что спорный объект незавершенного строительства создает угрозу жизни и здоровью и нарушает права и охраняемые законом интересы истца и других лиц, а также доказательств, свидетельствующих, что указанные нарушения возможно устранить только путем сноса строения.
Доводы стороны истца о том, что земельный участок предоставлен в аренду в целях проведения изыскательских работ под место размещения объекта коммунального назначения - химчистки и в отношении указанного земельного участка до вступления в силу Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-122, утвержден градостроительный план от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 по договору передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя права и обязанности арендатора и при выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, Правила не подлежали применению, судом во внимание не принимаются, поскольку согласно содержанию вышеуказанных Правил, последние подлежат применению на добровольной основе, а потому, отступление от установленных в нем норм, не является безусловным свидетельством нарушения градостроительных норм.
При таких установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты своего права в виде сноса спорного объекта незавершенного строительства, явно несоразмерен нарушенному праву.
Следует учитывать, что снос является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство.
При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.
Статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, допуская самозащиту права, устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
При изложенных обстоятельствах, исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о сносе объекта, производные требования о взыскании неустойки, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Муниципального образования <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о сносе объекта незавершенного строительства, взыскании неустойки, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Копия верна
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова