Дело № 2-227/2023

УИД 27RS0004-01-2022-006821-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Логашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что *** ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ... руб. на срок до *** под <данные изъяты> % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей. ОАО АКБ «РОСБАНК» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № ... от *** г., сумма задолженности по основному долгу составила ... руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила <данные изъяты> руб. *** между ПAO «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты> по которому цедент (ПАО «РОСБАНК») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с *** г. (дата цессии) по *** г (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере ... руб. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере ... руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 198 424,57 коп., из которых: 177 442,87руб. - сумма просроченного основного долга, 20 981,70 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 198 424 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5168 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассматривать дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации ответчика, которая возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Также суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания размещена для публичного ознакомления на сайте суда. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1 обратилась в ПАО «Росбанк» с заявлением-анкетой на получение кредита.

На основании указанного заявления между ФИО1 и ПАО «Росбанк» *** заключен договор потребительского кредита № ... согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. под ... % годовых, сроком до *** включительно.

Подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Банк свои обязательства выполнил, заемщику выданы денежные средства в размере кредита.

Из представленных материалов следует, что заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору № <данные изъяты> исполнял ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

*** г. между ПAO «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № ..., согласно которому цедент (ПАО «Росбанк») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору, заключенному *** с ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Суд полагает, что уступка права требования в данном случае не нарушает прав заемщика, так как он не лишен права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора, в связи с чем, произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит положениям ст. 383 ГК РФ.

Согласно представленному расчету сумма задолженности заемщика по кредитному договору № <данные изъяты> по состоянию на момент составления искового заявления составила 198 424 руб. 57 коп., из них: сумма просроченного основного долга – 177 442 руб. 87 коп.; сумма просроченных процентов – 20 981 руб. 70 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании по кредитному договору № <данные изъяты> суммы основного долга в размере 177 442 руб. 87 коп.; а также начисленных процентов за пользование кредитом в размере 20 981 руб. 70 коп. - обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 5 168 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 198 424 руб. 57 коп. (из которых 177 442 руб. 87 коп. - сумма просроченного основного долга, 20 981 руб. 70 коп. - сумма процентов за пользование кредитом), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 168 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 01.03.2023.

Судья Е.И. Бараненко