Дело № 2-1193/2023
24RS0013-01-2022-004332-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Емельяново 31 мая 2023 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.
при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480726,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8007,27 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика на основании договор № зачислены денежные средства в размере 391959,80 рублей; заключение кредитного договора подтверждается индивидуальными условиями и общими условиями кредитования. Ответчик банку денежные средства не возвратил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образована задолженность в размере 480726,76 рублей, в том числе: 384640,86 рублей – ссудная задолженность, 96085,90 рублей – проценты. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; представил в материалы дела отзыв на доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, в соответствии с которым сроки давности не пропущены по платежам с ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор заключен с ответчиком в офертной форме, путем совершения сторонами последовательных действий, а именно, подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн» и зачислением Банком денежных средств на счет клиента. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты клиентом выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», сформирована и направлена заявка на получение кредита; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут кредит был выдан путем зачисления денежных средств на счет дебетовой карты.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагал пропущенным истцом срок исковой давности, пояснил, что договор электронной подписью не подписывал; истцом не доказан факт заключения договора с ответчиком.
Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В части 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной дебетовой карты VISA СLASSIC, в котором заявителем указаны его паспортные данные, номер контактного телефона №, а также адрес электронной почты (л.д. 17).
Согласно заявления, с условиями использования карт и Тарифами Банка заявитель ознакомлен и обязался их выполнять; Условия использования карт, Тарифы Банка и Памятку держателя карт получил.
Из сообщения ПАО «МТС», абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 42); из пояснений ответчика, ФИО1 является его супругой.
По доводам истца, на основании указанного заявления, ФИО1 выдана дебетовая карта VISA ****8036, открыт счет №; к карте подключен пакет услуг «Мобильный банк».
Из представленных истцом данных, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», сформирована и направлена заявка на получение кредита; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут ФИО1 был выдан кредит в сумме 391959,80 рублей, путем зачисления денежных средств на счет дебетовой карты (л.д. 88).
Обстоятельства формирования заявки, приведенные истцом, допустимыми доказательствами ответчиком не оспорены.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на условиях Индивидуальных условий Потребительского кредита, согласно которых сумма кредита составила 391959,80 рублей; срок возврата кредита – 60 месяцев с даты фактического предоставления; процентная ставка - 15,70% годовых (л.д. 10-12).
Согласно выписки по счету №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ истец произвел перечисление денежных средств в сумме 391959,80 рублей (л.д. 9).
Основания и порядок предоставления услуг с использованием системы «Сбербанк Онлайн» предусмотрен Условиями использования карт (л.д. 93-107).
В силу п. 10.1 названных Условий, система «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка, а также мобильные приложения Банка, обеспечивающая возможность совершения клиентом операций по счетам карт и иным счетам, открытым в Банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг.
Согласно п. 10.6 Условиями использования карт, доступ держателя карт к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые держатель может получить через устройства самообслуживания с использованием своей основной карты, при этом операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается ПИН; либо через удаленную регистрацию на сайте Банка на станице входа в систему «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной карты, при этом операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждаются одноразовым паролем, который направляется на номер телефона держателя, подключенный к услуге «Мобильный банк».
Согласно п. 10.7 Условий, операции в системе «Сбербанк Онлайн» держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли держатель может получить через устройство самообслуживания банка с использованием своей основной карты банка, при этом операция получения одноразовых паролей подтверждается ПИН; либо в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный банк».
Положениями пункта 10.8 Условий использования карт установлено, что постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом в системе «Сбербанк Ондайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и (или) одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Таким образом, с использованием карты Банка, клиент получает возможность совершения определенных договором операций по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам Банка через удаленные каналы обслуживания.
Оценивая установленные обстоятельства, суд находит, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 391959,80 рублей сроком на 60 месяцев под 15,7% годовых, подлежащий возврату путем 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 9469,34 рублей, подлежащих уплате 28 числа каждого месяца.
Как следует из выписки по счету на имя ФИО1, договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в размере 480726,76 рублей, в том числе:
384640,86 рублей – ссудная задолженность,
96085,90 рублей – просроченные проценты.
Расчет процентов осуществлен истцом, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорный период, составлявшей от 4,25% до 20,00%, что в целом не ухудшает условий кредитования, по которым размер процентной ставки установлен в сумме 15,70% годовых.
Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Положениями ст. 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ч. 2 ст. 203 ГК РФ).
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом; установлен срок выполнения данных требований - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, кредитору стало известно о нарушении своего права с момента, когда ФИО1 не оплатил задолженность в соответствии с требованием Банка – ДД.ММ.ГГГГ.
Вставив ДД.ММ.ГГГГ требование оплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец тем самым изменил окончательный срок возврата кредита заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
С иском о взыскании задолженности ПАО «Сбербанк» обратилось в суд к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
Установив указанные обстоятельства; исходя из вышеприведенных норм закона и разъяснений; в отсутствие данных, указывающих на принятие ответчиком мер к погашению долг, что свидетельствовало бы о признании им долга и влекло бы перерыв течения сроков исковой давности, суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, и заявленные истцом требования о взыскании долга, исчисленного за период до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Исходя из графика платежей, представленного истцом (л.д. 16), размер задолженности ответчика по основному долгу в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 328935,56 рублей.
Размер процентов за пользование займом, исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 52714,83 рублей, исходя из расчета:
328935,56 рублей х 37 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)х 6,50%/365 дней;
328935,56 рублей х 16 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)х 6,25%/365 дней;
328935,56 рублей х 40 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)х 6,25%/366 дней;
328935,56 рублей х 77 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)х 6%/366 дней;
328935,56 рублей х 56 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)х 5,50%/366 дней;
328935,56 рублей х 35 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)х 4,50%/366 дней;
328935,56 рублей х 158 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)х 4,25%/366 дней;
328935,56 рублей х 80 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)х 4,25%/365 дней;
328935,56 рублей х 35 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)х 4,50%/365 дней;
328935,56 рублей х 50 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)х 5%/365 дней;
328935,56 рублей х 41 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)х 5,50%/365 дней;
328935,56 рублей х 49 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)х 6,50%/365 дней;
328935,56 рублей х 42 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)х 6,75%/365 дней;
328935,56 рублей х 56 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)х 6,50%/365 дней;
328935,56 рублей х 56 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)х 8,50%/365 дней;
328935,56 рублей х 14 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)х 9,50%/365 дней;
328935,56 рублей х 42 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)х 20%/365 дней;
328935,56 рублей х 13 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)х 17%/365 дней.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом того, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 381650,39 рублей (328935,56 рублей + 52714,83 рублей), что составляет 79,39% от суммы заявленных исковых требований (480726,76 рублей), взысканию с ответчика в пользу истца подлежат издержки последнего на уплате государственной в пошлины в размере 6356,97 рублей (8007,27 рублей х 79,39%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Требования искового заявления ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 381650 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6356 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (07.06.2023).
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко