Дело № 1-212/2023 40RS0026-01-2023-002633-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голобурдина П.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Харчук Г.И.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Лавровой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Благодатских Е.В.,

помощнике судьи Гавриловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, работавшего на момент задержания в ЧОО «Жук и ко» охранником и в ООО «Лассард» оператором станка ЧПУ, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предложению иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поступившему через приложение интерактивного общения «Телеграм» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, вступили в устойчивую преступную группу, создаваемую и руководимую данным лицом, для незаконного сбыта наркотических средств потребителям наркотиков в том числе на территории <адрес> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). При создании указанной преступной группы иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя роль руководителя преступной группы, разработало ее структуру, определило роли соучастников и план совместной преступной деятельности. В задачи иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно разработанному им преступному плану, входили организация и планирование совершения преступлений; руководство действиями ФИО2 и ФИО1 с использованием сети Интернет через интернет-приложение «Телеграм», проведение с ФИО2 и ФИО1 инструктажа и обучения действиям при незаконном сбыте наркотических средств, приобретение наркотических средств и обеспечение их перевозки и помещения в закладку для передачи ФИО2 и ФИО1 тайниковым способом с целью их дальнейшего сбыта, сообщение ФИО2 и ФИО1 о местонахождении тайников с использованием приложения «Телеграм» сети Интернет. ФИО2 в свою очередь, после поступления от иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на находившийся в ее пользовании аккаунт в приложении «Телеграм», установленном на ее мобильном телефоне марки «Tecno» (IMEI1 №, IMEI2: №), информации о местонахождении тайника с наркотическими средствами, должна была получать через тайник наркотические средства, фасовать их на более мелкие партии и совместно с ФИО1 хранить при себе и по месту их проживания по адресу: <адрес>. После чего ФИО2 и ФИО1 должны были перевозить указанные наркотические средства к месту незаконного сбыта, где непосредственно сбыть их потребителям путем сокрытия в тайниках, в том числе на территории <адрес>, при этом ФИО2 с помощью ее мобильного телефона марки «Tecno», IMEI1 №, IMEI2: №, который использовался в качестве орудия преступления, должна была осуществлять фотосъемку мест сделанных тайников и сообщать посредством своего аккаунта в интернет-приложении «Телеграм», установленном на ее мобильном телефоне марки «Tecno», информацию о точном местонахождении данных тайников иному лицу, а ФИО1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой во время помещения ФИО2 наркотических средств в тайники. В свою очередь иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подыскивало покупателей наркотических средств, получало от них оплату и сообщало покупателям местонахождение сделанных ФИО2 и ФИО1 тайников с наркотическими средствами. За свои действия от иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2 и ФИО1 получали денежное вознаграждение, а также часть наркотических средств для личного употребления. При этом данная организованная группа характеризовалась устойчивостью (продолжительным периодом ее деятельности, стабильностью состава) и высокой степенью организованности (наличием руководителя, четким распределением обязанностей между членами группы, взаимной осведомленностью членов группы о преступной деятельности друг друга), тщательным планированием преступлений, использованием способов их сокрытия (передача наркотических средств через тайники, применение мер конспирации при ведении переговоров), использованием для совершения преступлений технических средств, в том числе указанного выше мобильного телефона и информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе интернет-приложения «Телеграм».

ФИО2 и ФИО1 в составе созданной и возглавляемой иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организованной группы, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя возложенную на себя роль в деятельности организованной им группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте незаконно приобрело наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия – ?-пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидинопентиофенон, PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 36,62 грамма, что является крупным размером, и организовало его доставку и помещение в тайник для передачи его ФИО2 и ФИО1, сообщив последним о местонахождении тайника посредством интернет-приложения «Телеграм», с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта данного наркотического средства потребителям. После чего ФИО2 и ФИО1, получив данные сведения с использованием аккаунта в приложении «Телеграм», установленном на мобильном телефоне ФИО2 марки «Tecno» (IMEI1 №, IMEI2: №), который они использовали как орудие преступления, реализуя их преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, выполняя свою роль в деятельности организованной группы, в указанный период времени извлекли из вышеуказанного тайника данное наркотическое средство и перевезли его в квартиру по месту их совместного проживания по адресу: <адрес>, где ФИО2 с использованием электронных весов расфасовала указанное наркотическое средство в 34 свертка (упаковки) и они совместно с ФИО1 стали хранить указанное наркотическое средство с целью последующего сбыта в составе организованной группы. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 55 минут ФИО2, взяв с собой часть указанного наркотического средства в 12 свертках, общей массой 11,85 грамма, которые положила в карманы надетых на ней толстовки и брюк, и ФИО1, взяв с собой часть указанного наркотического средства в 8 свертках, общей массой 3,35 грамма, 7 из которых он положил в полимерный пакет, а один сверток поместил в пластмассовый предмет, которые положил в карман своей куртки, незаконно храня при себе указанные наркотические средства, вышли из своей квартиры с целью последующего сбыта наркотических средств. Оставшуюся часть указанного наркотического средства, расфасованную в 14 свертков, общей массой 21,42 грамма ФИО2 и ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта оставили храниться в квартире по вышеуказанному адресу, поместив данные свертки в банку, которую поставили в морозильное отделение холодильника. Однако преступные действия организованной группы в составе ФИО2, ФИО1 и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут у <адрес>, а приготовленное для сбыта указанное выше наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия – ?-пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидинопентиофенон, PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 36,62 грамма, упакованное в 34 свертка, в крупном размере, было изъято сотрудниками полиции: ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 35 минут в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, – часть наркотического средства массой 11,85 грамма, расфасованная в 12 свертков, из карманов надетой на ней одежды; ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 05 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, – часть наркотического средства массой 3,35 грамма, расфасованная в 8 свертков, из кармана надетой на нем куртки и ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 15 минут до 02 часов 20 минут в ходе обыска в квартире по месту жительства ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>, – часть наркотического средства массой 21,42 грамма, расфасованная в 14 свертков, из морозильной камеры холодильника.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимых в совершении указанного выше преступления доказанной.

Так, подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признала и пояснила, что она проживает совместно с ФИО1 около четырех лет, в <адрес>, они оба являются потребителями наркотических средств. Примерно в марте 2023 года из-за тяжелого финансового положения она решила заниматься деятельностью по сбыту наркотических средств в качестве закладчика. Ей поступило предложение о такой работе в приложении «Телеграм» в интернет-магазине «Посол», было обозначено, что необходимо делать, и какая оплата будет поступать за каждую сделанную закладку (от 300 до 600 рублей). Она согласилась на это предложение и ее приняли в качестве закладчика, при этом по требованию организатора она направила фотографию своего паспорта, чтобы она не могла его обмануть и оставить наркотик себе для личного употребления. Впоследствии ФИО1 предлагал ей сделать так, но она говорила, что боится, так как у организатора есть ее паспортные данные. Первый раз ей прислали муляж наркотика, она забрала его и разложила по закладкам в лесном массиве, оплату за эти действия не получала. ФИО1 узнал о том, что она занимается данной деятельностью, они поссорились, так как он был против этого. В то же время ФИО1 предоставил ей свой криптовалютный кошелек, который у него был открыт ранее, чтобы на него могли перечисляться деньги за сбыт наркотика, а с указанного кошелька можно будет переводить деньги на карту. Однако денег им так и не поступило, потому что первый раз она разложила муляж наркотика, а на второй раз их поймали, других закладок она как лично, так и вместе с ФИО1 не делала, и они не планировали дальше заниматься данной работой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она по указанию владельца «магазина» забрала партию наркотического средства альфа-pvp массой около 40 грамм и привезла в квартиру по указанному адресу, где она проживала совместно с ФИО1 Наркотик находился в пачке сигарет, был перемотан черным скотчем, часть полученного наркотического средства была расфасована в свертки, замотанные изолентой, часть не была расфасована и находилась в полимерном пакете. Она указанные наркотические средства не фасовала. Данное наркотическое средство ей нужно было разложить в <адрес>. Она заранее съездила в Балабаново, сделала фотографии мест, куда в дальнейшем намеревалась положить свертки с наркотиком. Также ДД.ММ.ГГГГ она рассказала ФИО1, что ей нужно сделать закладки, и попросила его съездить вместе с ней, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, в то время как она помещает наркотики в закладки, он согласился, хотя и отговаривал ее этим заниматься. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 вышли из дома и направились в сторону вокзала, так как собирались ехать в <адрес>, чтобы сделать закладки. Она взяла с собой часть наркотических средств в 12 свертках, которые должна была поместить в закладки, при этом замаскировала данные свертки в различные предметы бытового мусора. Выйдя из дома, она вспомнила, что пакет с еще частью свертков с наркотическими средствами (насколько она помнит, там было 7 свертков), которые она также собиралась разложить, она оставила в квартире. Поэтому она попросила ФИО1 вернуться и взять с собой указанный пакет, что он и сделал, при этом данный пакет ей не передал, а оставил у себя. Еще часть наркотиков она оставила в квартире. Также у ФИО1 находился ее (ФИО2) мобильный телефон марки «Tecno», он взял его, чтобы слушать музыку. Они прошли некоторое расстояние в сторону вокзала и, когда переходили дорогу, то их задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по <адрес>. В отделе полиции ее досмотрели и изъяли находившиеся при ней 12 свертков с наркотическими средствами. Также был проведен личный досмотр ФИО1, потом он поехал с сотрудниками полиции на обыск, при этом она сказала ФИО1, где в квартире хранятся оставшиеся наркотические средства, чтобы он сообщил об этом сотрудникам полиции. Для фотографирования мест закладок и общения с организатором интернет-магазина в приложении «Телеграм» она использовала только свой мобильный телефон марки «Tecno». Мобильный телефон ФИО1 для указанных целей ни ею, ни ФИО1 не использовался.

Между тем в своих показаниях на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании, ФИО2, давая в целом аналогичные показания, поясняла, что при устройстве в «интернет-магазин» по продаже наркотических средств «Посол» ей через приложение Телеграм сообщили условия работы, в том числе то, что в ее обязанности будет входить фасовка, перевозка и помещение в тайники наркотических средств, при этом наркотики она должна будет фасовать с помощью имеющихся у нее электронных весов в полиэтиленовые пакеты и перематывать клейкой лентой. Начала работать она на указанный магазин в начале марта 2023 года, при этом первую наркотика она забирала и перевозила из <адрес> совместно с ФИО1, также, когда она занималась указанной деятельностью, ФИО1 ездил с ней и наблюдал за окружающей обстановкой, в то время как она помещала свертки в тайники. Наркотик, полученный накануне задержания, она расфасовала на свертки в соответствии с заданием организатора, но сбыть его они с ФИО1 не смогли, так как были задержаны. Деньги за сбыт указанного наркотика должны были поступить на криптовалютный кошелек ФИО1, после чего их планировалась вывести на счет банковской карты «Тинькофф» ФИО1 (т. 1 л.д. 220-223, т. 2 л.д. 1-3).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал, при этом пояснил, что с ФИО2 он знаком давно, последние 4 года они проживают совместно, также они оба являются потребителями наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он, придя в квартиру по месту их совместного проживания по адресу: <адрес>, увидел, что ФИО2 взвешивает сверток с наркотическим средством. Она пояснила, что указанный сверток она забрала в Гурьяновском лесу <адрес> и должна разложить по закладкам в Балабаново. Он высказал ей свое недовольство, поскольку он был против того, чтобы она занималась данной деятельностью, до этого уже был случай, когда она ездила в лес и забирала муляж наркотического средства, чтобы разложить его по закладкам, при этом пообещала, что не будет дальше заниматься указанной деятельностью, однако обещание нарушила. ДД.ММ.ГГГГ они договорились о том, что съездят вместе в Балабаново, где она положит часть полученного наркотика в закладки, а оставшуюся часть они не будут раскладывать и употребят сами. Он согласился съездить с ФИО2 и понаблюдать за окружающей обстановкой в то время, как она будет помещать наркотические средства в закладки, поскольку боялся отпускать ее одну. Он видел, как она готовилась к поездке и прятала свертки с наркотиком в предметы бытового мусора, чтобы таким образом замаскировать их. ДД.ММ.ГГГГ, когда они вышли из указанной квартиры и собирались идти на вокзал, чтобы ехать в Балабаново и делать закладки, ФИО2 сказала, что забыла часть наркотика, который нужно разложить, в квартире. Он вернулся домой и взял пакет, в котором находились 7 свертков с наркотиком, решил, что потом отдаст его ФИО2 Они пошли в сторону вокзала, но по дороге их задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по <адрес>. Там провели их личные досмотры в присутствии понятых, при этом у него изъяли пакет с семью свертками с наркотиком, а также два мобильных телефона (его и ФИО2) и 2 банковские карты. Он не помнит, чтобы у него изымался восьмой сверток с наркотиком в каком-либо пластмассовом предмете, что это за сверток и почему он указан в протоколе его личного досмотра, пояснить не может. Потом их отвезли в <адрес>, где проводили дальнейшие следственные действия, а затем он с оперативными сотрудниками поехали обратно в Обнинск для производства обыска в квартире, в которой они с ФИО2 проживали. Когда они находились в <адрес>, он спросил у ФИО2, где в квартире хранятся оставшиеся наркотические средства, она указала, что они находятся в морозилке, о чем он сообщил сотрудникам полиции до начала производства обыска. Указанные наркотические средства в присутствии понятых в ходе обыска были изъяты. До ДД.ММ.ГГГГ он какого-либо участия в деятельности по сбыту наркотических средств не принимал, принадлежащий ему телефон марки «Realme» ни им, ни ФИО2 для указанной деятельности никак не использовался. На момент задержания он работал в ООО «Жук и ко», где примерно за месяц до задержания ушел в неоплачиваемый отпуск и дохода на момент задержания не имел, до этого получал зарплату в наличной форме, а также в ООО «Лассард», где проработал меньше месяца и еще не успел получить заработную плату. Также, когда ФИО2 сказала ему, что собирается заниматься сбытом наркотиков через закладки, он предоставил ей доступ к своему криптовалютному кошельку, чтобы туда ей перечислялись деньги за эту деятельность, и она могла выводить их на банковскую карту.

Между тем в своих показаниях на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, ФИО1, давая в целом схожие показания, пояснял, что ему известно о том, что ФИО2 по указаниям оператора, поступавшим через приложение «Телеграм», раскладывала наркотические средства в близлежащих городах (Обнинск, Малоярославец) в основном в лесополосе на окраинах города. Примерно за месяц до задержания ФИО2 попросила помочь ей в сбыте наркотических средств, а именно наблюдать за окружающей обстановкой, в то время, как ФИО2 делает закладки, он (ФИО1) согласился. После этого ФИО2 забирала оптовые партии наркотиков, иногда он ездил с ней, после чего она занималась их расфасовкой с помощью имеющихся у нее электронных весов, заматывала получившиеся свертки изолентой разных цветов. Наркотические средства, которые ФИО2 забрала накануне задержания, она дома расфасовала, после чего они ДД.ММ.ГГГГ должны были поехать в Балабаново и сбыть данный наркотик, разложив по закладкам, при этом раскладывать должна была ФИО2, а он – наблюдать за окружающей обстановкой, но они были задержаны сотрудниками полиции. После задержания у него при досмотре изъяли 8 свертков с наркотиком. Денежные средства за данную деятельность должны были поступать на криптовалютный кошелек и выводиться на его банковскую карту «Тинькофф» (т. 1 л.д. 165-168, 189-191).

Кроме вышеуказанных показаний ФИО2 и ФИО1 их вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1, являющийся старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>, пояснил, что в их подразделение поступила оперативная информация о том, что ФИО2 и ФИО1 занимаются незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем в отношении указанных лиц проводились оперативно-розыскные мероприятия. Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками подразделения находился в <адрес>, где они наблюдали за ФИО1 и ФИО2, которые вышли из <адрес>, при этом вели себя настороженно, часто оглядывались. Было принято решение о задержании ФИО2 и ФИО1, они были задержаны примерно в 11 часов 55 минут у <адрес> и доставлены в ОМВД России по <адрес>. Им (Свидетель №1) проводился личный досмотр ФИО1, в ходе которого в карманах одежды последнего был обнаружен полимерный пакет, где находилось 7 свертков из клейкой ленты, в которых находились полиэтиленовые пакетики с кристаллообразным веществом, а также пластмассовый предмет с еще одним аналогичным свертком внутри. Также у ФИО1 было изъято два сотовых телефона и две банковских карты. Кроме того, проводился личный досмотр ФИО2, в котором он участия не принимал. После этого в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 по поручению следователя также проводился обыск в квартире по адресу: <адрес>, где проживали ФИО1 и ФИО2 В ходе обыска в морозильной камере холодильника была обнаружена банка, в которой находились пакетики и свертки с наркотическими средствами в общем количестве 14 штук, при этом местонахождение наркотика перед началом обыска добровольно сообщил ФИО1, что и зафиксировано в протоколе обыска. Также при обыске были изъяты электронные весы и различный упаковочный материал.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 в ходе судебного заседания, она является оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею в дневное время в ОМВД России по <адрес> в присутствии понятых производился личный досмотр ФИО2, у которой из карманов надетой на ней кофты и джинсовых брюк были изъяты 12 свертков с веществом внутри. Указанные свертки были спрятаны в предметы бытового мусора (яичная скорлупа, кожура и т.д.), мусор также был изъят. Впоследствии указанные свертки были направлены на исследование, по результатам которого установлено, что в свертках находится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В задержании ФИО2 и ФИО1 и иных мероприятиях в отношении указанных лиц она не участвовала.

В своих показаниях в судебном заседании, свидетель Свидетель №2 являющийся оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>, дал пояснения о задержании ФИО2 и ФИО1, личном досмотре ФИО1 в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 дал показания по обстоятельствам производства обыска в <адрес> аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Помимо показаний названных лиц, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра ФИО2, ее вещей, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому в ходе досмотра задержанной ФИО2 в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, произведенного с 12 часов 10 минут до 12 часов 35 минут, в кармане надетой на ней толстовки обнаружены и изъяты 11 свертков из полимерного материала с кристаллообразным веществом внутри, обмотанных зеленой клейкой лентой, на 4 из 11 свертков также дополнительно намотана белая клейкая лента; в кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят еще один аналогичный сверток в клейкой ленте зеленого цвета; все указанные свертки также дополнительно сокрыты в предметах бытового мусора, которые также были изъяты (т. 1 л.д. 63-67);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещества в двенадцати свертках общей массой: на момент исследования – 11,85 грамма; на момент экспертизы – 11,61 грамма (без учета затраченных на исследование 0,24 грамма объектов), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2, являются наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия – ?-пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидинопентиофенон, PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 72-74, т. 3 л.д. 73-76);

- протоколом личного досмотра ФИО1, его вещей, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому в ходе досмотра задержанного ФИО1 в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, произведенного с 12 часов 40 минут до 13 часов 05 минут, в кармане надетой на нем куртки обнаружены и изъяты полимерный пакет, в котором находилось 7 свертков из полимерного материала с кристаллообразным веществом внутри, обмотанных зеленой клейкой лентой и темной липкой лентой, и пластмассовый предмет, в котором находился аналогичный пакетик с веществом, обмотанный зеленой клейкой лентой и липкой лентой белого цвета; также при досмотре ФИО1 обнаружены и изъяты мобильные телефоны марки «Tecno» (IMEI1 №, IMEI2: №) и марки «Realme» (IMEI1: №, IMEI2: №), и банковские карты на имя ФИО1: АО «Киви Банк» № и АО «Тинькофф Банк» № (т. 1 л.д. 30-42);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещества в восьми свертках общей массой: на момент исследования – 3,35 грамма; на момент экспертизы – 3,19 грамма (без учета затраченных на исследование 0,16 грамма объектов), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, являются наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия – ?-пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидинопентиофенон, PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 48-50, т. 3 л.д. 85-88);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому в ходе обыска в <адрес>, произведенного с 01 часа 15 минут до 02 часов 20 минут, в морозильной камере холодильника обнаружена и изъята банка, в которой находились 5 прозрачных пакетов и один фрагмент полимерного пакета с веществом белого тона, а также 8 свертков из клейкой ленты с полимерными пакетами с веществом белого тона внутри; кроме того квартире обнаружены и изъяты моток клейкой ленты, электронные весы, коробка с полимерными пакетиками и щипцами и паспорта на имя ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 88-102);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещества в четырнадцати свертках и пакетиках общей массой: на момент исследования – 21,42 грамма; на момент экспертизы – 21,14 грамма (без учета затраченных на исследование 0,28 грамма объектов), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>, являются наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия – ?-пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидинопентиофенон, PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 116-118, т. 2 л.д. 77-81);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлена добровольная выдача оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес> ФИО5 предметов бытового мусора, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 (яичная скорлупа, обрезки от перчаток, кожура от цитрусовых и т.д.) (т. 2 л.д. 23-25) и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр указанных предметов (т. 2 л.д. 42-44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлена добровольная выдача оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №1 банки, мотка клейкой ленты, электронных весов, коробки с полимерными пакетиками и щипцами, изъятых в ходе производства обыска в <адрес> (т. 2 л.д. 52-53) и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр указанных предметов (т. 2 л.д. 109-111);

- заключениями химических судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на внутренней поверхности банки и на рабочей поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска в <адрес>, обнаружено наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия – ?-пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидинопентиофенон, PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах (т. 2 л.д. 61-64, 103-106);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлена добровольная выдача сотрудником ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» сейф-пакета с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия – ?-пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидинопентиофенон, PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в 14 свертках, изъятым обыска в <адрес> (т. 2 л.д. 69-70), и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр указанного сейф-пакета с наркотическими средствами (т. 2 л.д. 84-88);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлена добровольная выдача сотрудником ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» двух сейф-пакетов с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия – ?-пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидинопентиофенон, PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в 20 свертках в изъятых в ходе личных досмотров ФИО2 и ФИО1 (т. 3 л.д. 63-66), и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр указанного сейф-пакета с наркотическими средствами (т. 3 л.д. 91-95);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлена добровольная выдача оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №1 мобильных телефонов марки «Tecno» (IMEI1 №, IMEI2: №) и марки «Realme» (IMEI1: №, IMEI2: №), банковских карт на имя ФИО1: АО «Киви Банк» № и АО «Тинькофф Банк» №, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 2 л.д. 121), и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр указанных предметов, при этом получить доступ к данным, содержащимся в памяти приложений указанных телефонов, которые могли иметь значение для дела, не представилось возможным ввиду отсутствия сведений о графических ключах доступа (т. 2 л.д. 122-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр сведений о движении денежных средств по счету № банковской карты на имя ФИО1 АО «Тинькофф Банк» №. Осмотром установлено, что на счет указанной банковской карты, в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ регулярно поступали онлайн-переводы на различные суммы денежных средств, в частности 02 и ДД.ММ.ГГГГ поступили 2 перевода на сумму более 20 000 рублей каждый (т. 2 л.д. 132-135).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. Вопреки доводам стороны защиты при составлении обвинительного заключения по делу не допущено каких-либо существенных нарушений, препятствующих рассмотрению дела по существу и вынесению приговора на основании указанного заключения. Обстоятельства инкриминируемого подсудимым преступления в предъявленном каждому из них обвинении и обвинительном заключении изложены идентичным образом и не содержат каких-либо существенных отличий.

Оценивая представленные доказательства, суд основывается на результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности ФИО2 и ФИО1, которые также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО5 об обстоятельствах задержания подсудимых на территории <адрес>, их личного досмотра, обыска в их жилище и изъятия у них наркотических средств и иных предметов, имеющих значение для дела. Сведения, сообщенные указанными свидетелями в своих показаниях, в полной мере согласуются с содержанием протоколов личного досмотра ФИО2 и ФИО1, а также протокола обыска в квартире по месту проживания подсудимых, которыми оформлено изъятие наркотических средств и иных предметов, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам стороны защиты при проведении по делу оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, в том числе связанных с изъятием наркотических средств и иных объектов, имеющих значение для дела, существенных нарушений закона допущено не было. Доводы защитника о наличии в протоколе обыска записи о том, что в ходе обыска ничего не обнаружено и не изъято, якобы свидетельствующей о том, что перечисленные в протоколе объекты не изымались по делу, суд признает необоснованными. Указанная запись в протоколе следует после перечисления всех объектов, которые согласно протоколу обыска выданы подсудимым ФИО1 добровольно, в связи с чем из содержания протокола явно следует, что эта запись свидетельствует о том, что при обыске не изымались принудительно какие-либо иные объекты, помимо перечисленных в протоколе.

По мнению суда, показания допрошенных по делу свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, достоверными, согласующимися между собой и отражающими истинную картину имевших место событий. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку именно они нашли свое объективное подтверждение приведенными выше доказательствами, в том числе протоколами выемки и осмотра наркотических средств, справками об их исследовании и заключениями химических экспертиз, протоколами осмотра сведений о движении денежных средств по счетам банковских карт ФИО1, осмотра изъятых у ФИО2 предметов бытового мусора, которые она использовала для маскировки свертков с наркотическими средствами при их бесконтактной передаче, а также изъятых в ходе обыска в жилище ФИО2 и ФИО1 клейкой ленты, пакетиков, щипцов, электронных весов и банки, использовавшихся для хранения и фасовки наркотических средств с целью их последующего незаконного сбыта; заключениями экспертиз о наличии на поверхностях электронных весов и банки следов наркотических средств.

Суд признает достоверными и соответствующими действительности показания ФИО2 и ФИО1 в той части, в которой они не отрицают, что с целью сбыта наркотических средств путем помещения в закладки по указаниям иного лица ФИО2 забрала партию наркотических средств, после чего совместно с ФИО1 они взяли часть указанных наркотических средств в 20-ти свертках, и, храня их при себе, ДД.ММ.ГГГГ вышли из квартиры и направились в сторону вокзала <адрес>, чтобы следовать в <адрес>, где намеревались непосредственно поместить в закладки указанные свертки, однако были задержаны сотрудниками полиции, после чего наркотические средства, находившиеся при них и в их квартире, были изъяты. Также суд признает достоверными показания ФИО2 о том, что она за определенное время до задержания устроилась в качестве закладчика в интернет-магазин, поддерживала связь с организатором данного магазина через приложение «Телеграм», установленное на ее мобильном телефоне, и действия, непосредственно направленные на сбыт изъятых по данному делу наркотических средств, осуществляла по указаниям данного лица. Показания подсудимых в данной части согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

В то же время суд признает не соответствующими действительности показания подсудимых в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ они в первый раз попытались осуществить закладку наркотических средств по указанию иного лица, при этом ФИО1 только за день до этого узнал, что ФИО2 занимается указанной деятельностью и ранее никакого участия в ней не принимал, те наркотические средства, которые они оставили дома, подсудимые намеревались не сбыть, а употребить самостоятельно, обманув организатора группы, фасовкой наркотических средств ФИО2 не занималась, а при ФИО1 было только 7 свертков с наркотическими средствами.

В данной части суд основывается на показаниях подсудимых на предварительном следствии, согласно которым они на протяжении определенного периода времени (около месяца) совместно занимались деятельностью по незаконному сбыту наркотических средств через закладки, при этом ФИО2 забирала наркотические средства (в том числе вместе с ФИО1), фасовала их на более мелкие партии, после чего ФИО1 следил за окружающей обстановкой, в то время как ФИО2 помещала наркотик в закладки; при задержании у ФИО1 было изъято 8 свертков с наркотическими средствами. Указанные показания подсудимых на предварительном следствии, данные в присутствии защитников, в ходе нескольких допросов, проведенных с соблюдением требований УПК РФ, суд признает достоверными, последовательными согласующимися между собой и подтверждающимися иными материалами дела. Так, показания подсудимых в данной части подтверждаются: актом личного досмотра ФИО1, согласно которому у него изъято именно 8 свертков с наркотическими средствами; протоколом обыска, в ходе которого в квартире обнаружен упаковочный материал, электронные весы и щипцы, необходимые для фасовки наркотических средств; заключениями экспертиз о наличии на поверхностях весов и банки, изъятых при обыске, следов наркотических средств; протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по счету банковской карты ФИО1, согласно которому на указанный счет в апреле 2023 года поступали значительные суммы денежных средств, при том, что согласно пояснениям ФИО1 легальный заработок в тот период ему на счет не перечислялся. Таким образом, с учетом указанных показаний суд приходит к выводу о доказанности того, что ФИО2 и ФИО1 действовали в составе организованной группы на протяжении определенного периода времени, и каждый из них, выполняя возложенные на него функции, осуществлял действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Несмотря на то, что допрос в качестве подозреваемой ФИО2 производился в ночное время, с учетом того, что указанный допрос был проведен непосредственно после оформления задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ, при этом сама ФИО2 согласно ее заявлению не возражала против ее допроса в ночное время и желала дать показания, суд полагает, что указанное следственное действие носило неотложный характер и нарушений УПК РФ при производстве указанного допроса допущено не было. Суд также учитывает, что при последующем допросе в качестве обвиняемой ФИО2 свои предыдущие показания подтвердила.

Данные в судебном заседании показания подсудимых о том, что оставшиеся в их квартире наркотические средства они были намерены употребить самостоятельно и сбывать не собирались, таким образом решив обмануть организатора преступной группы, суд признает надуманными. Суд учитывает, что большая часть указанных наркотических средств была расфасована в удобную для незаконного сбыта упаковку и замотана клейкой лентой, при этом у подсудимых в квартире в достаточном количестве оставались предметы и приспособления, необходимые для продолжения деятельности по незаконному сбыту наркотических средств. Суд также учитывает, что в своих показаниях на предварительном следствии подсудимые не давали пояснений о том, что собираются обмануть организатора и употребить оставшуюся часть переданного им наркотического средства самостоятельно, кроме того, их показания в суде об этом опровергаются в том числе показаниями самой ФИО2, которая пояснила, что при устройстве в интернет-магазин по продаже наркотических средств направила организатору копию своего паспорта, в связи с чем в дальнейшем отвергала предложения ФИО1 обмануть организатора, ссылаясь на то, что она опасается мести со стороны последнего в таком случае.

Учитывая изложенное, названные доказательства в полном объеме подтверждают вину ФИО2 и ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что, как было установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший у них умысел на незаконный сбыт наркотических средств, руководствуясь корыстными побуждениями, по предложению иного лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, поступившему через приложение «Телеграм» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, вступили в созданную и возглавляемую этим лицом организованную группу, деятельность которой была направлена на неоднократное совершение незаконных сбытов наркотических средств потребителям с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После чего ФИО2 и ФИО1, действуя в составе данной организованной группы, при изложенных выше в настоящем приговоре обстоятельствах получили от иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через закладку наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия – ?-пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидинопентиофенон, PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 36,62 грамма, что является крупным размером, которое они перевезли в квартиру по месту своего совместного проживания, и ФИО2 расфасовала указанное наркотическое средство на 34 свертка для последующего сбыта. После чего ФИО1 взял и стал хранить при себе часть указанного наркотического средства массой 3,35 грамма в восьми свертках, ФИО2 – часть указанного наркотического средства массой 11,85 грамма в двенадцати свертках, а оставшуюся часть указанного наркотического средства массой 21,42 грамма в четырнадцати свертках они оставили в квартире по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 55 минут ФИО2 и ФИО1 вышли из квартиры с находившимися при них свертками с указанными наркотическими средствами для их непосредственного сбыта путем помещения в закладки, однако были задержаны сотрудниками полиции, а указанные наркотические средства были изъяты в ходе их личных досмотров и обыска в <адрес>, где проживали ФИО2 и ФИО1, в связи с чем преступные действия ФИО2, ФИО1 и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № Перечня, раздел «наркотические средства»). В соответствии с п.2 примечания к данному перечню, контроль распространяется также на смеси (препараты), содержащие средства и вещества, указанные в настоящем перечне, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных от 1 грамма до 200 грамм является крупным размером.

При этом судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 по предложению иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в создаваемую данным лицом организованную группу, деятельность которой была направлена на неоднократное и систематическое совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя руководство группой, разработало план совершения преступлений и распределило роли между собой, ФИО2 и ФИО1 при их совершении таким образом, что у каждого из членов группы были свои, четко определенные функции, а взаимодействие членов группы способствовало достижению преступного результата. Указанная группа, которая характеризовалась устойчивостью, организованностью, планированием преступлений, использованием способов их сокрытия и технических средств, функционировала на протяжении определенного времени до того, как ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, что подтверждается показаниями подсудимых, сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты на имя ФИО1 и иными доказательствами по делу. При этом члены преступной группы осуществляли действия в соответствии со своей ролью в организованной группе, связанные с передачей между членами группы, получением и хранением с целью последующего сбыта наркотических средств, составляющие объективную сторону сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в частности ФИО2 использовала принадлежащий ей мобильный телефон и аккаунт в интернет-приложении «Телеграм». Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что квалифицирующие признаки покушения на незаконный сбыт наркотических средств «организованной группой», «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)» и «в крупном размере» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит. Согласно заключениям амбулаторных психиатрических судебных экспертиз № и 1225 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в отношении ФИО2 и ФИО1 соответственно, каждый из подсудимых хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у каждого из них выявлен синдром зависимости от стимуляторов. ФИО2 и ФИО1 могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. На период содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве они не находились. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО2 и ФИО1 не нуждаются, однако каждый из них нуждается в лечении от наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией (т. 2 л.д. 143-146, 154-156). С учетом указанных заключений, сведений о личности подсудимых и обстоятельств совершенного преступления суд признает каждого из подсудимых вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления.

Подсудимые совершили преступление, относящееся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО1 деяния, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства указанного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд отмечает, что ФИО2 и ФИО1 признали вину в совершении инкриминируемого им преступления, в содеянном раскаялись, в целом характеризуются посредственно, ранее не судимы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд на основании ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО2, связанное с выявленным у нее заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО2 и ФИО1, суд полагает необходимым назначить каждому из них наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимых невозможно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания за покушение на преступление, совершенное подсудимыми, суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с тем, что судом установлено смягчающее наказание ФИО2 и ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и у них отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении каждому из подсудимых наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личности ФИО2 и ФИО1, наличие у них смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО1 назначается окончательное наказание в виде лишения свободы за покушение на особо тяжкое преступление, суд назначает местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, а ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении подсудимых меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

При этом в срок назначенного наказания подсудимым на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день подлежит зачету период их содержания под стражей, в который суд считает необходимым включить и день фактического задержания ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из содержания предъявленного обвинения и исследованных доказательств следует, что ФИО2 была фактически задержана в связи с совершенным преступлением в указанный день.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В частности суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу, что признанные вещественными доказательствами наркотические средства подлежат хранению до принятия решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела; изъятый мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 и являющийся орудием совершения преступления, – конфискации в доход государства, банковские карты на имя ФИО1 и мобильный телефон ФИО1, доказательства использования которого при совершении преступления отсутствуют, – возвращению ФИО1; стеклянная банка, электронные весы, коробка с пакетиками, клейкая лента, щипцы и предметы бытового мусора, использовавшиеся подсудимыми для хранения, фасовки и маскировки наркотических средств, – уничтожению, а сведения о движении денежных средств – хранению при материалах дела.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 и ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дня фактического задержания ФИО2) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: все изъятые по делу наркотические средства, хранящиеся в ФКУ ЦХиСО УМВД России по <адрес>, – хранить до принятия решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела;

- банку, электронные весы, коробку с пакетиками, клейкую ленту и щипцы, хранящиеся в ФКУ ЦХиСО УМВД России по <адрес>, а также предметы бытового мусора, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Tecno» с находящимися в нем сим-картами и картами памяти, хранящийся при уголовном деле – конфисковать в доход государства;

- мобильный телефон марки «Realme» с находящимися в нем сим-картами и картами памяти, банковские карты на имя ФИО1: АО «Киви Банк» № и АО «Тинькофф Банк» №, хранящиеся при уголовном деле, – возвратить по принадлежности ФИО1;

- сведения о движении денежных средств, хранящиеся при материалах дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования данного приговора суда осужденными, иными участниками, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: П.С. Голобурдин