РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милёхиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2023-000396-32 (№ 2-608/2023) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, чтомежду ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 15.08.2018 г. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику ФИО1 выдан кредит в размере 455000 рублей на срок 60 месяцев под 15 % годовых, а заемщик в соответствии с условиями кредитного договора взял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и платить проценты за пользование кредитом в размере установленным условиями кредитного договора.В нарушение условий кредитного договора ФИО1 систематически не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 11.08.2020 г. по 25.01.2022 г. образовалась задолженность в размере 419045 рублей 92 копейки. Заемщику было направлено требование досрочно возвратить банку кредитную задолженность, а также требование о расторжении кредитного договора. Поскольку требование ПАО «Сбербанк России» выполнено заемщиком не было, Банк обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от 15.08.2018 г., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.08.2018 г., образовавшуюся за период с 11.08.2020 г. по 25.01.2022 г., в размере 419045 рублей 92 копейки, из которых 325713 рублей 13 копеек – основной долг, 75382 рубля 56 копеек – просроченные проценты, 11411 рублей 23 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 6539 рублей – неустойка за просроченные проценты,а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13390 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом представлены копии документов, которые не являются надлежащими доказательства в отсутствии подлинников, следовательно истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Кроме того, указала, что к исковому заявлению не приложен оригинал доверенности на представителя истца, подтверждающий его полномочия на подписание и подачу искового заявления. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия допустимых доказательств.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом,между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 15.08.2018 г. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику ФИО1 на цели личного потребления выдан кредит в размере 455000 рублей на срок 60 месяцев под 15 % годовых, а заемщик в соответствии с условиями кредитного договора взял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и платить проценты за пользование кредитом в размере установленным условиями кредитного договора.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий потребительского кредита денежные средства перечисляются на банковскую карту заемщика.

В подтверждение перечисления денежных средств в размере 455000 рублей заемщику ФИО1 по кредитному договору от 15.08.2018 г., ПАО «Сбербанк России» предоставлена выписка лицевого счета заемщика.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора ФИО1 систематически не исполняла обязательства по кредитному договору, в адрес заемщика ФИО1 ПАО «Сбербанк России» направил 23.12.2021 г. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжение кредитного договора, которое исполнено заемщиком не было.

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 73 Советского судебного района (город Тула) с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, выдан судебный приказ №.

Определением от 15.11.2021 г. мировой судья судебного участка № 73 Советского судебного района (город Тула) отменил судебный приказ № от 29.10.2021 г., поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку задолженность по кредитному договору № не погашена, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, представив расчет задолженности, согласно которому за период с 11.08.2020 г. по 25.01.2022 г. образовалась задолженность в размере 419045 рублей 92 копейки, из которых 325713 рублей 13 копеек – основной долг, 75382 рубля 56 копеек – просроченные проценты, 11411 рублей 23 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 6539 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком кредитного договора. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал наличие задолженности и расчет, представленный истцом. Ответчиком не представлен иной расчет задолженности, а также надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности или наличие задолженности в меньшем размере.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 в письменных возражениях на заявленные исковые требования указала, что у суда имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом представлены копии документов, которые не являются надлежащими доказательства в отсутствии подлинников. Кроме того, указала, что к исковому заявлению не приложен оригинал доверенности на представителя истца, подтверждающий его полномочия на подписание и подачу искового заявления. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия допустимых доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Не доверять представленным истцом доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и составляют совокупность сведений о предоставления ответчику кредита в вышеуказанном размере.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1 в своих письменных возражениях факт заключения кредитного договора, получение кредита и его использование не отрицает, встречный иск об оспаривании кредитного договора по каким-либо основаниям не заявляет.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых указанные документы должны быть представлены только в оригинале, не установлено, кредитный договор, а также другие документы, приложенные к исковому заявлению, иного содержания, чем представлен банком в материалы дела ответчиком не предоставлен. Документов, которые не были бы тождественны с копиями документов, приложенных к исковому заявлению, и ставили бы под сомнение содержание представленных истцом документов, ответчиком не представлено.Представленные истцом копии документов надлежащим образом заверены представителем истца, действующим на основании доверенности, выданной надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика ФИО1, изложенные в письменных возражениях, суд признает несостоятельными.

Таким образом, суд в ходе рассмотрения дела установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, который подтверждается надлежащими доказательствами, представленными истцом.

Согласно статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований о расторжении кредитного договора № от 15.08.2018 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 за период с 11.08.2020 г. по 25.01.2022 г. задолженности по кредитному договору № от 15.08.2018 г. в размере 419045 рублей 92 копейки, из которых 325713 рублей 13 копеек – основной долг, 75382 рубля 56 копеек – просроченные проценты, 11411 рублей 23 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 6539 рублей – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 13390 рублей 46 копеек. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается платежными поручениями №, 947563, имеющимися в материалах дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.08.2018 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №),в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) за период с 11.08.2020 г. по 25.01.2022 г. задолженность по кредитному договору № от 15.08.2018 г. в размере 419045 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере13390 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий