Дело № 2-885/2025 УИД 27RS0006-01-2024-006038-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 16 сентября 2025 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Великодной Д.В.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 угли к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», ФИО4 угли о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, а также с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска под управлением ФИО4, причинен ущерб принадлежащему ФИО2 угли Транспортному средству.
Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.?
Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, отношении водителя ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО7 и Транспортного средства под управлением водителя ФИО4
Постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении N2 18№, вынесенным старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, капитаном полиции ФИО8 в отношении водителя ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО7 и Транспортного средства под управлением водителя под управлением ФИО4
В соответствии с Постановлением, не получено доказательств, совокупность которых привела бы к выводу о нарушении водителем ФИО4 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения.
Постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением полного комплекта документов, предусмотренного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства ответчик обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, а с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> рубля 50 копеек * 50%), что составляет 50 процентов от сумы ущерба с учетом износа исходя из невозможности установления степени вины участников рассматриваемого ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА либо доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ране принятого решения.
ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлением обратился к финансовому уполномоченному.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований истца.
Решение финансового уполномоченного было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (№
Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней и у истца есть 30 дней на обжалование.?
С учетом времени получения - ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования решения финансового уполномоченного у истца был до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в Индустриальный районный суд. Определением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был возвращен в связи с неподсудностью данному суду.
Определение направлено в адрес истца № и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ года. Срок на обжалование определения истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился с иском в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в самом иске не указал требование о восстановлении пропущенного срока письменно. Требование было заявлено в устном порядке при подготовке к судебному заседанию.
Исковое заявление принято к рассмотрению, по гражданскому делу 2-1355/2024 проведена судебная экспертиза. В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что в материалах дела отсутствует письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока. По данному делу судом вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования решения финансового уполномоченного.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова обратился с иском в Центральный районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено судом в связи с тем, что оно не подсудно данному суду, рекомендовано подать иск в Индустриальный районный суд <адрес>. Определение направлено почтой.
Фактически определение получено только ДД.ММ.ГГГГ №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с иском в Индустриальный районный суд <адрес> с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Согласно сведениям с сайта суда, опубликованным ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен в связи с неподсудностью данному суду. Определение еще не было получено истцом.
Настоящий иск подан по месту жительства ответчика ФИО4, чтобы исключить споры о подсудности.
Ввиду того, что ответчиком не исполнена обязанность по выдаче направления на ремонт поврежденного автомобиля (выплата страхового возмещения), у истца возникает право требования страхового возмещения без учета износа.
То обстоятельство, что у ответчика нет заключенных договоров с ремонтной организацией, не освобождает ответчика от выдачи направления на ремонт.?
Возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов)
Страховое возмещение производится путём страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путём отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, указанным выше требованиям, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путём направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.
В данном же случае, страховщик вообще не предлагал истцу направления на ремонт.
В связи с проведенной по делу № экспертизой установлена обоюдная вина участников ДТП. Также установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей.
Ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не было предложено истцу произвести доплату за ремонт ТС, истец своего несогласия на доплату за ремонт не выражал, истцу была выплачена сумма страхового возмещения без его согласия, полагаю, что в данном случае отсутствовали основания для смены формы страхового возмещения с натурального возмещения на денежную выплату.
В связи с тем, что ремонт ТС осуществляется без учета износа, к выплате истцу полагается сумма без учета износа х 50% пропорционально степени виновности.
При таких обстоятельствах с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма в размере: <данные изъяты> руб.
В соответствии с Законом об ОСАГО, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Расчет неустойки:
ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи документов;
ДД.ММ.ГГГГ - дата выплаты страхового возмещения в размере: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ - последний день надлежащего исполнения обязательств по страховой выплате;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата написания искового заявления) = <данные изъяты> дней
<данные изъяты> руб.
Штраф: <данные изъяты> руб.
Законом, установлена презумпция причинения морального вреда потребителю Вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, в связи с чем потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
Истец просит:
Восстановить пропущенный срок на обжалование решения финансового уполномоченного.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО4 солидарно в пользу Истца:
сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.;
неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;
штраф в размере <данные изъяты> руб.;
компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;
почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.;
убытки, связанные с оплатой судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-13/55/2024, в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца <данные изъяты>
<данные изъяты> не явился, о судебном заседании извещен, ведет дело через представителя.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о судебном заседании извещен по адресу, указанному в ответе ПАО «Группа ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту его жительства, возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, а также с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска под управлением ФИО4, причинен ущерб принадлежащему ФИО2 угли Транспортному средству.
Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.?
Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, отношении водителя ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО7 и Транспортного средства под управлением водителя ФИО4
Постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в отношении водителя ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО7 и Транспортного средства под управлением водителя под управлением ФИО4
В соответствии с Постановлением, не получено доказательств нарушения водителем ФИО4 ПДД РФ и совершения административного правонарушения.
Постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением полного комплекта документов, предусмотренного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства ответчик обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, а с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа ренессанс Страхование» выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек <данные изъяты> рубля 50 копеек * 50%), что составляет 50 процентов от сумы ущерба с учетом износа исходя из невозможности установления степени вины участников рассматриваемого ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Ренессанс Страхование» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА либо доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ране принятого решения.
ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлением обратился к финансовому уполномоченному.
24.10.2023 финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований истца. В обоснование отказа финансовый уполномоченный указал, что размер причиненного транспортному средству заявителя ущерба, в соответствии с положением абзаца четвертого пункта 22 статьи 12 Закона « 40-ФЗ, составляет <данные изъяты> рублей исходя из расчета: <данные изъяты> рублей : 2, где <данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя, установленного экспертным заключением, 2 – количество участников ДТП.
Финансовая организация, выплатив заявителю в соответствии с положением абзаца четвертого пункта 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗХ страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., исполнила обязательства по договору ОСАГО в полном объеме.
Решение финансового уполномоченного получено истцом 30.10.2023 г№).
Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней и у истца есть 30 дней на обжалование.?
С учетом времени получения - ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования решения финансового уполномоченного у истца был до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в Индустриальный районный суд. Определением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен в связи с неподсудностью данному суду.
Определение направлено в адрес истца № и получено истцом 28.12.2024 года. Срок на обжалование определения истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 обратился с иском в Центральный районный суд г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ. В самом иске истец не указал требование о восстановлении пропущенного срока письменно. Исковое заявление принято к рассмотрению, по гражданскому делу 2-1355/2024 проведена судебная экспертиза. В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что в материалах дела отсутствует письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока. По данному делу судом вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования решения финансового уполномоченного.
В соответствии с заключением судебной экспертизы по гражданскому делу №, находившемуся в производстве Центрального районного суда <адрес> по иску ФИО2 угли к ФИО3, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об установлении виновности, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, составленным экспертом АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» №КЦС, с технической точки зрения, в действиях водителя транспортного средства Тойота Рав 4 гос. номер № ФИО3 – участника ДТП ДД.ММ.ГГГГ усматривается несоответствие требованию абз. 1 п. 1.5 ПДД РФ.
В действиях водителя транспортного средства Тойота Приус гос. номер № ФИО4 – участника ДТП ДД.ММ.ГГГГ усматривается несоответствие требованию абз. 1 п. 1.5 ПДД РФ.
В обстоятельствах исследуемого происшествия, у обоих водителей отсутствовала техническая возможность остановки транспортного средства. Действия обоих водителей находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.
Наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей.
Судом приняты меры к запросу материалов гражданского дела № 3-1355/2024 из Центрального районного суда г. Хабаровска для сверки оригинала заключения экспертизы с копией, представленной истцом, однако Центральным районным судом г. Хабаровска отказано в предоставлении материалов гражданского дела в связи с тем, что направление дел по запросам равнозначных судов не предусмотрено Инструкцией по судебному делопроизводству.
Хабаровским районным судом Хабаровского края запрошена заверенная копия указанного заключения экспертизы из экспертного учреждения, заверенная копия не предоставлена.
В соответствии с пунктом 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, поэтому, не получив оригинал или заверенную копию заключения судебной экспертизы, суд принимает копию, представленную истцом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с иском в Центральный районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено судом в связи с тем, что оно не подсудно данному суду, рекомендовано подать иск в Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Определение направлено почтой.
Фактически определение получено только 16.12.№
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с иском в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Согласно сведениям с сайта суда, опубликованным ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен в связи с неподсудностью данному суду.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца об уважительности пропуска им срока на обращения в суд подтверждаются копиями исковых заявлений и судебных актов, приложенных к исковому заявлению. Заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением подлежит удовлетоврению.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Верховный Суд в своем определении от 17 августа 2021 года по делу № М4-КГ21-31-К1 разъяснил, что по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт повреждённого автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО, в заявлении о заключении договора обязательного страхования владелец транспортного средства вправе указать станцию (станции) технического обслуживания, которая соответствует предусмотренным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и выбрана им из предложенного страховщиком перечня станций технического обслуживания, либо при наличии согласия страховщика в письменной форме иную станцию технического обслуживания, на которой страховщиком, застраховавшим ответственность страхователя, при наступлении страхового случая будет организован и (или) оплачен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в рамках прямого возмещения убытков.
В соответствии с подпунктом «д» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
Судебной экспертизой по гражданскому делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, где иск оставлен без рассмотрения в связи с отсутствием ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, то есть не по причине необоснованности исковых требований, установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку вина водителей является обоюдной, в пользу истца с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию половина стоимости восстановительного ремонта автомобиля, за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения: <данные изъяты> руб.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Утвержден президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному случаю.?
В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением обязанностей по договору с потребителем. Применительно к отношениям в рамках ОСАГО предусмотрено, что надлежащим исполнением страховщиком, своих обязательств по договору признается осуществление страховой выплаты (выдача отремонтированного транспортного средства) в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также исполнение вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного в порядке и сроки, которые установлены таким решением. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, финансовой санкции и штрафа, если он исполнил обязательство в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (п. 2 и 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Верховный Суд РФ в своем Определении от 13 апреля 2021 года по делу № 14-КГ21-3-К1 разъяснил, что своевременное исполнение решения финансового уполномоченного не освобождает финансовую организацию от уплаты неустойки за нарушение обязательства.
Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг находится в менее выгодном положении по сравнению с потерпевшим, не имеющим такого статуса, а страховая компания получает возможность в течение длительного времени — до вынесения решения финансовым уполномоченным — уклоняться от исполнения обязательств по договору и неправомерно пользоваться причитающимися потерпевшему денежными средствами без угрозы применения каких-либо санкций, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
В соответствии с расчетом неустойки:
ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи документов;
ДД.ММ.ГГГГ - дата выплаты страхового возмещения в размере: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ - последний день надлежащего исполнения обязательств по страховой выплате;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата написания искового заявления) = <данные изъяты> дней
<данные изъяты> руб.
В соответствии с пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Штраф: <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Законом, установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, в связи с чем потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
С учетом требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленным АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» к ФИО2 угли, оплата судебной экспертизы, возложенная на ФИО2, составляет <данные изъяты> рублей.
Поскольку в части взыскания страхового возмещения иск удовлетворен полностью, расходы на оплату экспертизы подлежат взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются почтовыми квитанциями в материалах гражданского дела.
Иск к ответчику ФИО4 не подлежит удовлетворению, поскольку он является ненадлежащим ответчиком. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не превышает размер страховой выплаты по договору ОСАГО.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 угли к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», ФИО4 угли о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО2 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, убытки связанные с оплатой судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Иск к ФИО4 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 10.10.2025 г.
Судья: М.Г. Константинова
Копия верна
Судья: М.Г. Константинова