УИД 22RS0061-01-2025-000619-35
ГД № 2-32/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Целинное 14 января 2026 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Намазбаевой О.А.,
при секретаре Корнеевой Е.А.,
с участием представителя процессуального истца Целинного межрайонного прокурора Алтайского края Борвих С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Березники Пермского края, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Березники Пермского края обратился в Целинный районный суд Алтайского края в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 595 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 51553,06 рубля, процентов за период с <дата> по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
В обоснование заявленных требований указано, проверкой установлено, что ФИО1, путем внесения наличных денежных средств двумя операциями (300000 руб. и 295000 руб.) через банкомат самообслуживания Банка ВТБ (ПАО), расположенный в ТЦ «ЦУМ» по адресу: <адрес>, перечислила на счет ответчика <номер>, открытый в ПАО «Банк Уралсиб», денежные средства на общую сумму 595000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются информацией ПАО «Банк Уралсиб», выпиской по счету <номер>, принадлежащему ответчику, чеками по операциям от <дата>, а также иными материалами дела.
Постановлением следователя следственного отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от <дата> по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Впоследствии ФИО1 признана по названному уголовному делу потерпевшей.
С момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только он имел право распоряжаться ими. Отсутствие действий ответчика, направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.
Вышеуказанными обстоятельствами и материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение, вопреки воле истца, ответчиком денежных средств в сумме 595 000 руб., является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу. Основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воле истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ с <дата> по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
Протокольным определением Целинного районного суда Алтайского края от 26.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «БАНК УРАЛСИБ».
В судебное заседание материальный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель процессуального истца Целинный межрайонный прокурор Алтайского края Борвих С.К., действующий на основании поручения прокурора города Березники Пермского края, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно. Заявлений и ходатайств, а также возражений относительно заявленных требований, не поступало.
Представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.
В силу статей 35, 167 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом отсутствия возражений со стороны участников процесса о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно положениям статей 55, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как следует из представленных копий материалов уголовного дела, в период времени с <дата> по <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило у ФИО1 денежные средства на общую сумму 14530000 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
<дата> в Отделе МВД России по Березниковскому городскому округу по данному факту возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Березниковскому городскому округу от <дата> ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Исходя из показаний потерпевшей ФИО1, она в период времени с <дата> по <дата>, под влиянием обмана неизвестного лица через банкомат самообслуживания Банка ВТБ (ПАО), расположенный в ТЦ «ЦУМ» по адресу: <адрес>, а также через банкомат ПАО «Сбербанк» внесла наличные денежные средства в общей сумме 14530 000 руб. на неизвестные ей счета.
Согласно выписке по операциям на счете ПАО «Банк Уралсиб» от <дата>, квитанциям Банка ВТБ (ПАО) от <дата> ФИО1 внесла наличные денежные средства двумя операциями (295000 руб. и 300000 руб.) на общую сумму 595 000 рублей через банкомат Банка ВТБ (ПАО) на счет <номер>, открытый <дата> в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО2.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Исходя из приведенной нормы права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Безналичные деньги являются объектом вещных прав, что прямо следует из положений ст. 128 ГК РФ, согласно которой вещи, включая деньги и ценные бумаги, отнесены к объектам гражданских прав, а на основании ст. 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом.
Следовательно, владелец банковского счета сохраняет право собственности на денежные средства, хранящиеся на этом счете, и при осуществлении перевода денежных средств право собственности на эти средства переходит к получателю с момента зачисления на его банковский счет. Деньги на банковском счете являются объектом права собственности клиента как вещи, определенные родовыми признаками, но выделенные по количественному показателю, зафиксированному путем записи на счете.
Банковская карта как средство самостоятельного осуществления клиентом полномочий по распоряжению находящими на его банковском счете средствами удаленным способом, принадлежит самой кредитной организации, а держатель карты в отношении карты обладает лишь правомочием пользования.
В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.
Платежная карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций, при этом в соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ ПИН-код признается аналогом собственноручной подписи держателя карты.
В силу вышеуказанного держатель карты не вправе передавать другим лицам как саму карту, так и секретный ключ, используемый для авторизации пользователя (ПИН-код).
В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 ст. 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Таким образом, утрата банковской карты, либо передача банковской карты третьему лицу сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.
Следовательно, за все негативные последствия, связанные с передачей карты и ее идентификационных данных третьим лицам, ответственность несет держатель карты.
Это распространяется и на последствия совершения операций, произведенных с использованием банковской карты.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем доказательств обращения ответчика в Банк после поступления на его счет не принадлежащих ему денежных средств в отсутствие каких-либо оснований для их поступления суду не представлено. Ответчик, в том числе, во избежание негативных для себя последствий, не предпринял мер по обращению с заявлением в Банк о блокировке карты, либо блокировке совершения банковских операций по счету карты, например через мобильное приложение Онлайн-Банк.
Указанное дает основания для взыскания поступивших в распоряжение иных лиц денежных средств истца вне зависимости от осведомленности ответчика как держателя карты об обстоятельствах совершенного хищения, поскольку правовых оснований для зачисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя ответчика, не имелось.
Между сторонами отсутствуют обязательственные отношения, во исполнение которых истец могла бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности или безвозмездности.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки ее воли, доказательства наличия законных оснований приобретения ответчиком денежных средств в сумме 595 000 руб. в деле отсутствуют, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств в сумме 595 000 руб. и отсутствии оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Временем, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, является день внесения наличных денежных средств на счет ФИО2 За период начисления процентов, заявленный процессуальным истцом, с <дата> по <дата>, а также с <дата> по день вынесения решения судом (<дата>), сумма неосновательного обогащения составляет 71530 руб. 42 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты,
руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
595 000
16.05.2025
08.06.2025
24
21%
365
8 215,89
595 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
15 975,34
595 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
14 377,81
595 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
11 639,18
595 000
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
15 062,47
595 000
22.12.2025
14.01.2026
24
16%
365
6 259,73
Итого:
244
17,98%
71530,42
Таким образом, согласно расчету, произведенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день вынесения решения суда, т.е. <дата> составила 71530,42 руб.
Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день вынесения решения суда в размере 71530,42 рубля, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, подлежат удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах исковые требования прокурора города Березники Пермского края, действующего в интересах ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 331 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 233, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Березники Пермского края, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 595 000 (пятьсот девяносто пять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 71 530 (семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать) рублей 42 копейки.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18 331 (восемнадцать тысяч триста тридцать один) рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Верно.
Судья О.А. Намазбаева
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 января 2026 года.