Дело № 2-10864/25

45RS0026-01-2025-016581-86

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.

при помощнике судьи Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований следующее.

Между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» 24.10.2012 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность. 31.08.2017 банк переуступил право требования задолженности ООО «ЭОС», которое 23.09.2022 уступило право требования задолженности ООО «Феникс». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОООПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 24.10.2012 по 23.09.2022 в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав возражения ответчика, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 24.10.2012 между ФИО1 и ПАО «Рогосстрах – Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. под 28 % годовых, срок действия договора 120 месяцев, способ выдачи – кредитная карта.

Как следует из условий договора, кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы.

Из выписки по счету следует, что ответчик надлежащим образом условия договора не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому, а также акту приема-передачи прав требования, право требования задолженности по кредитному договору передано ООО «ЭОС».

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому, а также акту приема-передачи прав требования, право требования задолженности по кредитному договору передано ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс»).

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора ООО «ПКО «Феникс» сформировано и направлено в адрес ответчика требование о полном погашении долга, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 227034,33 руб., а также уведомление об уступке прав требований.

Доказательства направления заключительного счета в адрес ответчика в материалы дела не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области от 16.01.2025 по заявлению ответчика отменен судебный приказ от 01.08.2024 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со справкой о размере задолженности задолженность ответчика по договору составляет 100000 руб.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, расчет задолженности не оспорен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно расчету задолженности по договору последняя оплата основного долга по договору – 28.11.2012, последняя оплата процентов, пени по договору – 31.03.2013.

После указанных дат оплата задолженности по договору ответчиком не производилась.

Из выписки из лицевого счета следует, что с 09.01.2013 следует вынос на просрочку ссудной задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что о нарушенном праве банк узнал 09.01.2013, в связи с чем срок исковой давности исчисляется с 10.01.2013 и оканчивается 10.01.2016.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом за переделами срока исковой давности.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору также выдан после истечения срока исковой давности, в связи с чем период действия судебного приказа не увеличивает срок исковой давности.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.10.2012 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026.