К делу № 2-1250/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 23 декабря 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

С участием представителя ОАО "Российские железные дороги" - ФИО1, действующей на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Российские железные дороги" к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений, в соответствии с которым просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» неосновательное обогащение в сумме 425 345, 09 рублей за пользование частью земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, 1884 км ПК 5-6, за период с 01.02.2022 г. по 31.05.2025 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 134 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что на части земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, 1884 км ПК 5-6., без правовых оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически находились самовольно установленные некапитальные строения, принадлежащие ФИО2 . Факт нахождения на земельном участке и принадлежность указанных некапитальных строений Ответчику установлен решением Туапсинского городского суда Краснодарского края по делу № 2-621/2022 от 07.12.2022 г и решением Туапсинского городского суда Краснодарского края по делу № 2-788/2023 от 29.06.2023), которыми удовлетворены исковые требования ОАО «РЖД» к Ответчику о сносе самовольных строений, а установленные Ответчиком строения, расположенные на земельном участке в полосе отвода железной дороги - незаконным, также суд обязал Ответчика устранить нарушение права ОАО «РЖД» на земельный участок, не соединенного с лишением владения путем демонтажа. Спорные объекты Ответчиком по истечении установленного времени не были демонтированы, что подтверждается актом осмотра от 20-22.05.2025 г. Договор субаренды на часть земельного участка полосы отвода железной дороги между ОАО «РЖД» и ответчиком не заключался, арендная плата за использование земельного участка не производилась. Таким образом, Ответчик в период с 01.02.2022 г. по 31.05.2025 г. без оснований пользовался земельным участком, находящегося в федеральной собственности и переданный в долгосрочную аренду ОАО «РЖД» по договору аренды от 14 октября 2009 г. № №, что противоречит нормам действующего законодательства РФ, и, соответственно, Ответчик должен возместить Истцу неосновательное обогащение, так как характер отношений сторон свидетельствует об обогащении на стороне ответчика в связи с фактическим использованием земельного участка.

Пунктом 2.1 указанного договора срок его действия определен с 14.10.2009 до 14.10.2058.

В соответствии с п. 5.5 Порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды, совершение сделок с недвижимым имуществом ОАО "РЖД" осуществляется на возмездной основе, при этом, цена сделки определяется с учетом отчета независимого оценщика.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом согласно составленного ООО оценочная фирма «Спектр» от 02.12.2024 г. № 314/ОАЭ-С-КАВ 24/1/1- 20-7 отчета об оценке рыночной стоимости права пользования части земельного участка площадью по адресу: Краснодарский край, <адрес>, 1884 км ПК 5-6, за фактическое пользование земельным участком.

Сумма неосновательного обогащения составила 425 345, 09 рублей.

При таких обстоятельствах истец обратился к ответчику с претензией от 06.06.2025 г. № исх-16122/СКАВ о добровольной оплате суммы неосновательного обогащения в размере 425 345, 09 рублей, за период с 01.02.2022 г. по 31.05.2025 г. в пятидневный срок с момента получения претензии. Однако, до настоящего времени требование истца не выполнено.

Несмотря на то, что ОАО «РЖД» не является собственником указанного выше земельного участка полосы отвода железной дороги, а является арендатором, оно имеет право на защиту его владений, а, соответственно, может самостоятельно защищать нарушенные права.

Представитель истца ОАО "Российские железные дороги" ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, просила его удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена по известному месту жительства и регистрации, извещение возвращено в суд неврученным, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания обстоятельств подлежит распределению следующим образом: на истце обязанность по доказыванию факта приобретения или сбережения имущества ответчиком, ответчике - наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность доказать правовую основу неосновательного обогащения.

Материалами дела установлено, что на части земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, 1884 км ПК 5-6., без правовых оснований в период с 01.02.2022 г. по 31.05.2025 г. фактически находились самовольно установленные некапитальные строения, принадлежащие ФИО2 .

Факт нахождения на земельном участке и принадлежность указанных некапитальных строений Ответчику установлен решением Туапсинского городского суда Краснодарского края по делу № от 07.12.2022 г и решением Туапсинского городского суда <адрес> по делу № от 29.06.2023, которыми удовлетворены исковые требования ОАО «РЖД» к Ответчику о сносе самовольных строений, а установленные Ответчиком строения, расположенные на земельном участке в полосе отвода железной дороги - незаконным, также суд обязал Ответчика устранить нарушение права ОАО «РЖД» на земельный участок, не соединенного с лишением владения путем демонтажа.

Спорные объекты Ответчиком по истечении установленного времени не были демонтированы, что подтверждается актом осмотра от 20-22.05.2025 г

Договор субаренды на часть земельного участка полосы отвода железной дороги между ОАО «РЖД» и ответчиком не заключался, арендная плата за использование земельного участка не производилась.

Таким образом, Ответчик в период с 01.02.2022 г. по 31.05.2025 г. без оснований пользовался земельным участком, находящегося в федеральной собственности и переданный в долгосрочную аренду ОАО «РЖД» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, что противоречит нормам действующего законодательства РФ, и, соответственно, Ответчик должен возместить Истцу неосновательное обогащение, так как характер отношений сторон свидетельствует об обогащении на стороне ответчика в связи с фактическим использованием земельного участка.

Пунктом 2.1 указанного договора срок его действия определен с 14.10.2009 до 14.10.2058.

В соответствии с п. 5.5 Порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды, совершение сделок с недвижимым имуществом ОАО "РЖД" осуществляется на возмездной основе, при этом, цена сделки определяется с учетом отчета независимого оценщика.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом согласно составленного ООО оценочная фирма «Спектр» от 02.12.2024 г. № отчета об оценке рыночной стоимости права пользования части земельного участка площадью по адресу: <адрес>, <адрес>, 1884 км ПК 5-6, за фактическое пользование земельным участком.

Сумма неосновательного обогащения составила 425 345, 09 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией от 06.06.2025 г. № исх-16122/СКАВ о добровольной оплате суммы неосновательного обогащения в размере 425 345, 09 рублей, за период с 01.02.2022 г. по 31.05.2025 г. в пятидневный срок с момента получения претензии. Однако, до настоящего времени требование истца не выполнено.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ» к землям железнодорожного транспорта относятся земли, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе, земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать: устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право, предусмотренное статьей 304 названным Кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Несмотря на то, что ОАО «РЖД» не является собственником указанного выше земельного участка полосы отвода железной дороги, а является арендатором, оно имеет право на защиту его владений, а, соответственно, может самостоятельно защищать нарушенные права.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, возврата указанных денежных средств истцу, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 425 345, 09 рублей за пользование частью земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, 1884 км ПК 5-6., за период с 01.02.2022 г. по 31.05.2025 г., а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 13134 руб.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Российские железные дороги" к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» неосновательное обогащение в сумме 425 345, 09 рублей за пользование частью земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, 1884 км ПК 5-6., за период с 01.02.2022 г. по 31.05.2025 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 134 рублей, а всего 438479 (четыреста тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено «26» декабря 2025 года.

Председательствующий: _____подпись____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-1250/2025

в Туапсинском городском суде

УИД 23RS0054-01-2025-001911-94