РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
по делу № 2-770/2022г.
УИД № 43RS0010-01-2022-000807-49
24 августа 2022 года г.Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,
при секретаре Рупасовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитной карты и судебных расходов. В обоснование иска указали, что 22.09.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 10.09.2012г.
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
ФИО2 при подписании заявления от 10.09.2012г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк 22.09.2012г. открыл ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и впоследствии выпустил на имя ФИО1 карту.
Таким образом, стороны заключил Договор о карте № от 22.09.2012г.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счете в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки.
В период с 22.09.2012г. по 10.05.2014г. ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Однако, в нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
10.05.2014г. Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 88 513 руб. 87 коп. не позднее 09.06.2014г. Однако, требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность не возвращена.
Просили взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 88 513 руб. 87 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 855 руб. 42 коп..
Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Заочным решением Вятскополянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана просроченная задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № по состоянию на 20.04.2022. в размере 88513,87 руб., а также уплаченная при подаче иска а в размере 2855,42.(л.д.43-45).
Определением Вятскополянского районного суда от 18.07.2022г. заочное решение суда от 15.06.2022г. отменено, производство по делу возобновлено. (л.д.70-71).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции в <адрес> (л.д.81). Почтовая корреспонденция, направленная по адресам в <адрес> вернулась с отметкой «истек срок хранения». (л.д.82-87).
В суд от ФИО1 поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в котором ответчик просит дело отложить, однако, причины для отложения дела и причины ее неявки в судебное заседание не указывает. (л.д.78).
В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела отказано, причина ее неявки в судебное заседание признана неуважительной.
При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1
В письменных возражениях на иск ФИО1 указала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку сумма задолженности завышена с целью получения истцом дополнительной прибыли. Она (ФИО1) досрочно оплатила 10 000 руб. в счет погашения процентов за пользование займом, в связи с чем считает, что иск не подлежит удовлетворению. Просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер процентов до 8,0 % годовых. Также просила применить срок исковой давности, так как последний платеж по кредитному договору произведен ею в 2017г. После 2017г. контактов с кредитором не было. Поэтому, просила в иске отказать за истечением срока давности. (л.д.74,76-77).
Одновременно с подачей письменных возражений ответчиком ФИО1 представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. (л.д.75).
Определением суда от 24.08.2022г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении дела по подсудности отказано.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 10.09.2012г. ФИО1 обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого: выпустить на её имя карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ей Лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты в рамках установленного Лимита. (л.д.13-14).
К заявлению приложена анкета на получении карты, подписанная собственноручно ФИО1
На основании вышеуказанного предложения ответчика ФИО1, Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ФИО1 счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 22.09.2012, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по карте) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по карте) и тем самым заключил договор о карте №.
Карта выдана ФИО1, что подтверждается распиской в получении карты. (л.д. 21).
В соответствие с п.4.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» по окончании каждого расчетного периода Банк формирует счет-выписку, которая передается Банком клиенту. Счет-выписка содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода; баланс на начало расчетного периода (входящий баланс) и конец расчетного периода (исходящий баланс), сумму задолженности, сумму минимального платежа. (л.д.18-19).
Согласно п.1.30 Условий расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата открытия банком счета.
Согласно п.7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты за пользование денежными средствами, комиссии, платы и иные платежи, предусмотренные Условиями и Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки, осуществить погашение задолженности в порядке и в сроки, установленные разделом 4 настоящих Условий.
Согласно п. 4.18 Условий сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.
Согласно выписки по счету ФИО1 № за период с 10.09.2012г. по 20.04.2022г. ФИО1 24.09.2012г. активировала карту, сняв денежную сумму в размере 5000руб. За период с 24.09.2012г. по 09.05.2014г. ФИО1 активно пользовалась картой, периодически снимая денежные средства и частично погашая задолженность. Последний платеж в счет погашения долга оплачен ФИО1 09.05.2014г. (л.д.23-24).
Согласно расчета задолженности по состоянию на 20.04.2022г. сумма долга ФИО1 по кредитному договору № от 10.09.2012г. составляет 88 513руб. 87коп. (л.д.8)
При определении размера задолженности по кредитному договору, суд принимает за основу представленный истцом расчет. Алгоритм расчета задолженности стороной ответчика не оспаривался и свой расчет ФИО1 суду не представила.
Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату долга, Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку от 10.05.2014г., в соответствие с которым просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность по кредитному договору № в размере 88513,87 руб. в срок до 09.06.2014. (л.д. 22).
До настоящего времени ответчиком заключительный счет не оплачен в полном объеме, доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
19.03.2019г. мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области выдан судебный приказ №г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 88 513 руб. 87 коп. и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1 427 руб. 71 коп.
Определением мирового судьи № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 14.12.2021г. по заявлению ФИО1 выше указанный судебный приказ отменен. (л.д.11-12).
После чего истец обратился в суд с иском о взыскании долга в исковом порядке.
Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункту 2 статьи 199 ГК РФ пропуск без уважительных причин срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Заключительный счет выставлен банком ответчику ФИО1 09 мая 2014 года, срок погашения задолженности данным требованием установлен до 09 июня 2014 года. Таким образом, течение срока исковой давности началось с 10 июня 2014 года и завершилось 10 июня 2017 года.
Доказательств исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после 09.05.2014г., а именно возврата денежных средств, в материалах дела не имеется.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в марте 2019 года. Определением мирового судьи судебного участка №9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 14.12.2021г. судебный приказ от 19.03.2019г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 88 513 руб. 87коп. отменен по заявлению должника. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06 мая 2022 года. (л.д.11, 26).
Таким образом, за судебной защитой (как за выдачей судебного приказа, так и с настоящим иском) истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку в иске отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья - Л.И.Колесникова.
Решение13.09.2022