Решение по делу № 2-108/2023 от 30.01.2023 | Спасский районный суд (Приморский край)

Дело № 2-108/2023 (2-739/2022)

25RS0011-01-2022-001977-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре Лысенко Я.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО2 договор № о реализации туристского продукта и оплатила стоимость тура в размере СУММА 9. Туроператором по договору является ООО «Регион туризм». В соответствии с Договором Истцу должен был быть представлен комплекс туристических услуг с выездом на территорию Вьетнама <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный период времени туристский продукт не предоставлен в связи с существенным ухудшением условий путешествия из-за пандемии новой короновирусной инфекции COVID-19, тур был аннулирован. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на возврат уплаченных денежных средств в сумме СУММА 9, однако претензионные требования в установленные законом сроки удовлетворены не были. ДД.ММ.ГГГГ. она обращалась к Ответчику ООО «Регион туризм» с целью вернуть денежные средства за фактически не оказанную услугу по Договору в сумме СУММА 6 на банковский счет, однако претензионные требования со стороны Ответчика в установленные законом сроки удовлетворены не были. ДД.ММ.ГГГГ турагент ИП ФИО2 произвела возврат агентского вознаграждения в сумме СУММА 8.

Просила суд взыскать с ООО «Регион туризм» уплаченную по договору № сумму в размере СУММА 6, неустойку за просрочку исполнения обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения в сумме СУММА 6, компенсацию морального вреда в сумме СУММА 4, штраф в размере № % от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования в связи с тем, что ответчик добровольно перечислил ДД.ММ.ГГГГ на ее счет денежную сумму в размере СУММА 7, просила суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения в сумме СУММА 6, компенсацию морального вреда в сумме СУММА 4, штраф в размере № % от присужденной суммы. Требования в части взыскания суммы за тур в размере СУММА 6 не поддерживает.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом заявленных уточнений, пояснила, что ответчик перевел на ее счет денежные средства в размере СУММА 7, в связи с чем требования о взыскании с ООО «Регион туризм» денежных средств не поддерживает в связи с их добровольным исполнением. На требованиях о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа настаивала, просила удовлетворить, поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более двух лет она ожидала возврата денег и не обращалась в суд с заявлением о взыскании уплаченных сумм. От предложенных туров она отказалась, так как равнозначных по стоимости туров ей предложено не было, требовалась доплата с ее стороны. ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ установлен срок возврата денежных средств, о чем она написала заявление ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в установленный срок возврат денег не произвел, а вернул их только в ходе рассмотрения дела в суде. Полагала, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в СУММА 4. Просила взыскать с ответчика неустойку, моральный вред и штраф.

В судебное заседание третье лицо ИП ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств до начала рассмотрения дела суду не представлено. Ранее участвовавшая при рассмотрении дела представить третьего лица– Конькова М.А., пояснила, что денежные средства, уплаченные ФИО1 были переведены туроператору и находились у перевозчика, отеля и страховщика. В ДД.ММ.ГГГГ года никто не знал, что делать и как будет развиваться ситуация. В ходе переговоров туроператоры и Правительство приняли решение о возврате уплаченных денежных средств, которые должны были вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, если заказчик отказывался от перебронирования тура.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Регион Туризм», извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по всем известным суду адресам. Суду представлен письменный отзыв, из содержания которого следует, что ООО «Регион Туризм» является представителем самой пострадавшей отрасли, начиная с событий пандемии коронавирусиой инфекции ДД.ММ.ГГГГ года, перетекшими в ограничение полетов в Турецкую Республику и Танзанию в 2021 году и наступившими обстоятельствами непреодолимой силы в 2022 году. Так, ДД.ММ.ГГГГ Всемирная организация здравоохранения объявила о пандемии нового коронавируса SARS-CoV-2 и вызываемой им атипичной пневмонии COVID-19. Вследствие данного факта были введены ограничения на осуществление международных перевозок, соответственно, реализация туристских продуктов с условием перевозки в ряд иностранных государств была существенно ограничена или вовсе приостановлена. Договор с истцом был заключен до ДД.ММ.ГГГГ и распространялся на ДД.ММ.ГГГГ год, в отношении туристского продукта до ДД.ММ.ГГГГ применялись нормы Постановления Правительства РФ 1073. В дальнейшем, Комитет Государственной Думы по туризму и развитию туристической инфраструктуры, Ростуризм, ведущие отраслевые объединения в сфере туризма и туроператоры заключили Хартию об ответственном подходе российских туроператоров к осуществлению в ДД.ММ.ГГГГ г. туров, несостоявшихся из-за пандемии COVID-19. В соответствии с Хартией туроператоры заявили о намерении к ДД.ММ.ГГГГ обеспечить исполнение перед туристами всех договоров, заключенных по ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления равнозначного туристского продукта, его замены по согласованию с туристом или возврата денежных средств.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Положение, утв. Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ Так, Положение дополнено пунктом 2(1), согласно которому при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продук та, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Туризм» вернуло денежные средства на счет Истца в размере СУММА 7, из которых СУММА 6 - стоимость тура и СУММА 1 - проценты за пользование денежными средствами.

На официальном сайте Ростуризма опубликован Перечень стран (мест) временного пребывания, в которых имеются обстоятельства, свидетельствующие об ограничении возможности въезда туристов (для целей применения положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Вьетнам относится к таким странам. ДД.ММ.ГГГГ Росавиация разместила на своем официальном сайте сообщение, согласно которому российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств. Предпринимательская деятельность Туроператора, с целью осуществления которой изначально создавалась организация, практически полностью остановлена. Иностранный туроператор не осуществил возврат денежных средств за туристские продукты, услуги, в рамках которых не оказаны по тем или иным причинам. Требования о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа подлежат отказу, поскольку согласно положениям ст. 401 ГК РФ, учитывая наступление ОНС, послужившим причиной приостановления исполнения обязательств, в рамках рассматриваемого спора, неправомерно возложение на ООО «Регион Туризм» гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа и компенсации морального вреда. Требования о компенсации морального вреда к ООО «Регион Туризм», предъявлены незаконно, поскольку ООО «Регион Туризм» никаких действий, нарушающих права Истца, не совершало, объективные причины для претерпевания страданий у Истца вследствие виновных действий ООО «Регион Туризм» отсутствовали, а заявленный ко взысканию размер морального вреда является завышенным. Просили в удовлетворении требований взыскании штрафа и неустойки отказать, в случае удовлетворения, снизить размер штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица Турагентство «Анекс Тур» и ООО «Анекс Магазин Регион» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

На основании части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № о реализации туристского продукта.

Исполнителем по договору является ООО «Анекс Магазин Регион». Стоимость тура составляет СУММА 9.

В соответствии с туристской путевкой № серия ПК Заказчик ФИО1 приобрела комплекс туристических услуг на двоих туристов с выездом на территорию Вьетнама <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду существенных изменений обстоятельств, истец с мужем не смогли совершить поездку, на изменение сроков и маршрута совершения путешествия ФИО1 не согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с заявлением, в котором просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным ухудшением условий путешествия (рекомендации Ростуризма в связи с ситуацией коронавируса в проблемных регионах), и просила вернуть всю оплаченную по договору денежную сумму в размере СУММА 9.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Туризм» через турагента ИП ФИО2 уведомило истца о том, что компанией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения об особенностях на ДД.ММ.ГГГГ годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" принято решение о предоставлении Туристам DESHKO NATALIA, DESHKO OLEG, забронированным по заявке № равнозначного туристского продукта, по договору, обязательства по которому не были исполнены в связи с ограничениями, введенными государственными органами иностранных государств и Российской Федерации в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы: пандемией коронавирусной инфекции COVID-19. При этом денежные средства, оплаченные Туроператору Турагентом в размере СУММА 6 будут зачтены ООО «Регион Туризм» в счет оплаты равнозначного туристского продукта. Потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены по соглашению сторон, при этом стоимость его будет пересчитана с учетом внесенных в договор изменений.

В случае, если туристы согласны с предложением, необходимо направить Туроператору обращение с заявлением о предоставлении равнозначного туристского продукта в согласованные с Туроператором сроки поездки или об изменении потребительских свойств равнозначного турпродукта и подписать дополнительное соглашение к договору, заключенному Турагентом ИП ФИО2 с Туристом или иным заказчиком турпродукта по форме Туроператора.

В случае отказа от равнозначного туристского продукта или изменения условий заключенного договора, Заказчик вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств, перечисленных Турагентом Туроператору.

Также разъяснено, что в связи с особенностями исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по ДД.ММ.ГГГГ, установленными Постановлением, возврат денежных средств будет произведен Туроператором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Постановления.

В ходе рассмотрения дела истец поясняла, что согласия на предоставление равнозначного туристского продукта не давала, дополнительные соглашения не заключала. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Регион Туризм» направлено заявление об отказе от равнозначного туристского продукта, расторжении договора и возврата денежных средств, из содержания которого следует, что ФИО1 сообщила о своем отказе от предложения о предоставлении равнозначного туристского продукта и в соответствии с п. 5 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ просила осуществить возврат денежных средств, перечисленных Турагентом в ООО «регион Туризм» по заявке № не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере СУММА 6 с предоставлением банковских реквизитов для перечисления.

Денежные средства ФИО1 от ООО «Регион Туризм» в сумме СУММА 6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвращены. Турагент ФИО2 произвела возврат денежных средств в размере СУММА 8 ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с момента предъявления требования заказчика о расторжении договора в связи с его отказом от равнозначного туристского продукта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации наделено правом в ДД.ММ.ГГГГ годах определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 утверждено Положение об особенностях на ДД.ММ.ГГГГ годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 5 указанного Постановления предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от о равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 (1), 6 и 7 Постановления.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073" введен п. 2(1) Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 - 2022 годах, согласно которому в случае возникновения в ДД.ММ.ГГГГ гг. обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 10 п. 2(1) указанного Положения при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 405, 450, 451 Гражданского Кодекса РФ, Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом того, что каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в том числе невозможности совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, в данной ситуации введенного запрета на въезд и приостановки авиасообщения, вследствие распространения вирусной инфекции COVID-19, и неоказанием туристских услуг в связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что истец была вправе отказаться от исполнения договора и требовать с туроператора ООО "Регион Туризм" возврата уплаченных по договору денежных средств.

Рассматривая требования стороны истца о взыскании неустойки, суд исходит из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 401 ГК РФ, и учитывает то обстоятельство, что исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073" введен п. 2(1) Положения об особенностях расторжения туристических договоров в ДД.ММ.ГГГГ годах, согласно которому в случае возникновения в ДД.ММ.ГГГГ гг. обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом продолжающегося действия обстоятельств чрезвычайного характера, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, применение норм Положения N 1073 во взаимосвязи с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", устанавливает справедливый баланс интересов участников гражданского оборота в условиях введения ограничений, препятствующих исполнению отдельных гражданско-правовых обязательств.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 этого же постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В силу пункта 3 статьи 3 ГК РФ к правовым актам, содержащим нормы гражданского права, отнесены указы Президента Российской Федерации, не противоречащие законам.

На основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4),

Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты), определяются правилами главы 1 Гражданского кодекса Российской Федерации «Гражданское законодательство» (пункт б).

Статьей 4 указанной главы установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 указанного кодекса (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на ДД.ММ.ГГГГ годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким, туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132- ФЗ.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено положение, вступившее в действие с 24 июля 2020 г.

В соответствии с пунктом 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами б и 7 Положения.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, а именно Положение дополнено пунктом 2(1), согласно которому в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Перечень стран (мест) временного пребывания, куда ограничена возможность въезда туристов, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец ФИО1 не высказала намерения воспользоваться туристским продуктом в иное время, либо равнозначным туристским продуктом, настаивала на возврате денежных средств, тем самым заказчиком выражен явный отказ от туристского продукта.

При таком положении названное постановление Правительства Российской Федерации прямо возложило па туроператора обязанность по возврату заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных средств, которая произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, представленными как истцом, так и ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28, ст. ст. 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец в исковом заявлении, не имеется. В данном случае, договор расторгнут ввиду добровольного отказа потребителя от его исполнения, тогда как неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета 3% в день предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение услуг, однако таких нарушений со стороны ответчика не установлено. Неустойка, предусмотренная ст. 31 Закона о защите прав потребителей, является мерой ответственности, применяемой к исполнителю при нарушении им отдельных требований потребителя, предъявляемых в случае оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества либо нарушением сроков оказания услуг. В данном случае требование истца о возврате денежных средств связано с односторонним отказом от исполнения договора, который не предполагает нарушение прав потребителя. Иных требований о возложении на ответчика иной материальной ответственности за несвоевременный возврат денежных средств истцом заявлено не было.

Исходя из изложенного, суд полагает, что исковые требования в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании морального вреда и штрафа, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в части, поскольку материалами дела подтверждается, что требования истца о возврате денежных средств при отказе его от договора в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей до обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком ООО «Регион Туризм» не были удовлетворены, права истца на получение денежных средств по расторгнутому договору были нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Определяя сумму морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика,

принимая во внимания разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив, что туроператор требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств удовлетворил лишь 06.07.2022 года, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. по мнению суда данный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правовых оснований для снижения суммы штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как нарушение прав туриста в качестве потребителя со стороны туроператора продолжалось длительный период времени.

С учетом того, что с ответчика подлежит взысканию сумма размере СУММА 3, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет СУММА 2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета, в связи с чем, государственная пошлина в размере СУММА 5 подлежит взысканию со ООО «Регион Туризм» в бюджет городского округа Спасск-Дальний.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ОРГН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия 0521 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-044) компенсацию морального вреда в размере СУММА 3, штраф в размере СУММА 2.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ОРГН №) в бюджет городского округа Спасск-Дальний государственную пошлину в размере СУММА 5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Спасский районный суд Приморского края.

Судья А.С.Агеева

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023.