Решение по делу № 2-3333/2023 от 14.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

К делу № 2-3333/2023

УИД 61RS0022-01-2023-003093-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» августа 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, допущенного к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 17.07.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком был заключён кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 99 680,82 руб. на срок до <дата> из расчёта 24,80% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 17.07.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Так же истец указывает, что после ряда заключённых договоров уступки прав требования к нему перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

<дата> между сторонами было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора №, во исполнение которого ответчик оплатила денежные средства. В связи с нарушением ответчиком договорённости соглашение было расторгнуто истцом.

По состоянию на 24.08.2023 г. задолженность составила: 98 780,40 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 8 658,66 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 24.12.2014 г.; 175 409,88 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 г. по 28.04.2023 г.; 1 388 081,42 руб. – неустойка на сумму просроченного основанного долга за период с 25.12.2014 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 28.04.2023 г. В свою очередь истец полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 388 081,42 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90 000 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 98 780,40 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 г.; 8 658,66 руб. сумму невозвращенных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на 24.12.2014 г.; 175 409, 88 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых за период с 25.12.2014 г. по 28.04.2023 г.; 90 000 руб. неустойку на сумму просроченного основного долга за период с 25.12.2014 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 28.04.2023 г.; проценты по ставке 24,8% годовых на сумму основного долга в размере 98 780,40 руб. с 29.04.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 98 780,40 руб. с 29.04.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 928,49 руб.

Протокольным определением суда от 23.05.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, привлечено КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе рассмотрения дела ответчик возражала против иска, предъявила ходатайство о применении срока исковой давности, получив возражения ответчика, истец, уменьшил размер исковых требований с учётом произведённой ответчиком оплаты.

Истец, с учетом принятого уменьшения размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере: 98 780,40 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 г.; 8 658,66 руб. сумму невозвращенных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на 24.12.2014 г.; 173 409,88 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых за период с 25.12.2014 г. по 28.04.2023 г.; 90 000 руб. неустойку на сумму просроченного основного долга за период с 25.12.2014 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 28.04.2023 г.; проценты по ставке 24,8% годовых на сумму основного долга в размере 98 780,40 руб. с 29.04.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 98 780,40 руб. с 29.04.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо представитель КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 99 680,82 руб. на срок до 17.07.2019 г. с уплатой процентов в размере 24,80% годовых. Количество платежей 60, размер платежей 2 914 руб., периодичность – ежемесячно в соответствии с графиком.

Факт предоставления кредита в указанном размере ответчиком не отрицается.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязуется уплатить банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

25.08.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Контакт-Телеком» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-241214-КТ, в соответствии с которым цессионарию уступлены права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

25.10.2019 г. между ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цессионарию уступлены права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) в том числе по договору № <данные изъяты> от <дата> Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, и отказе в удовлетворении исковых требований по этому основанию.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п. 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.13 г. указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам, согласованным с заемщиком (ответчиком).

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В соответствии с пунктами 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

<дата> между ИП ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от <дата> Согласно условиям соглашения, должник признает задолженность перед кредитором. Стороны установили, что должник имеет задолженность перед кредитором по кредитному договору № от <дата> в общей сумме 112 436,06 руб., из которых 98 780,40 руб. – остаток по основному долгу, 8 658,66 – проценты по кредиту (рассчитанные но не оплаченные по состоянию на <дата>), 5 000 руб. расходы кредитора на услуги представителя. Данным соглашением установлен график платежей.

В период с 21.05.2020 г. по 15.05.2023 г. ответчиком были внесены платежи на общую сумму 31 860 руб.

Из упомянутых статей ГК РФ и разъяснений Постановлений N 43 следует, что при рассмотрении заявления ответчика о применении исковой давности применительно к настоящему спору, возникшему из договора кредитования, имело место признание части задолженности, поскольку соглашение было исполнено ответчиком частично.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 в случае, когда должник или иное обязанное лицо письменно признают долг по истечении срока исковой давности, данный срок начинает течь заново.

Истцом на возражения ответчика о применении срока исковой давности, по запросу суда направлено заявление об изменении исковых требований, в которых, истец с учетом оплаты, просит взыскать с ответчика 98 780,40 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 г.; 8 658,66 руб. сумму невозвращенных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на 24.12.2014 г.; 173 409,88 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых за период с 25.12.2014 г. по 28.04.2023 г.

Расчет задолженности, представленный истцом в заявлении об изменении размера исковых требований, суд признает правильным, в связи с чем, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 98 780,40 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 г.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик был свободен при заключении кредитного договора. Имея цель получения кредитных средств, ответчик заключил кредитный договор на указанных в нем условиях. Ответчик получил кредитные средства, а соответственно, обязан исполнять свои обязанности по возврату заемных средств, уплате процентов.

В отношении требований о взыскании с ответчика неустойки (пени) на сумму задолженности по основному долгу за период с 25.12.2014 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 28.04.2023 г., суд приходит к следующему:

При разрешении вопроса о взыскании неустойки суд исходит из того, что согласно абзацу третьему пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в заявлении-оферте № от <дата>, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,50% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. При указанных обстоятельствах неустойка составляет 1 388 081,42 руб.

В силу положений пункта 3 ст. 809 ГК РФ проценты подлежат уплате до фактического возврата займа, поэтому требование истца о взыскании процентов за период с 24.12.2014 г. в размере 8 658,66 руб. сумму невозвращенных процентов по ставке 24,80% годовых; за период с 25.12.2014 г. по 28.04.2023 г. в размере 173 409,88 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых и по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, будучи мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, не может служить средством обогащения. Из материалов дела не следует, что ответчик извещался о реквизитах счета, на который может перечислять денежные средства в погашение задолженности после закрытия офисов банка, при уступке права требования, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 25.12.2014 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 28.04.2023 г. в размере 90 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, данные требования подлежат удовлетворению в размере 90 000 руб.

Поскольку просрочка оплаты продолжается до погашения долга, подлежит взысканию с ответчика неустойка на сумму невозвращенного основного долга с 29.04.2023 г. (дата заявлена истцом) по дату фактического погашения задолженности.

Истцом при подаче иска в суд, оплачена госпошлина 6 928,49 руб., что подтверждается платёжным поручением № 9019 от 04.05.2023 г., которую он просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 6 928,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения. ИНН <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО3 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата>, в размере:

- 98 780 рублей 40 копеек сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 год;

- 8 658 рублей 66 копеек сумму невозвращенных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на 24.12.2014 год;

- 173 409 рублей 88 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых за период с 25.12.2014 года по 28.04.2023 года;

- 90 000 рублей – неустойку на сумму просроченного основного долга за период с 25.12.2014 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 28.04.2023 года;

- проценты по ставке 24,8% годовых на сумму основного долга в размере 98 780 рублей 40 копеек с 29.04.2023 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 98 780 рублей 40 копеек с 29.04.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения. ИНН <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО3 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 928 рублей 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года.