№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО8 о защите прав потребителя.
В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в автосалоне ФИО9 расположенном по адресу: <адрес>, транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, № Оформление документов происходило с 14.00 часов и до закрытия автосалона. Когда истцу представили документы для подписания он их не читал, но обратил внимание, что размер платежа по кредиту составит № рублей. При этом, истца заверили, что через два месяца ему будет предоставлено рефинансирование и размер платежа по кредиту составит № в месяц за новую машину. При данных условиях, истец подписал все документы. Уже дома прочитав отзывы в Интернете относительно ФИО10 и изучив внимательно документы, истец понял, что ему была представлена недостоверная информация относительно рефинансирования кредита. Стоимость транспортного средства составила № рублей.
Просит признать законным и обоснованным односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО11 в части покупки транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, № стоимостью № рублей; взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы в связи с неисполнением требований потребителя в досудебном порядке.
Истец ФИО1, его по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении.
Ранее ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме. Дополнительно пояснял, что приехал в автосалон для покупки автомобиля, сотрудники салона предложили посмотреть универсал, рассказали о характеристиках машины, показали ее, им была совершена поездка на автомашине перед салоном, продемонстрированы ее свойства. ФИО2 не понравилась, а именно форма автомобиля. Истец совершил покупку автомобиля, поддавшись уговорам менеджера салона. При покупке цена на автомобиль не была озвучена. Перед закрытием автосалона ему предложили подписать документы по оформлению купли-продажи. Увидев сумму ежемесячного платежа по кредиту № руб., выразил несогласие с такими условиями. Сотрудник автосалона обещал сделать рефинансирование, при котором платеж составит № руб., на что истец согласился и подписал необходимые документы. Отметил, что приобретенная автомашина не стоит тех денежных средств, которые были оплачены им в счет ее покупной стоимости, гудит коробка передач. Потребительские свойства машины не были продемонстрированы, продажа проходила очень быстро. Документы, которые подписывал при покупке машины не читал. Автомобиль им не используется, потому что не нравится ему. Кредит погашен полностью, за рефинансированием в банк не обращался.
В предыдущих заседаниях суда представитель истца по устному ходатайству ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО12 ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
По правилам статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно статье 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Кроме того, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в статье 12 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
Согласно положениям пункта 1, пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО14 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар – легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, № (п. 2.1.).
Стоимость автомобиля согласно пункту 3.1. договора, без учета скидок составила № рублей. Согласно п. 3.2. договора, цена товара с учетом скидки в связи с участием покупателя в акции «Поймай скидку», проводимой продавцом, составила № рублей.
В п. 3.3. договора предусмотрен следующий порядок оплаты, выбранный покупателю: денежные средства в размере № рублей, выплачиваются покупателем продавцу путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца. Денежные средства в размере № рублей выплачиваются покупателем продавцу денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца.
Согласно представленным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт осмотра транспортного средства, а также акт приема-передачи автомобиля. Согласно акту приема-передачи автомобиля, продавец (ФИО15) передал, а покупатель (ФИО1) принял: товар – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, №; документа и принадлежности (паспорт транспортного средства, документы, подтверждающие возникновение права собственности на товар у продавца, гарантийную (сервисную) книжку на русском языке, инструкция (руководство) по эксплуатации транспортного средства на русском языке, ключи).
В акте также отражено, что покупатель, подписывая настоящий акт, подтверждает, что товар соответствует акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами до заключения договора; при осмотре товара повреждения и эксплуатационные дефекты, не отраженные в акте осмотра, покупателем не выявлены; покупатель, подписывая настоящий акт, подтверждает, что проверил наличие указанных в п. 1.2. настоящего акта документов и ключей и получил их вместе с товаром; покупатель, подписывая настоящий акт, подтверждает, что товар соответствует документам, осмотрен покупателем, проверен им по качеству и комплектности, а также, что покупатель проверил работоспособность товара и его частей (двигателя, узлов, систем и контрольных приборов при запущенном двигателе, в том числе в процессе движения товара; покупатель осведомлен и согласен, что продавец надлежащим образом и в полном объеме предоставил покупателю информацию о техническом состоянии и качестве товара; покупатель подтверждает, что до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пункты 3.1-3.2 договора изложены в иной редакции: стоимость автомобиля без учета скидок определена № рублей. Цена товара с учетом скидки в связи с участием покупателя в акции «Поймай скидку», проводимой продавцом составила № рублей.
Указанное соглашение заключено по причине удовлетворения требований потребителя, заявленных в отношении стоимости автомобиля в порядке мирного урегулирования вопроса.
Г
ДД.ММ.ГГГГ г
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО16 заключен кредитный договор №
В соответствии с индивидуальными условиями данного кредитного договора сумма кредита составила № рублей, срок действия договора – № месяцев с даты предоставления кредита, срок возврата кредита – согласно графику платежей, процентная ставка – № годовых. В п. 6 договора предусмотрено количество платежей: №, в размере № руб. (кроме первого – № руб. и последнего № руб.), уплачиваются № числа в соответствии с графиком платежей.
В п. 10, 11 индивидуальных условий кредитного договора указана цель использования заемщиком потребительского кредита: № рублей – для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>
Из пункта 14 индивидуальных условий кредитного договора следует, что заемщик подтверждает факт ознакомления и свое согласие с общими условиями договора, размещенными на сайте кредитора в сети Интернет, согласен с ними, обязуется выполнять. Все вопросы, связанные с общими условиями, условиями кредитования разъяснены и понятны.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил Банк осуществить перевод денежных средств со своего счета: в пользу ФИО17 в сумме № рублей; в пользу ФИО18 в сумме № рублей; в пользу ФИО20 в сумме № рублей и № рублей; в пользу ФИО19 в сумме № рублей.
Таким образом, установлено, что расчет по договору купли-продажи транспортного средства был произведен истцом путем внесения в кассу ответчика денежных средств в размере № рублей, а также путем зачисления на счет ответчика суммы № рублей, полученной истцом в кредит по договору, заключенному с ФИО21
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил принять односторонний отказ от договора купли-продажи №, вернуть денежные средства, оплаченные им в счет покупной стоимости автомашины.
Претензия истца была оставлена ФИО22 без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств.
В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Следовательно, на правоотношения сторон распространяются положения вышеназванного закона, вопреки возражениям представителя ответчика. Доказательств приобретения истцом транспортного средства в целях его использования в коммерческих целях не представлено, самим истцом данный факт отрицался.
Оценив изложенные обстоятельства совершения истцом и ответчиком потребительской сделки по продаже автомобиля, а также заключения договора потребительского кредита в контексте приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что вопреки заявленным доводам и в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств того, что заключенным с ним договором купли-продажи транспортного средства ущемляются его права, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом.
Преддоговорные отношения истца и ответчика, из содержания которых можно было бы установить нарушение прав истца на информацию о товаре и иные обстоятельства, на которые ссылается истец, не подтверждены допустимыми доказательствами.
Обстоятельства намеренного чинения продавцом истцу препятствий в ознакомлении с информацией как о товаре, так и об условиях его приобретения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, при этом суд находит, что сделка по приобретению автомобиля не является ординарной для истца и потому ее совершение требовало достаточной осмотрительности, оценки ее условий, а также оценки дополнительных услуг, приобретаемых истцом. Проявление такой осмотрительности, по мнению суда, находится в сфере ответственности потребителя.
Как следует из условий договора купли-продажи (п. 7.3.), подписывая договор, покупатель заверяет, что: ознакомлен с текстом договора и согласен с его условиями; по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдает заболеваниям, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, что у него отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, что при заключении и исполнении договора покупатель действует осознанно, добровольно, своей волей и в своем интересе, что сделка совершена не под влиянием обмана, насилия, угрозы, не является кабальной и не влечет никаких иных негативных последствий для покупателя, что интересы каких-либо лиц данной сделкой не затрагиваются и отсутствуют какие-либо препятствия в заключении и исполнении договора.
Факт подписания, как договора купли-продажи автомобиля, так и приложений к нему в виде акта осмотра транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства, истец в судебном заседании подтвердил, также подтвердил факт заключения и подписания им кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, в материалы дела представлен согласовательный лист, заполненный рукописным текстом непосредственно ФИО1 В данном листе истец указал, что он без оказания на него постороннего давления и принуждения приобретает у ФИО23 товар – № года выпуска, №, стоимостью с учетом скидки № рублей с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных банком ФИО24 в размере № рублей. Кроме того указал, что он ознакомлен и согласен с условиями кредита, порядком погашения кредита. Ознакомлен и согласен со стоимостью предмета залога в размере № рублей, осмотрел товар и подтверждает, что товар соответствует документам, проверен им по качеству и комплектности.
Собственноручное заполнение данного согласовательного листа истец в судебном заседании также подтвердил.
Таким образом, из материалов дела объективно следует, что истец при оформлении договора купли-продажи был ознакомлен с его условиями, кроме того был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в тексте и данного договора. Более того, названный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, в рамках настоящего гражданского дела требования о признании кредитного договора недействительным истцом не заявлялись.
Доказательств, свидетельствующих о подписании истцом договора купли-продажи транспортного средства под влиянием заблуждения со стороны сотрудников ФИО25 либо в состоянии, лишающем способности понимать значение своих действий или руководить ими, в материалы дела не представлено.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, истец, подписывая договор купли-продажи транспортного средства, выразил согласие на заключение данного договора на указанных в нем условиях, ознакомился с актом приема-передачи автомобиля, принял товар надлежащего качества, учитывая, что в ходе судебного разбирательства истец не ссылался на наличие недостатков в приобретенном им у ответчика автомобиле. Иного из материалов дела не следует.
Оценив изложенное, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, применительно к приведенным выше нормам закона, суд не находит оснований для принятия отказа от исполнения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что истцом не доказано наличие обстоятельств, препятствовавших оценке им условий совершаемой сделки, того, что заключенным с ним договором ущемляются его права, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом.
Несогласие ФИО1 с условиями кредитного договора в части ежемесячного платежа, не относится к тем обстоятельствам, которые могут являться основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства. Кроме того данный договор истцом не оспаривался.
Согласно информации ФИО26 кредитный договор №/АК/114 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком с истцом, закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства на ПДП были внесены заемщиком через кассу ДД.ММ.ГГГГ. Рефинансирование в замках указанного договора не проводилось.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что объем предоставляемых законом потребителю привилегий, обусловленных его положением, как слабой стороны в правоотношении, не является абсолютным и не снимает с потребителя ответственность за рациональное поведение, предполагающее в обычных условиях предварительную оценку условий крупных покупок и отказ от таких покупок при наличии сомнений в целесообразности и выгодности их совершения.
Заявленные истцом основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля, предусмотренные статьей 451 Гражданского кодекса РФ, в данном случае также отсутствуют. Обстоятельств отсутствия волеизъявления истца на приобретение спорного товара за счет кредитных денежных средств, судом не установлено и не следует из материалов дела.
Суд также отмечает, что в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Однако наличие правовых оснований, установленных Законом о защите прав потребителей для отказа от исполнения договора купли-продажи автомобиля, судом также не установлено и не следует из материалов дела.
Ссылки истца на то, что приобретение автомобиля было навязано сотрудниками автосалона, судом не принимаются во внимание, так как данные обстоятельства судом установлены не были. В дату рассмотрения и разрешения спора по существу какой-либо процессуальный документ о наличии в действиях ответной стороны мошеннических, иных противоправных либо недобросовестных действий при взаимодействии с потребителем ФИО1, не имеется.
Сделка по приобретению автомобиля не является ординарной для истца и потому ее совершение требовало достаточной осмотрительности, оценки ее условий, а также оценки дополнительных услуг, приобретаемых истцом, проявление такой осмотрительности, находится в сфере ответственности потребителя.
В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что приобретенный автомобиль исходя из оплаченной за него покупной цены мог бы работать лучше. Впоследствии указал, что в обоснование заявленных требований он не ссылается на наличие в приобретенном им у ответчика транспортном средстве недостатков.
Так же судом было разъяснено ФИО1 о наличии у него обязанности представить доказательства в подтверждение наличия технических неисправностей транспортного средства Лада Гранта, причин и периода их возникновения (с учетом имевших место в процессе рассмотрения дела периодических ссылок на недостатки автомобиля). Судом разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Для формирования позиции по обозначенному вопросу, с учетом процессуальных сроков было предоставлено время, в установленный срок истцу необходимо было представить суду (через канцелярию) ходатайства, содержащие вопросы, предполагаемые для постановки к разрешению перед экспертом, экспертное учреждение, а также необходимо внести денежные средства на депозит УСД в <адрес>. Также суд разъяснил правовые последствия от уклонения от выполнения процессуальной обязанности по доказыванию в виде рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
Данное разъяснение подписано собственноручно ФИО1, судом разъяснено о недопустимости изменения процессуальной позиции по делу, а также, что отказ от заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, лишает его в последующем от произвольного изменения своей позиции и заявления такого ходатайства в дальнейшим.
Резюмируя изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО27 о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств в размере стоимости автомобиля, а также в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО28 о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Кребель