дело № 2-426/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 сентября 2025 г. с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мутаева И.М., при секретаре судебного заседания Ягияеве Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-426/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ПКО «СААБ») ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2:

- процентов за пользование кредитом по состоянию на 20 января 2023 г. в размере 37419 руб. 15 коп.;

- процентов по кредитному договору за период с 21 января 2023 г. по 23 июня 2025 г. в размере 26703 руб. 33 коп.;

- суммы неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора за период с 21 января 2023 г. по 23 июня 2025 г. в размере 53406 руб. 68 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных за период с 21 января 2023 г. по 23 июня 2025 г., в размере 42412 руб. 39 коп.;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 5799 руб.;

- почтовых расходов в размере 181 руб. 20 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до момента фактического его исполнения.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указала, что 10 декабря 2018 г. между акционерным обществом (далее – АО) «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства ФИО2 в размере 139 444 руб. и она обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных с данным кредитным договором. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки права требования (цессии) от 8 декабря 2022 г. (далее – договор цессии), в соответствии с которым, право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «СААБ», в последующем изменившее наименование на ООО ПКО «СААБ», в размере задолженности 154 445 руб. 69 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании договора цессии истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование, которое должником оставлено без исполнения.

22 октября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 124 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от 10 декабря 2018 года на общую сумму 125 266 руб. 11 коп. Задолженность по указанному судебному приказу ответчиком возмещена частично. Поскольку вышеназванным судебным приказом не был расторгнут кредитный договор, то на сумму долга в соответствии с условиями договора и в порядке ст. 809 ГК РФ продолжают начисляться проценты.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители истца ФИО5 и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – АО «ОТП Банк» в суд не явились, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания 26 августа и 12 сентября 2025 г. не явилась. Извещения, направленные судом по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, <адрес>, возвращены в суд, в связи с неудачной попыткой вручения писем адресату с отметками «Отсутствие адресата».

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2018 г. ФИО2 заключила кредитный договор с АО «ОТП Банк» на сумму 139 444 руб. и обязалась возвратить полученный кредит, а также уплатить на указанную сумму проценты в порядке и на условиях, установленных данным кредитным договором.

В связи с тем, что ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме погашала кредит и это привело к образованию за ней задолженности банк обратился в мировой суд.

22 октября 2019 г. мировой судья судебного участка № 124 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору на общую сумму 125 266 руб. 11 коп., который ответчиком исполнен частично.

8 декабря 2022 г. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор цессии, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 10 декабря 2018 г. передано последнему в размере задолженности в сумме 154 445 руб. 69 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании указанного договора истец направил в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование, которое ответчиком не исполнено.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копиями заявления ФИО2 от 10 декабря 2018 г. в АО «ОТП Банк» о предоставлении кредита, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 124 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан от 22 октября 2019 г. № 2-537/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от 10 декабря 2018 г. № 2869560562 за период с 11 марта по 23 сентября 2019 г. на общую сумму 125 266 руб. 11 коп., определения этого же мирового судьи от 19 июля 2023 г. о замене взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО «СААБ» по вышеназванному судебному приказу, индивидуальных условий кредитного договора АО «ОТП Банк» от 10 декабря 2018 г. № 2869560562, договора цессии от 8 декабря 2022 г. № 19-06-03/55 в соответствии с которым, право требования по кредитному договору от 10 декабря 2018 г. № 2869560562 АО «ОТП Банк» передал ООО «СААБ» в размере 154 445 руб. 69 коп., уведомления об уступке прав денежного требования от 20 января 2023 г., направленного директором дивизиона взыскания и оперативного управления АО «ОТП Банк» ФИО6 в адрес ФИО2, досудебной претензии (требования), направленной генеральным директором ООО «СААБ» ФИО7 в адрес ФИО2, о погашении задолженности по кредиту в размере 154445 руб. 69 коп.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об удовлетворении искового заявления, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Факт заключения 10 декабря 2018 г. кредитного договора между АО «ОТП Банк» и ФИО2 подтвержден индивидуальными условиями кредитного договора и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным и доказанным, что договорзаймамежду истцом и ответчиком заключен, следовательно, у ответчика возникли обязательства по возврату процентов.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пп. 1 и 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договоромзайма, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок суммузайма, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Представленные представителем истца доказательства ответчиком не опровергнуты и доказательств возврата суммы процентов по договору суду не представлено.

Суд, проверив расчеты представителя истца, учитывая, что возражений по представленным расчетам к судебному заседанию от ответчика не поступило, в связи с чем, принимает указанные расчеты как обоснованные и верные.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по состоянию на 20 января 2023 г. в размере 37419 руб. 15 коп., процентов по кредитному договору за период с 21 января 2023 г. по 23 июня 2025 г. в размере 26703 руб. 33 коп., суммы неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора за период с 21 января 2023 г. по 23 июня 2025 г. в размере 53406 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных за период с 21 января 2023 г. по 23 июня 2025 г., в размере 42412 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до момента фактического его исполнения подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 799 руб., что подтверждается платежным поручением от 15 июля 2025 г. № 2617, а также почтовые расходы в размере 181 руб. 20 коп., подтверждающиеся копиями списков почтовых отправлений от 9 февраля 2023 г. и 15 июля 2025 г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию государственная пошлина в размере 5 799 руб. и почтовые расходы в размере 181 руб. 20 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование кредитом по состоянию на 20 января 2023 г. в размере 37419 руб. 15 коп., проценты по кредитному договору за период с 21 января 2023 г. по 23 июня 2025 г. в размере 26703 руб. 33 коп., сумму неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора за период с 21 января 2023 г. по 23 июня 2025 г. в размере 53406 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных за период с 21 января 2023 г. по 23 июня 2025 г., в размере 42412 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5799 руб., почтовые расходы в размере 181 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до момента фактического его исполнения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Мутаев

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2025 г.