Решение по делу № 2-5156/2022 от 17.02.2023

Дело № 2-63/2023

64RS0046-01-2022-007621-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района города Саратова Гараниной И.О., представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в сумме 221799 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 21 декабря 2022 года в размере 11086 рублей 91 копеек, за период с 22 декабря 2022 года по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. Признать ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 38 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с 21 мая 2022 года по 22 декабря 2022 года в сумме 89 600 руб., а также судебные расходы.

Требования истцом мотивированы тем, что 07 апреля 2022 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сдан для регистрации в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, где прошел правовую экспертизу и в последующем был зарегистрирован.

15 апреля 2022 года Управлением Росреестра по Саратовской области была приостановлена регистрация договора купли-продажи квартиры.

Основанием для приостановки регистрации, послужил запрет на совершение действий по регистрации, наложенный Федеральной службой судебных приставов в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 по налогам в сумме 221299 рублей 02 копейки.

ФИО1 был вынужден самостоятельно оплатить за ФИО3 задолженность по налогам в сумме 221799 рублей 02 копейки, о чем свидетельствует чек по операции от 17 мая 2022 года, выданный ПАО Сбербанк.

После проведенной ФИО1 оплаты, обременение с квартиры было снято и государственная регистрация перехода права собственности, была проведена, о чем свидетельствует запись регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 неоднократно обращался к ФИО3 с требованием освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

После обращения в суд, ФИО1 узнал, что ФИО3 в период с 21 апреля 2022 года по 25 апреля 2022 года незаконно зарегистрировала в проданной ему квартире ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая то обстоятельство, что с момента регистрации права собственности на квартиру за ФИО1, прекращено право собственности ФИО3, соответственно, прекращено и право пользования ей данным жилым помещением, правовых оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Ответчики с новым собственником какого-либо договора о пользовании жилым помещением не заключали.

Стоимость аренды аналогичной по месту расположению и другим характеристикам квартиры определена выводами заключения эксперта.

Истец указывает, что ответчики пользуются квартирой, принадлежавшей ФИО1, без установленных законом либо сделкой оснований, не внося никакой платы за свое проживание, и тем самым сберегая денежные средства которые подлежат взысканию с ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1

Определением Ленинского районного суда г. Саратова требования ФИО1, предъявленные к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 221799 рублей 02 копейки, процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 21 декабря 2022 года в размере 11086 рублей 91 копеек, за период с 22 декабря 2022 года по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, оставлены без рассмотрения ввиду введения в отношении ФИО3 процедуры банкротства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении не представил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указал, что по настоящее время не разрешен спор относительно договора купли-продажи квартиры, поскольку он в настоящее время оспаривается. Истцом не представлено доказательств задолженности ответчика и необходимость ее погашения им.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении в суд не представили.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиками доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая положения части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон статьи 12 ГПК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин– собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Член семьи собственника может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении, если он выехал из спорной квартиры на иное место жительства и добровольно отказался от своих прав и обязанностей.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции от 13 декабря 2010 года) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено, что 07 апреля 2022 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сдан для регистрации в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, где прошел правовую экспертизу и в последующем был зарегистрирован.

Согласно пункта 5 договора купли-продажи следует, что продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 1000000 руб., которые продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Договор является возмездным, а именно ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства, предусмотренные договором купли-продажи.

Основанием для приостановки регистрации послужил запрет на совершение действий по регистрации, наложенный Федеральной службой судебных приставов в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 по налогам в сумме 221299 руб. 02 коп.

Истцом указано, что его обращения к ФИО3 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по налогам и снять обременение с квартиры, результатов не дали.

Поскольку ФИО3 отказалась погашать образовавшуюся задолженность, ФИО1 в самостоятельном порядке произвел погашение задолженности по налогам в сумме 221799 руб. 02 коп., о чем свидетельствует чек по операции от 17 мая 2022 года, выданный ПАО Сбербанк.

После отмены обременения была произведена государственная регистрация перехода права собственности, о чем свидетельствует запись регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справке по форме № 1 следует, что помимо ФИО3, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, также значатся зарегистрированными с 21 апреля 2022 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21 апреля 2022 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что ответчик является членами семьи собственника и имеет право пользования спорным жилым помещением.

Правовых оснований для сохранения за ФИО3 и членами ее семьи ФИО5, ФИО6 и ФИО7 права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В связи с этим, учитывая, что ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не являются членами семьи собственника ФИО1 в настоящее время, какой-либо договор между ними предоставляющий право на проживание и пользование жилым помещением не заключен, в целях защиты прав истца следует признать ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При этом, на момент рассмотрения дела не имеет правового значения наличие не вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Саратова от 17 октября 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи заключенным с ФИО1 было отказано, поскольку договор купли-продажи был в установленном законом порядке зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок и право собственности ФИО1 было зарегистрировано.

На основании ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25 июня 1993 года снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Рассматривая заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Так, согласно частей 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики незаконно проживают в спорном жилом помещении, тем самым безвозмездно пользуются чужим имуществом и приобрели неосновательное обогащение за счет истца посредством сбережения арендной платы за пользование недвижимым имуществом, потому обязаны возвратить собственнику сбереженные денежные средства в пределах стоимости арендной платы за пользование аналогичным имуществом.

При этом, договор купли-продажи от 07 апреля 2022 года не содержит условий, в соответствии с которыми ответчики после перехода права собственности сохраняют право пользования спорной квартирой, ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, между сторонами не было заключено соглашения о порядке пользования квартирой.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Однако обстоятельств того, что истец ФИО1 предоставлял жилое помещение ответчикам во владение по какому-либо основанию, судом не установлено.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением, размер которого подлежит установлению судом с учетом представленных документов.

Так, согласно выводов проведенной по делу судебной экспертизы № Э-4864 от 23 января 2023 года, выполненной ООО «Экспертиза Сервис» следует, что рыночная стоимость аренды за месяц жилого помещения – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> составляет: апрель 2022 года – 10900 рублей, май 2022 года – 10900 рублей, июнь 2022 года –12300 рублей, июль 2022 года – 9000 рублей, август 2022 года – 10000 рублей, сентябрь 2022 года – 12700 рублей, октябрь 2022 года – 12700 рублей, ноябрь 2022 года – 11000 рублей, декабрь 2022 года – 11000 рублей, январь 2023 года – 9800 рублей.

Суд принимает во внимание экспертное заключение № Э-4864 от 23 января 2023 года, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и объекта исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Поскольку право собственности лица, обладающего правом на распоряжение объектом недвижимости находящимся в его собственности определяется датой регистрации такого права, то суд считает необходимым определить дату и суммы взыскания причитающихся в его пользу с ответчиков, не выходя за пределы исковых требований как с 21 мая 2022 года по 22 декабря 2022 года, что составляет 82216 рублей 12 копеек, из расчета: (май 2022 года – 3516 рублей 12 копеек (10900 / 31 * 10), июнь 2022 года –12300 рублей, июль 2022 года – 9000 рублей, август 2022 года – 10000 рублей, сентябрь 2022 года – 12700 рублей, октябрь 2022 года – 12700 рублей, ноябрь 2022 года – 11000 рублей, декабрь 2022 года – 11000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

Поскольку требования истца ФИО1 к ответчику ФИО3 были оставлены без рассмотрения, то суд оснований для распределения понесенных по данным требованиям расходов не усматривает.

Вместе с тем, поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения государственной пошлиной оплачены не были, заявленные им требования судом были удовлетворены, что с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2666 рублей 48 копеек.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела проведена судебная товароведческая экспертиза, расходы по которой согласно представленного письма из ООО «Экспертиза Сервис» оплачена не была, в связи с чем экспертное учреждение ходатайствует о распределении указанных расходов в размере 15000 рублей 00 копеек при вынесении судом решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчиков в солидарном порядке в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет неосновательного обогащения денежные средства за период с 21 мая 2022 года по 22 декабря 2022 года в сумме 82216 рублей 12 копеек.

В остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в солидарном порядке в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2666 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) расходы по проведенной судебной товароведческой экспертизе в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 28 февраля 2023 года.

Судья: А.Н. Кожахин