Приговор по делу № 1-293/2023 от 03.08.2023.

Дело № 1-293/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 августа 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Мухамедяровой Г.Б.,

при секретарях Степановой Т.В., Васильевой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Томского района Томской области Репях О.В.,

защитника – адвоката Плотниковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, в период с сентября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, с целью иметь возможность управлять автомобилем, на основании достигнутой между ним и неустановленным в ходе дознания лицом договоренности, предоставил при личной встрече свою личную фотографию и оплатил за водительское удостоверение 30 000 рублей, после чего получил от неустановленного в ходе дознания лица посредством передачи поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» с его, ФИО1, фотографией, которое хранил при себе в целях использования в период до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В том числе он, ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA CORSA» с государственным регистрационным знаком № регион, осознавая, что действует неправомерно, в нарушение требований пункты 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым он не может управлять транспортным средством при отсутствии водительского удостоверения, предоставляющего право на управление на управление транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения, а также осознавая, что водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ года рождения», получено им в нарушение установленного законом порядка, зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным документом, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на 20 километре автодороги направлением Томск-Каргала-Колпашево в окрестностях <адрес>, предъявил по требованию сотрудника ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району заведомо поддельный документ, содержащий недостоверные сведения, касающиеся наличия права управления транспортным средством, а именно водительское удостоверение серии 9919 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ года рождения», с его, ФИО1, фотографией. Однако, факт использования им, ФИО1, подложного документа был выявлен сотрудником ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты данное водительское удостоверение было у него изъято.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что в сентябре 2021 года в г. Тюмень приобрел водительское удостоверение за 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов управляя автомобилем «TOYOTA CORSA» с государственным регистрационным знаком № регион был остановлен сотрудниками ГИБДД на 20 километре автодороги Томск-Каргала-Колпашево в окрестностях <адрес>. Он, ФИО1, предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение, при проверке по базе было установлено, что водительское удостоверение числится на У.В.Ю.. Он, ФИО1, рассказал, что водительское удостоверение поддельное и купил его в г. Тюмень за 30000 рублей (л.д. 51-54).

Суд признает показания подсудимого ФИО1, достоверными, и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Кроме того, данные показания последовательны, согласуются с иными доказательствами и, по мнению суда, являются достоверными.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.А.В., следует, что работает в должности инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Томскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на автодороге Томск-Каргала-Колпашево в окрестностях <адрес> был остановлен автомобиль «TOYOTA CORSA» с государственным регистрационным знаком № регион. Он, Т.А.В., попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. На данное требование водитель предъявил регистрационные документы и водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по базе ФИС-М было установлено, что водительское удостоверение числится за У.В.Ю. (л.д. 66-68).

Свидетель К.В.И. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Т.А.В. (л.д. 69-71).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- телефонограммой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в ОМВД России по Томскому району от ДПС Т.А.В., согласно которой на 20 км. километре автодороги направлением Томск-Каргала-Колпашево в окрестностях с. Зоркальцево Томского района Томской области остановлен автомобиль «TOYOTA CORSA» с государственным регистрационным знаком № регион, водитель которого предъявил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 20 км. километре автодороги направлением Томск-Каргала-Колпашево в окрестностях <адрес> (л.д. 14-15,16);

- протоколом № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району Т.А.В. на 20 км. километре автодороги направлением Томск-Каргала-Колпашево в окрестностях <адрес> у ФИО1 изъято водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», с признаками подделки (л.д. 8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1 изготовлен не производством предприятия Гознак. Основные красочные изображения (защитная сетка, бланковый текст «Водительское удостоверение»), изображение серии и №, изображение цветопеременного элемента в виде овального элемента с текстом «RUS» представленного на исследование водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати, изображение штрих-кода, бланковый текст (за исключением текста «Водительское удостоверение»), линии графления, печатный текст в строках лицевой и оборотной сторон бланка представленного на исследование водительского удостоверения выполнены способом электрофотографии тонером черного цвета. УФ-защита, ИК- защита не имитированы. В ходе исследования водительского удостоверения серии № на имя ФИО1 признаки изменения первоначального содержания документов (подчистки, травления, смывания, дописки, дорисовки, замены частей документа и т.д.) не установлены (л.д. 40-41, 42);

- протоколом осмотра документов по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрен протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73, 74).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Полученных доказательств достаточно для обоснования виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора и квалификации его действий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести преступления, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории Томской области, на учетах в диспансерах г. Томска не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, его имущественное положение, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Учитывая, что ФИО1 дал признательные показания касающиеся времени, места, способа приобретения поддельного удостоверения, то есть исчерпывающие показания об обстоятельствах совершения преступления, которые в том числе способствовали раскрытию и расследовании. преступления в части приобретения в целях использования поддельного удостоверения, представляющего права, то есть ФИО2 представил информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенных им действиях, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в части приобретения в целях использования поддельного удостоверения представляющего права, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья ФИО1 и его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 в силу требований закона суд руководствуется ст. 6, ст. 60 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, личность подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что для достижения целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не менять место жительство, и пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз месяц являться в этот орган для регистрации, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTA CORSA» с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся на специализированной стоянке в <адрес> - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1; водительское удостоверение 99 19 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, протокол № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судебное решение может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Б.Мухамедярова

УИД: 70RS0005-01-2023-001474-79