дело № 2-1-1243/2022
40RS0005-01-2022-001227-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кондрово 21 сентября 2022 года
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Кулешовой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 80 000 рублей.
В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом, комиссии и платы, а также в установленные сроки вернуть банку заёмные денежные средства.
В связи с неисполнением ответчицей условий договора кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ, банк расторг договор путём выставления в адрес ответчицы заключительного счёта. Задолженность ответчицы по договору составляет 122 029 рублей 49 копеек, из которых: сумма основного долга – 87 012 рублей 7 копеек, просроченные проценты – 31 477 рублей 42 копейки, штрафные проценты – 3 540 рублей.
В связи с чем истец, просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 122 029 рублей 49 копеек; а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 640 рублей 59 копеек.
В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчица ФИО1 извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен договор кредитной карты №.
В соответствии с пунктом 4.2.1 общих условий кредитования, клиент обязан возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определённый кредитным договором срок.
Согласно пункту 7.2.1 общих условий выпуска кредитования, клиент обязан погашать задолженность и оплачивать услуги банка в объёме и соответствии с договором кредитной карты.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы направлялся заключительный счёт с уведомлением о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты и расторжении договора.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 029 рублей 49 копеек. На основании заявления адвоката Шавыриной М.И., действующей в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменён.
Из представленного суду расчёта задолженности ФИО1 по договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 122 029 рублей 49 копеек, из которых, основной долг – 87 012 рублей 7 копеек, проценты 31 477 рублей 42 копейки, комиссии и штрафы – 3 540 рублей.
Суд принимает данный расчёт как верный, во исполнение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неверности данного расчёта ответчицей, суду представлено не было.
Доводы истца также подтверждаются заявлением-анкетой, копией паспорта ответчицы.
В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Размер понесенных истцом судебных расходов – оплата государственной пошлины, подтвержден соответствующими платежными поручениями на сумму 3 640 рублей 59 копеек, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 122 029 (ста двадцати двух тысяч двадцати девяти) рублей 49 копеек, из которых 87 012 рублей 7 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 31 477 рублей 42 копейки – просроченные проценты, 3 450 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 640 рублей 59 копеек.
Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Шаркунов
Решение в окончательной форме составлено 28.09.2022 года.