86RS0011-01-2022-000309-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Служаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2342/2022по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие»( далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 14.07.2014 года между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Правилами предоставления и обслуживания кредитных банковских карт, Тарифах, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 400 000 рублей, процентная ставка по кредиту 18% годовых, срок пользования кредитом : 24 месяца. Банк исполнил принятые на себя обязательства. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с 20.03.2015 года по 22.02.2022 года размер задолженности ФИО1 составляет 517 385,56 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 380 010,24 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 98 074,80рублей, пени в размере 39 300,52 рублей. В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставляет выписку по счету, с указанием персональных данных ответчика, типовые формы Условий и Тарифов, иные документы досье, а также график платежей с указанием условий кредитования. 05.11.2014 года была завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский банк» путем присоединения к нему ОАО Банка «Открытие» с одновременным изменением наименования Банка на ОАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». В результате последующего приведения наименования Банка в соответствие с требованиями изменений законодательства в 2016 году ОАО «Ханты-Мансийский банк» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Решение6м внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» от 15.06.2016 года, ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «ФК Открытие». Таким образом, в результате реорганизации 22.08.2016 года ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Ханты-Мансийский Банк».В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 14-0001071от 14.07.2014 года за период 20.03.2015 года по 22.02.2022 года в размере517 385,56 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 380 010,24 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 98 074,80 рублей, пени в размере 39 300,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 374 рубля.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам,то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению, 14.07.2014 года между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 рублей под 18% годовых, срок пользования кредитом : 24 месяца.

В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом представлены: выписка по лицевому счету № <***> за период с 14.07.2014 года по 16.02.2022 года, Правила предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в ОАО Ханты-Мансийский банк, типовые формы Условий и Тарифов.

Ссылаясь на указанные документы, истец указывает о том, что с 20.07.2015 года обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются.

Согласно расчету истца, за период с20.03.2015 года по 22.02.2022 года задолженность ФИО1 составляет в размере 517 385,56 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 380 010,24 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 98 074,80 рублей, пени в размере 39 300,52 рублей.

07.09.2021 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца возлагается обязанность доказать факт заключения договора, выдачи ответчику заемных денежных средств, размер и иные существенные условия договора.

Между тем, в нарушение указанных норм, стороной истца не представлен кредитный договор № 14-0001071от 14.07.2014 года, на который Банк ссылается в своих требованиях, а также заявление заемщика на получение кредита.

Представленные истцом документы: выписка по текущему счету № <***> за период с 14.07.2014 года по 16.02.2022 года ;Правила предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в ОАО Ханты-Мансийский банк, типовые формы Условий и Тарифов, не могут являться доказательством наличия между сторонами договорных отношений, при наличии оспаривании данного факта со стороны ответчика.

Доказательств того, что счет № <***> принадлежит ФИО1, материалы дела не содержат.

В связи с отсутствием допустимых доказательств, достоверно подтверждающих наличие волеизъявления сторон на заключение указанного кредитного договора, а также доказательств, позволяющих определить существенные условия кредитного договора,с учетом отрицания факта заключения кредитного договора ответчиком, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска и присуждении истцу судебных расходов согласно правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа –

Югры через Ханты-Мансийский районный суд – Югры.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко