К делу № 2-2654/2022

23RS0008-01-2022-003601-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 11 октября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Казанцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб причиненный преступлением в размере 101501 рубль и 50000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.02.2022 г. ответчиком были совершенны преступления, предусмотренные ч.1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, в результате которых истцу причинен материальный ущерб в размере 101501 рубль. Приговором мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района от 02.06.2022 года, которым ответчик осужден, было установлено, что 15.02.2022 г. в период времени с 22 до 23 часов, ФИО2, действуя умышленно, понимая, что разрешения от проживающего в жилище лица он не получал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ввиду отсутствия калитки и ворот беспрепятственно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего истцу на праве собственности, попытался открыть входные двери путем нанесения по ним не менее 3 ударов при помощи неустановленного предмета. Далее, во исполнение преступного умысла, используя, камень, обнаруженный им на территории указанного домовладения, разбил окно, расположенное с левой стороны от входной двери, и выходящее на юго-восток, на улицу Полевую поселка п.Садовый Белореченского района, после чего проник в жилой дом, тем самым нарушив законные права и интересы истца, гарантированные ст. 25 Конституции РФ. Он же, 15.02.2022 г., в период времени с 22 до 23 часов, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, попытался открыть входную дверь домовладения, выходящую на юго-восток, на улицу Полевую поселка Садового Белореченского района, путем нанесения по ней не менее 2 ударов при помощи неустановленного предмета, после чего направился ко второй двери, выходящей на юг, на задний двор домовладения, после чего, используя неустановленный следствием предмет, нанес не менее 2 ударов по ней, чем причинил истцу имущественный вред в размере 65 000 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя, камень, обнаруженный им на территории домовладения, разбил окно, расположенное с левой стороны от входной двери, и выходящее на юго-восток, на улицу Полевую поселка Садового Белореченского, после чего проник в жилой дом, причинив тем самым истцу имущественный вред в размере 36501 рубля. Согласно заключению эксперта № 014/22 от 15.03.2022 г. рыночная стоимость окна ПВХ ламинированного составила 36 501 рубля, рыночная стоимость ремонтно-реставрационных работ дверных полотен входных металлических дверей составила 65000 руб. Средняя рыночная стоимость причиненного ущерба двухстворчатому окну ПВХ, двум дверным полотнам входных металлических дверей составляет 101 501 рубль. Таким образом, своими преступными действиями ответчик причинил истцу имущественный вред в значительном размере на сумму 101501 рубль. В связи с незаконными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании нравственных страданий, заключающихся в обиде и разочаровании по поводу причинения истцу материального ущерба в результате преступления, а так же незаконного проникновения в его жилище, который истец оценивает в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что, согласно приговору мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края от 02.06.2022 года, ФИО2 совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Он же, совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах: 15.02.2022 года в период времени с 22 до 23 часов, ФИО2, действуя умышленно, понимая, что разрешения от проживающего в жилище лица он не получал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ввиду отсутствия калитки и ворот беспрепятственно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, попытался открыть входные двери путем нанесения по ним не менее 3 ударов при помощи неустановленного предмета. Далее, во исполнение преступного умысла, используя камень, обнаруженный им на территории указанного домовладения, разбил окно, расположенное с левой стороны от входной двери, и выходящее на юго-восток, на улицу Полевую поселка п.Садовый Белореченского района, после чего проник в жилой дом, тем самым, нарушив законные права и интересы ФИО1, гарантированные ст. 25 Конституции РФ. Он же, 15.02.2022 г., в период времени с 22 до 23 часов, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, попытался открыть входную дверь домовладения, выходящую на юго-восток, на улицу Полевую поселка Садового Белореченского района, путем нанесения по ней не менее 2 ударов при помощи неустановленного предмета, после чего направился ко второй двери, выходящей на юг, на задний двор домовладения, после чего, используя неустановленный следствием предмет, нанес не менее 2 ударов по ней, чем причинил ФИО1 имущественный вред в размере 65 000 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя, камень, обнаруженный им на территории домовладения, разбил окно, расположенное с левой стороны от входной двери, и выходящее на юго-восток, на улицу Полевую поселка Садового Белореченского, после чего проник в жилой дом, причинив тем самым ФИО1 имущественный вред в размере 36501 рубля. Своими преступными действиями ФИО2 причини ФИО1 имущественный вред в значительном размере 101 501 рубль (л.д. 10-13).

Согласно заключению эксперта № 014/22 от 15.03.2022 г. рыночная стоимость окна ПВХ ламинированного составила 36 501 рубля, рыночная стоимость ремонтно-реставрационных работ дверных полотен входных металлических дверей составила 65000 руб. Средняя рыночная стоимость причиненного ущерба двухстворчатому окну ПВХ, двум дверным полотнам входных металлических дверей составляет 101501 рубль (л.д. 14-17).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что своими преступными действиями ответчик ФИО2 причинил ФИО1 имущественный вред в размере 101501 рубль.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, перенесенных истцом, суд считает правильным, в соответствии со ст.151 ГК РФ, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 50000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3530 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> материальный ущерб в размере 101501 рубль и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а всего 151501 рубль.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> госпошлину в доход государства в размере 3530 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 14.10.2022 года.

Судья И.В. Пятибратова