УИД 23RS0044-01-2022-006625-14

Дело № 2а-5552/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 16 декабря 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Домниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство 21 век» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

Представитель ООО «Коллекторское агентство 21 век» по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в ходе исполнительного производства <...>: не совершает выход в адрес должника, не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, денежные средства должника, не обращает взыскание на денежные средства должника, размещенные на банковских счетах, брокерских и депозитарных счетах в ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО, аdvcash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр», АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания БКС», АО «Тинькофф Банк», АО Альфа-Банк»; не обращает взыскания в кредитных учреждениях, находящихся в регионе нахождения должника, не обращает взыскание не заработную плату должника, не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не устанавливает местонахождение транспортных средств должника, не объявляет их в розыск, не изымает и не помещает на специализированную стоянку, не обращает на транспортные средства должника взыскание путем реализации с публичных торгов, не объявляет исполнительный розыск должника и его имущества; также просит обязать судебного пристава-исполнителя совершить указанные исполнительные действия и меры принудительного характера.

В обоснование заявленных требований указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <...> нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство 21 век» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель ООО «Коллекторское агентство 21 век» просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в возражениях на иск указала о том, что в ходе исполнительного производства <...> сделаны запросы во все регистрирующие органы для установления финансового положения должника. Согласно ответу ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Также судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, обращено взыскание на заработную плату должника, вынесено постановление об ограничении должника на выезд из РФ.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо Е.И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частями 1 и 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 14.07.2017 года с Е.И.А. в пользу АО «Альфа-Банк» взысканы задолженность по соглашению о кредитовании от 19.04.20174 года, судебные расходы в сумме 125 463,39 рублей.

Исполнительный документ был передан на принудительное исполнение в Северский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от 03.11.2017 года возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника Е.И.А. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» о взыскании указанной задолженности, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из сводки по исполнительному производству <...>, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.

Судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя на ООО «Коллекторское агентство 21 век».

Судебным приставом-исполнителем установлен адрес регистрации должника. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по месту регистрации должника, должник отсутствовал, оставлено требование о явке на прием.

19.05.2019 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника, копия постановления направлена в адрес работодателя – ООО «КАМГОР».

Установив, что за должником зарегистрировано транспортное средство, 19.08.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля.

25.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановлением от 29.11.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Из смысла статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 указанной статьи.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является пресекательным. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 указанного закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества, на исполнение судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава Северского РОСП не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. Действия должностных лиц Северского РОСП в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Коллекторское агентство 21 век» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин