Производство № 2-2089/2025
Дело УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Барышевой С.И.,
при помощнике судьи Шафикове Е.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратился к администрации <адрес> с указанным иском в обоснование требований указал, что в <дата> году приобрёл недостроенный гараж у ФИО3, который своими силами и за свой счёт строил гараж на отведённом ему для этих целей земельном участке. При этом письменный договор не заключался, однако все существенные его условия между сторонами были соблюдены. Продавец передал объект недвижимости, а покупатель денежные средства. Со дня фактического приобретения гаража, истец завершил строительство гаража, подключил к электросетям, оплатил администрации арендную плату за занимаемый земельный участок под гаражом, оплатил межевые работы земельного участка под гаражом, в целях его постановки на кадастровый учёт, и до настоящего времени открыто пользуется приобретённым гаражом по прямому назначению. Зарегистрировать право собственности на гараж не представляется возможным, из-за отсутствия письменного договора купли- продажи, и в связи со смертью продавца ФИО3 Как следует из реестра наследственных дел от <дата> было открыто наследственное дело к имуществу ФИО3 Однако со дня открытия наследства никто из наследников не заявил о своих правах на спорный гараж. Просит признать право собственности за ФИО1 на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым № в <адрес>.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что купил гараж у ФИО3, который не был достроен, фактически был только фундамент гаража. ФИО3 передал ему разрешение на строительство гаража. В <дата> году он достроил гараж и пользуется им по настоящее время, однако документы не оформил. В <дата> году начал делать документы, ФИО3 болел, вызвали нотариуса к нему домой, Преловский выдал ему доверенность на оформление, однако оформить не успел так как ФИО3 умер. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное не явился, предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что находит требования не подлежащими удовлетворению. Истец, заявляя требования о признании права собственности, указывая, что приобрел гараж, не представил доказательств передачи денежных средств. В материалах дела имеется доверенность от <дата> выданная ФИО3 на имя истца по вопросам оформления права собственности земельного участка и гаража, однако <дата> ФИО3 умер. Открыто наследственное дело, которым установлен круг наследников умершего и определена наследственная масса. Спорный гараж не мог быть включён, поскольку на момент смерти право собственности на гараж в установленном порядке не возникло. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что он с <дата> года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом.
Определением Белогорского городского суда от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён ФИО4
В судебное заседание не явился представитель ответчика, третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчика просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что истца знает с <дата> года, так как работали вместе. С <дата> года он является владельцем гаража в ряду гаражей, которые находятся за домом, по <адрес>, где также пользуется гаражом и ставит машину ФИО1 Кому раньше принадлежал этот гараж, не знает.
Свидетель ФИО6, пояснил, что ФИО1 знает давно, поскольку являются соседями по гаражам. С <дата>, тот пользуется гаражом, который находится, по <адрес> ФИО1 ремонтировал гараж, красил полы.
Суд, выслушав лиц участвующих по делу, свидетелей, исследовав доказательства по делу и оценив в совокупности их в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Судом установлено, что решением главного архитектора администрации <адрес> от <дата> № ФИО3, проживающему по <адрес> было выдано разрешение на строительство каменного гаража на отведенном земельном участке <адрес> на основании постановления Главы городской администрации за № от <дата>.
В <дата> году данный гараж был приобретен истцом у ФИО3 на основании договора купли - продажи без письменного оформления, гараж был приобретен недостроенным. В <дата> году ФИО1 закончил строительство гаража, благоустроил его, стал пользоваться гаражом как собственник, ставил в гараж транспортное средство, однако право собственности на гараж не оформил.
Допрошенные в судебном заседании в установленном законом порядке в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 подтвердили факт приобретения недостроенного гаража истцом, окончание его строительства и пользование им с <дата> года по настоящее время как собственником.
В <дата> году для оформления гаража истец обратился к ФИО3, который выдал ему доверенность <дата> по вопросам оформления в собственность земельного участка и гаража, находящихся по адресу: <адрес> в том числе с правом продажи указанного имущества.
<дата> ФИО3 умер. Согласно наследственного дела № открытого нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО7 в отношении наследственного имущества ФИО3, на имя ФИО4 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из квартиры, по адресу <адрес>
ФИО4 привлечён судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, каких-либо прав в отношении спорного имущества не предъявлял.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 имея разрешение на строительство гаража на отведённом земельном участке, на протяжении длительного времени не проявлял к нему интереса, не исполнял обязанностей по завершению строительства гаража и его оформлению в установленном законом порядке, фактически не являлся титульным собственником спорного имущества.
Таким образом, с <дата> года по настоящее время гараж открыто, добросовестно и используется истцом по назначению. ФИО1 владеет и пользуется данным гаражом как собственник, несет затраты по его содержанию, осуществляет его текущий ремонт, производит все необходимые платежи и взносы, то есть является владельцем данного гаража. Иные лица, которые бы претендовали на данный гараж, неизвестны. Таким образом, на протяжении более 20 лет истец несет бремя содержания гаража.
Согласно заключению ООО «Архитектура» от <дата> работы при строительстве гаража выполнены в соответствии с техническими регламентами. Технические решения соответствуют требования экологических, противопожарных и санитарно-гигиенических норм, действующих на территории РФ. При визуальном обследовании выявлено, что все конструктивные элементы находятся в удовлетворительном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата>, сведения о наличии зарегистрированных прав на объект недвижимости, на земельном участке с кадастровым № - отсутствуют.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации <адрес> № от <дата> утверждена схема расположения земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. Земельный участок относится к категории земель населённых пунктов. Разрешенное использование гараж.
Согласно выписки из ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым № - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования под гараж.
В связи, с чем суд приходит к выводу, что вышеуказанный гараж не является самовольной постройкой.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным тот факт, что ФИО1 с <дата> году приобрел недостроенный гараж, осуществил его строительство и с указанного времени пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно.
Каких-либо притязаний на данное имущество со стороны третьих лиц судом на момент рассмотрения дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ча к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать за ФИО1 чем (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия <данные изъяты> №, выдан УМВД России по <адрес>, <дата>, № право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С.И. Барышева
Решение суда в окончательной форме изготовлено – <дата>.