Дело 2-5464/2025
УИД 59RS0007-01-2025-007178-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2025 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,
с участием представителя истца помощника прокурора Свердловского района г. Перми Панариной К.Р..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Изобильненского района Ставропольского края в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обратился в суд с иском, в защиту интересов ФИО3, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере № руб.
В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана посредством мобильной связи с неустановленных мобильных номеров, связалось с ФИО3, после чего ввело в заблуждение последнюю под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, убедило ФИО3 перевести денежные средства на общую сумму №. 00 коп, тем самым причинило последней имущественный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. По факту хищения денежных средств постановлением следователя отдела № № года возбуждено уголовное дело №, в рамках которого ФИО3 признана потерпевшей.
Следствием установлено, что согласно сведениям № потерпевшая ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (время операций № осуществила перевод денежных средств на общую сумму № руб., (№ коп соответственно) через банкомат № расположенный в городе Ставрополе, на банковский счет 40№ (банковская карта №), открытые в дополнительном офисе «№ «№» и принадлежащие ФИО1
Уголовное дело в настоящее время находится в стадии предварительного расследования, что не препятствует обращению прокурора в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с владельца банковского счета. Потерпевшая не имела и не имеет намерения на безвозмездную передачу ответчику денежных средств, при этом, никаких денежных или иных обязательств между ней и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ей денежных средств на счет ответчика, не имеется. Поскольку законных оснований для получения ответчиком ФИО1 денежных средств, принадлежащих потерпевшей, в сумме № руб. 00 коп, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Денежные средства в размере № руб. 00 коп. ФИО1 ФИО3 не верн<адрес> денежные средства переведены ФИО6 другим лицам.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО3 участие в судебном заседании не принимала, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснение представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 16).
Постановлением установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, посредством мобильной связи с неустановленных мобильных номеров, связалось с ФИО3 введя в заблуждение последнюю, похитило денежные средства на общую сумму 5 943 000 руб. В последствии неустановленное лицо распорядилось похищенными денежными средствами в указанной сумме по своему усмотрению, чем причинило ФИО3 имущественный ущерб в особо крупном размере.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 19).
Из протокола допроса потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. ей поступило смс сообщение от ее коллеги по имени «Яна», которая сообщила, что с ней свяжется ранее неизвестный истцу гражданин, который является инструктором по фамилии Сотников. После чего Истице позвонил ранее неизвестный ей гражданин, который представился как сотрудник ФСБ России и пояснил, что с организации, где работает истица перечисляются денежные средства ранее неизвестному истице лицу гр. ФИО9, который якобы сотрудничает с террористическими организациями службы безопасности Украины. Так же Сотников пояснил, что для того чтобы предотвратить все операции в поддержку терроризма необходимо перевести денежные средства на безопасный счет. После чего ДД.ММ.ГГГГ истица отправилась в «Сбербанк» по адресу: <адрес> банковской карты в общей сумме №, которые ей отправлял ее сын – участник СВО. Данную сумму в размере № руб. истица отправила на неизвестный ей счет по инструкции мошенников. Далее по указанию неизвестного ей гражданина, истица отправилась в микрофинансовую организацию, где заключила договор на сумму № рублей, которые отправила на неизвестный банковский счет. Таким образом, Истице был причинен имущественный вред на общую сумму № руб. 00 коп (л.д. 24).
Из протокола дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истице в приложении «№ с абонентского номера № поступил звонок, в ходе телефонного разговора мужчина представился сотрудником ФСБ и пояснил, что Истице необходимо следовать инструкциям, представился ФИО2. Согласно инструкциям последнего, Истица сняла денежные средства в размере № коп с расчетного счета в №», после чего используя терминал в банке №», расположенного по адресу <адрес> внесла денежные средства несколькими суммами в общем размере № коп, после чего чеки отправила ФИО2. Аналогично ДД.ММ.ГГГГ истица используя терминал в банке №», расположенного по адресу <адрес> внесла денежные средства несколькими суммами в общем размере № руб. 00 коп, после чего чеки отправила ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила перевод денежные средств на сумму № руб. № коп и № руб. 00 коп. соответственно на расчетный счет, который указал ФИО2 Далее истица оформила кредит в микрофинансовой организации «№ под залог своей квартиры и полученные денежные средства в размере № коп. перевела по указанным ей реквизитам (Л.Д. 27-28).
Согласно выписке по операциям по банкоматам № и №, представленной Банком №) потерпевшая ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (время операций № осуществила перевод денежных средств на общую сумму № руб., (№ соответственно) через банкомат № №), расположенный в городе Ставрополе, на банковский счет 40№ (банковская карта №), открытые в дополнительном офисе «№» №» (Л.Д. 29-30).
Согласно письму АО «№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении токена №, счет № и банковская карта №, на которую ДД.ММ.ГГГГ (время операций №) истец осуществила перевод денежных средств на общую сумму № руб., (№ руб. № коп, №. 00 коп, № руб. 00 коп соответственно) оформлены на имя ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>. Обстоятельства и факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтверждается приложенными Банком выписками по счетам, отчетами по операциям (л.д. 33-40).
Таким образом, ФИО3 перевела на счет ФИО8 денежные средства на общую сумму № руб.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № (2019), утвержденного президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Разрешение настоящего спора предполагает исследование вопроса о наличии или отсутствии оснований для перечисления сумм в рамках взаимоотношений истца и ответчика, зависит от выяснения фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств судом в рамках конкретного дела. При этом во внимание должны быть приняты все обстоятельства дела, в том числе и то, с какой целью осуществлялась передача денежных средств между истцом и ответчиком с учетом всех установленных фактов, а также правильно распределяться бремя доказывания.
Факт перечисления денежных средств Истцом в пользу Ответчика на общую сумму № руб. установлен материалами дела (л.д. 29-30, 33-40). Ответчик не представил доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Материалами уголовного дела № установлено, что в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между ним и истцом ФИО3 имелись какие-либо договорные отношения.
Внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшим, то есть спорные денежные средства истцом были внесены на счет ответчика вопреки ее воле, при этом действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, в рассматриваемом случае истец осуществила перечисление ответчику денежных средств недобровольно и ненамеренно, ответчик получил денежные средства истца, при этом не доказал, что истец внес денежные средства на его счет в качестве оплаты по существующему со стороны Истца перед Ответчиком обязательству, или по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении истца совершены мошеннические действия.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (полпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах Исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.
В защиту прав, свобод и законных интересов Истца ФИО3 в порядке ч. 1. ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился прокурор. Согласно статье 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан
Расчет государственной пошлины судом произведен на основании положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), а именно: «№ № рубля до № рублей - № рублей плюс 2 процента суммы, превышающей № рублей»;
Расчет государственной пошлины: №
№ взысканию государственная пошлина в размере № коп, то с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере № коп.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождены на основании ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере № коп исходя из цены иска № руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Изобильненского района Ставропольского края в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО4 (паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 899 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 980 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025.