Судья Койкова Т.А. УИД 11RS0001-01-2023-010215-84

Дело № 33а-8369/20023

(М-7733/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В, рассмотрев 21 сентября 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 августа 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия этапирования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Коми о признании действий по ненадлежащим условиям этапирования, незаконными, взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 августа 2023 года административное исковое заявление ФИО1 к МВД по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия этапирования, оставлено без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 25 августа 2023 года представить в суд уточнение к административному исковому заявлению с копией для административного ответчика, в котором указать сведения о датах этапирования из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, с указанием наименований судов, в которые производилось этапирование, а также номера уголовных дел (материалов), в рамках которых производилось этапирование. Заявителю разъяснено, что в случае невыполнения указанных требований к назначенному сроку административное исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению.

25 августа 2023 года от административного истца во исполнение определения суда от 08 августа 2023 года поступили уточнения исковых требований, из которых следует, что заявитель этапировался в Сыктывкарский городской суд Республики Коми <Дата обезличена> многократно. Точные даты указать не может.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 августа 2023 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду не устранения в полном объеме недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок, а именно: административным истцом не представлено сведений о номера уголовных дел (материалов), в рамках которых производилось этапирование.

Не согласившись с определением судьи городского суда о возврате административного иска, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с частной жалобой, в котором ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

По правилам частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящего представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса, судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о рассмотрении настоящей жалобы с его участием посредством использования системы видеоконференцсвязи, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку не усматриваю оснований, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив предоставленные материалы и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в не обжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также не обжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву не устранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

С целью установления законности оснований для возвращения административного искового заявления и правомерности вынесения оспариваемого определения суда, подлежит проверке законность определения об оставлении административного искового заявления без движения от 08 августа 2023 года.

Основанием оставления административного искового заявления без движения явилось не указание ФИО1 в заявлении сведений о конкретных датах этапирования, наименования судов, в которые был этапирован заявитель, отсутствие сведений о номерах уголовных дел (материалов), в рамках которых производилось его этапирование на судебные заседания.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 названного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 поименованной статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 Кодекса, в том числе, сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Производство по делам указанной категории осуществляется по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с положениями части 1 статьи 218 которой гражданину предоставлено право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

Между тем, не указание сведений о конкретных датах этапирования, а также наименования судов, в которые был этапирован заявитель, отсутствие сведений о номерах уголовных дел (материалов), в рамках которых производилось его этапирование на судебные заседания, носит формальный характер и не свидетельствует о наличии препятствий к возбуждению административного дела.

Требования судьи городского суда в части представления указанных сведений, суд апелляционной инстанции полагает основанными на неверном применении норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 заявлено требование о признании ненадлежащими условий его этапирования в периоды с 2010 года по 2018 год в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для участия в судебных заседаниях и взыскании денежной компенсации в размере 1 000 000 рублей.

Таким образом, указанных в административном исковом заявлении сведений достаточно для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Недостатки иска, на которые ссылается суд первой инстанции, могут быть восполнены на основании статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству.

Более того, административное исковое заявление ФИО1 к МВД России по Республике Коми подано в соответствии с положениями части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем отсутствие данных сведений, не могли повлиять на решение вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Таким образом, вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона, не нашел своего подтверждения. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носят формальный характер, который не препятствовал принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, изложенное свидетельствует о формальном подходе суда первой инстанции к рассмотрению настоящего заявления. Такой подход привел к вынесению судебного акта, не соответствующего задачам и смыслу административного судопроизводства, установленным статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ограничивает право административного истца на доступ к правосудию.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления административного иска без движения по данным обстоятельствам и, как следствие, не могли являться основанием для его возвращения заявителю.

Более того, административным истцом 25 августа 2023 года в адрес суда представлено уточненное исковое заявление.

При таких обстоятельствах определения судьи городского суда от 08 августа 2023 года и 28 августа 2023 года подлежат отмене, административное исковое заявление ФИО1 к МВД России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия этапирования - направлению в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для принятия к производству суда.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу административного истца ФИО1 – удовлетворить.

Определения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 августа 2023 года и от 28 августа 2023 года отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия этапирования направить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Судья Е.В. Щенникова