Дело № 2-685/2022

УИД 32RS0027-01-2021-006739-41

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Бирюлиной А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской районной администрации к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Брянская районная администрация обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №..., предоставленного для размещения общественных организаций, специализирующихся в области охраны окружающей среды и организации приюта для бездомных животных, площадью 6 000 кв.м., расположенного . Участок находится . В соответствии с п. 2.1 Договора аренды земельного участка №... от ., данный договор заключен сроком на 5 лет: с по . стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, в котором продлили срок аренды с по . По состоянию на 17 сентября 2021 года арендованный земельный участок ответчиком не возвращен истцу, следовательно, фактически используется ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу администрации Брянского района задолженность по договору аренды земельного участка №... от в размере 605 218,17 рублей, в том числе 525 848,34 рублей – задолженность по арендной плате за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2021 года, 79 369,83 рублей – пеня за просрочку платежей по договору земельного участка за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2021 года.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения требований, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание, поскольку он будет находиться в другом судебном процессе в Арбитражном суде Брянской области. В случае невозможности отложения рассмотрения дела, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Определением Советского районного суда города Брянска от 02 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства представителя истца отказано (протокол с/з от 02 июня 2022 года).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Действующим Земельным Кодексом Российской Федерации предусмотрено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, размер которой является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между администрацией Брянского района и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №..., расположенного . Участок находится . Кадастровый №... на срок 5 лет с по . На основании акта приема-передачи земельного участка от земельный участок был передан ФИО2

Ответчик ФИО2 отрицал факт заключения договора аренды, указав на то, что подписи в договоре аренды проставлены не им самим и не доверенным лицом.

Данный довод ответчика ФИО2 опровергается тем, что в материалах дела имеются копии нотариальных доверенностей ФИО2, выданных на имя П. и А. и подтверждающих полномочия представителей на решение в соответствующих органах вопроса о передаче ФИО2 в собственность или в аренду земельного участка . Участок находится . Кадастровый №....

Нотариусами Г. и О. подтвержден факт удостоверения указанных доверенностей.

Ввиду чего, суд приходит к выводу о том, что явившись лично к нотариусу, ответчик ФИО2 лично выразил свою волю на заключение договора аренды.

Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата составляет на 2008 года за 105 дней – 991,78 рублей. Арендная плата вносится юридическими лицами и предпринимателями, физическими лицами – ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала: до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 декабря.

Размер арендной платы определяется в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти и местного самоуправления.

Дополнительным соглашением к договору аренды от срок аренды земельного участка продлен с по .

Арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате арендной плате за земельный участок, расположенный

Согласно представленному истцом расчету размер арендной платы за земельный участок за период с 01 апреля 2017 года по 30 июня 2021 года составляет 525 848,34 рублей.

Согласно пункту 5.2 Договора, в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период.

Согласно представленному истцом расчету пени за просрочку платежей по договору за период с 16 марта 2017 года по 01 июля 2021 года составляет 79 369,83 рублей.

С учетом изложенного суд признает расчет, представленный истцом, соответствующим положениям договора аренды и требованиям закона и принимает его как достоверный. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, заявленный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Доказательства наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлены и в деле отсутствуют. Кроме того, из материалов дела следует, что истец принимал меры к взысканию сумм задолженности, и принимал меры для досудебного урегулирования спора и добровольного погашения задолженности ответчиком.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащей оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате в размере 605 218,17 рублей в 30-дневный срок с момента получения претензии, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что фактически земельный участок истцу по акту приема-передачи не возвращен, с требованиями о понуждении истца принять земельный участок по акту приема-передачи в суд не обращался, за заключением нового договора аренды с площадью земельного участка ответчик также не обращался. Это в силу абзаца второго статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации означает наличие на стороне арендатора обязанности вносить арендную плату в соответствии с условиями договора.

Довод стороны ответчика о том, что в настоящее время спорный земельный участок используется иным лицом, в связи с чем у ответчика в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует обязанность по оплате арендных платежей, не подтвержден соответствующими доказательствами. К представленным фотографиям суд относится критически, поскольку достоверно установить факт использования земельного участка не ответчиком, а иным лицом, не представляется возможным.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

Ответчик не доказал невозможность возврата и использования по целевому назначению земельного участка. Земельный участок не возвращен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая вопрос о применении последствий пропуска исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Договором аренды земельного участка от , предусматривалась оплата аренды периодическими ежеквартальными платежами, в даты, указанные в договоре.

Таким образом, срок исковой давности за период, заявленный в исковых требованиях с 01 января 2017 года по 30 июня 2021 года, начал течь с 16 марта 2017 года – момента, когда истец не получил арендную плату за 1 квартал 2017 года.

В связи с указанными обстоятельствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований администрации Брянского района за период с 15 декабря 2018 года по 30 июня 2021 года в размере 390 547,93 рублей, из которых 321 405,17 рублей – задолженность по арендной плате, 69142,76 рублей – пеня за просрочку платежей по договору земельного участка.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 333.36-333.37 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 252,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянской районной администрации к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Брянского района задолженность по арендным платежам за период с 15 декабря 2018 года по 30 июня 2021 года в размере 390 547,93 рублей, из которых 321 405,17 рублей – задолженность по арендной плате, 69142,76 рублей – пеня за просрочку платежей по договору земельного участка.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 7 105,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Председательствующий Т.В. Мазур