№2-286/2025

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0029-01-2024-005744-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 25 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2025 г. в 11 ч 20 мин

Мотивированное решение суда составлено 25.04.2025 г. в 11 ч 59 мин

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием: представителя ответчика ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-286/2025 по исковому заявлению ООО ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Феникс" обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями: взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО ПКО "Феникс":

- просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 73668.37 рублей;

- государственную пошлину в размере 2410.05 рублей.

Представитель истца ООО ПКО "Феникс" ФИО4, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие, с участием её представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, в которых он просит применить срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ООО ПКО "Феникс" представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- справка о размере задолженности ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму 1187 рублей;

- платежное поручение № от. 08.2017 об оплате государственной пошлины на сумму 1187 рублей 22 копеек;

- уведомление об уступке права требования ФИО3;

- расчет задолженности ФИО3 по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- тарифы АО «Тинькофф Банк» по Кредитной карте;

- общие условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк»;

- определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3;

- заключительный счет ФИО3;

- акт приема-передачи прав требования к договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ;

- генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительные соглашения № к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ;

- Устав ООО «Феникс»;

- свидетельство ОГРН;

- свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица;

- присоединение к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" заключило с ответчиком ФИО3 кредитный договор с использованием кредитной карты № с лимитом задолженности 40000 руб.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. Кредитование осуществлялось на условиях оплаты процентов за пользование кредитом, комиссии за выдачу денежных средств и иных платежей, предусмотренных тарифным планом.

Таким образом, о наличии комиссий банка и штрафах ФИО3 было известно при заключении договора об использовании карты, она с ними ознакомлена и согласна.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания о предоставлении кредитов, данный документ является составной частью договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов/Анкетой заемщика, графиком погашения и тарифами банка.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания настоящий договор является смешанным и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора, что не противоречит действующему гражданскому законодательству и ст. 421 ГК РФ.

После получения карты с условиями кредитования в форме овердрафта ФИО3 выполнены действия по активации карты, чем она подтвердила свое желание заключить с истцом договор на доведенных до ее сведения условиях.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ФИО3 за свой счет, однако должник свои обязательства по возврату кредита исполняла надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляла.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" направил в адрес ответчика заключительный счет с образовавшейся задолженностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Феникс" и АО "Тинькофф Банк" заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло права требования задолженности по кредитным обязательствам, в том числе право на задолженность по основному долгу, просроченному долгу, задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами, начисленным цедентом, но не оплаченные заемщиком, права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, иные платежи, начисленные цедентом, но не оплаченные заемщиком, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3

АО "Тинькофф Банк" в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований, а также требование о полном погашении задолженности в размере 73668.37 руб.

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы задолженности, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Доказательств обратного ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Представителем ответчика ФИО3 – ФИО2 заявлено требование о применении срока исковой давности.В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть вторая статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> края с ФИО3 в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последний платеж по карте был внесен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь не позднее указанной даты, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, с учетом установленной даты минимального платежа, в виду не поступления от заемщика периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по карте, истец знал о предполагаемом нарушении своего права уже с ДД.ММ.ГГГГ (дата невнесения платежа) и в это время у Банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме.

Следовательно, срок исковой давности, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на заявлении), то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, при этом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока давности в рамках рассматриваемых обязательственных правоотношений, истец суду не представил.

В этой связи, принимая во внимание, что с настоящим иском Банк обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте, установленный законом срок исковой давности на момент подачи иска истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска исковой давности, а также наличия каких-либо препятствий для обращения в суд, суду не представлено.

Правовых оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не имеется, так как никаких достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что означенный срок исковой давности пропущен истцом по каким-либо уважительным причинам, суду не представлено, тем самым, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО "Феникс" к ФИО1, а именно: взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО ПКО "Феникс»: просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 73668.37 рублей; государственную пошлину в размере 2410.05 рублей – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец