Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (/дата/ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 143824,71 руб. за период с /дата/ по /дата/. /дата/ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика по Договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику /дата/. В период с /дата/ по /дата/ ответчиком было внесено 0,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с /дата/ по /дата/ включительно, в размере 143824,71 руб., а также государственную пошлину в размере 4076,49 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие; направил в суд письменные пояснения в которых указал, что требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику /дата/, т.е. началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления ответчику настоящего требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать истцу в связи с истечением срока исковой давности; дополнительно пояснил, что требование истца о погашении задолженности он не получал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили Кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Общая сумма кредита составила 24643,64 руб., под 97,39 % годовых. Срок возврата кредита – 12 месяцев. Первый ежемесячный платеж должны быть вынесен – /дата/ в сумме 2921,34 руб., последующий ежемесячный платеж 2 число каждого месяца в сумме 2921,34 руб., последний платеж /дата/ – 2921,40 руб.

Клиенту открыт счет - № в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Факт заключения кредитного договора от /дата/, получения кредитных денежных средств и их пользование ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Между тем, ответчик в нарушение принятых на себя условий кредитного договора не исполнял свои обязательства по заключенному с ним договору надлежащим образом, допускал нарушения сроков по погашению текущей задолженности по кредиту, а также по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Пунктом 1./дата/ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее – Условия) предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договор, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

/дата/ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен Договор № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которыми право (требование) по кредитному договору, заключенному Банком с ответчиком, в полном объеме перешло к ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав требования от /дата/.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Феникс» направило Уведомление в адрес ФИО1 в котором указало, что на основании договора цессии № № от /дата/ права требования по заключенному с ним кредитному договору № в общем размере 143824,71 руб. перешли к ООО «Феникс».

Суд, исходя из положений действующего законодательства, а также принимая во внимание условия заключенного между ФИО1 и Банком кредитного договора, предусматривающего возможность передачи банком права требования задолженности с заемщика третьему лицу, полагает, что, поскольку в соответствии со ст.421 ГК РФ ответчик, заключая кредитный договор, согласовал с кредитором условие о праве кредитора на уступку требования задолженности третьим лицам, сделанная уступка прав требования не нарушает права ответчика как потребителя, так как из положений п.п.1,2 ст.382, п.2 ст.388 ГК РФ следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником; однако, толкование вышеприведенного условия кредитного договора свидетельствует о том, что при заключении договора банк и заемщик согласовали условие о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, при этом ответчик выразил свое согласие с таким условием договора.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от /дата/ принадлежат ООО «Феникс».

/дата/ ООО «Феникс» сменило свое наименование на ООО ПКО «Феникс».

По состоянию на /дата/ включительно, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ включительно составляет 107 951, 80 руб. Расчёт размера задолженности проверен судом, соответствует условиям заключенного ответчиком кредитного договора, подтверждается исследованными доказательствами. Ответчиком контррасчет не представлен, размер задолженности и факт неисполнения обязанности по возврату кредита не оспорены.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен трехгодичный срок для защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 указанного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания даты начала течения срока исковой давности и порядка его исчисления возлагается на лицо, заявившее о пропуске срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей ФИО1 должен был производить ежемесячные платежи по кредитному договору на протяжении 12 месяцев 02 числа каждого месяца, начиная с /дата/ до /дата/. Даже с даты последнего платежа по кредиту (/дата/) ООО ПКО «Феникс» имело право обратиться в суд за взысканием кредитной задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности до /дата/.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету последние действия должника, направленные на погашение задолженности по кредитному договору, совершены /дата/.

ООО ПКО «Феникс» реализовало свое право на обращение в суд, обратившись к мировому судье 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

/дата/ мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ на основании ст.129 ГПК РФ судебный приказ № от /дата/ был отменен.

Настоящее исковое заявление направлено в Октябрьский районный суд <адрес> /дата/ посредством почтовой связи.

Поскольку уже на момент обращения ООО ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 срок исковой давности был пропущен, то оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Феникс» не имеется, так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Направление же ООО ПКО «Феникс» в адрес ответчика требования о погашении задолженности в 30-дневный срок (без указания даты его выставления) (л.д. 32) не свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку кредитным договором предусмотрено взыскание задолженности не датой востребования, а согласно установленному графику платежей. На дату заключения договор уступки права требования - /дата/, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному обязательству также уже был пропущен. Доказательств отправки данного требования (исходящий номер, дату составления, почтовый реестр отправлений, подтверждающий факт и дату высылки корреспонденции) суду не представлено.

Таким образом, истцом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не предоставлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева