Решение по делу № 2-2985/2023 от 02.11.2023

№ №2-2985/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. Таким образом, банк и должник заключили по обоюдному согласию договор о предоставлении в пользование банковской карты №. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или в части свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требований не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализовать права займодавца по договору займа только кредитной организацией. Истец в исковом заявлении требует лишь часть задолженности ответчика в размере 300000 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном размере увеличило бы расходы истца на уплату госпошлины и исполнительских сборов, поэтому истец взыскивает через суд часть долга, тем самым пытаясь побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 97,314%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 144637 рублей 41 копейка (из общей суммы требований по основному долгу в размере 148629 рублей 02 копейки) – сумму основного долга (тело долга); 97,314 %, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 155362 рубля 59 копеек (из общей суммы требований по процентам в размере 159650 рублей 19 копеек) – сумму неуплаченных процентов, а всего 300000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 6200 рублей, судебные издержки в размере 10000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части требований в части требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 808 рублей 29 копеек.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 25.10.2022, в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО2 исковые требования не признает, поскольку срок исковой давности пропущен, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в акцептно-офертной форме между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 12586 рублей 70 копеек, сроком на 6 месяцев, под 47,7 % годовых, с выплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 2401 рубль.

Заявление-оферта смешанного договора № содержит соглашение о заключении договора банковского счета №; договора о предоставлении в пользование банковской карты; кредитного договора, на условиях указанных в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ; договора об организации страхования клиента.

Подписав заявление-оферту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присоединился к Условиям по карте и тарифам по международной расчетной банковской карте, с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания настоящего заявления, обязался их соблюдать и просил заключить с ним договор о Карте 2, в рамках которого просил открыть на его имя банковский счет №, предоставить в пользование банковскую карту (п. 4 заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ).

Кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении лимита разрешенного овердрафта по карте 2, направляя заемщику соответствующие уведомления (п. 4.3 заявления-оферты).

Таким образом, банк и должник заключили по обоюдному согласию договор о предоставлении в пользование банковской карты, договору присвоен №.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил выдачу ФИО2 суммы кредита в размере 17 519 рублей в счет овердрафта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Последняя выдача кредита в размере 1500 рублей в счет овердрафта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена банком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспорен, в связи с чем, его условия принимаются при разрешении искового заявления по существу.

НБ «ТРАСТ» (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, кредитная организация уступила права требования истцу к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, ФИО2 ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору цессии № что подтверждается договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, реестром уступаемых прав требований.

Исходя из требований ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, анализ действующего законодательства не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. №395-1. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни кредитный договор № не содержат предписания о реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Доказательств, подтверждающих отсутствие согласия на уступку прав требования третьим лицам, ответчиком не представлено.

По расчету истца задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 300000 рублей, из которых: 144637 рублей 41 копейка – сумма основного долга (тело долга); 155362 рубля 59 копеек – сумма неуплаченных процентов.

Из расчета задолженности следует, что последнее внесение денежных средств в размере 6300 рублей по спорному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требование, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, сумма задолженности составляет 327463 рубля 50 копеек.

Истец в иске указал, что с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств предъявляет ко взысканию часть задолженности за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 97,314%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 144637 рублей 41 копейка (из общей суммы требований по основному долгу в размере 148629 рублей 02 копейки) – сумму основного долга (тело долга); 97,314 %, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 155362 рубля 59 копеек (из общей суммы требований по процентам в размере 159650 рублей 19 копеек) – сумму неуплаченных процентов, а всего 300000 рублей.

Приказом мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18808,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 376 рублей, а всего 19184,29 рублей. Указанный приказ исполнен ответчиком. Поэтому суд считает, что сумма требований истца может составлять 281191,71 рублей (300000-18808,29).

В судебном заседании со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ и п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени оплату по кредитному договору не производит.

Как предусмотрено п.7.2.11. Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта Банка «Траст», Банк вправе потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления Клиенту Заключительного требования, которое передается Клиенту с уведомлением.

По правилам ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Имеется уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319470 рублей 73 копейки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента получения требования, сформированное ООО «Феникс» в отношении должника ФИО2

Исходя из условий кредитного договора, стороны предусмотрели срок, равный 36 месяцев, в течение которого заемщиком должна быть погашена возникая по договору задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условиями договора стороны предусмотрели срок, равный 36 месяцев, в течение которого заемщиком должна быть погашена возникшая по договору задолженность. Из представленной в дело выписки по счету ответчика, последний платеж по данному договору ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из представленной истцом расчетов, по состоянию на эту дату, у заемщика по кредитному договору задолженность уже имелась. Исходя из названного выше условия, образовавшаяся на указанную дату задолженность должна быть погашена в течение 36 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком сделано не было, при этом истцу, как следует из представленных в дело выписке и соответствующего расчета, данное обстоятельство было известно, таким образом, срок исковой давности следует исчислять именно с даты 11.09.2016г. Поэтому с учетом данного обстоятельства, обращение в суд должно было последовать до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, НБ «ТРАСТ» (ПАО), обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 808 рублей 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, знал о полной сумме задолженности, но не воспользовался своим правом о ее взыскании.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 в размере 300000 рублей, расходов по госпошлине в размере 3100 рублей.

Поэтому суд считает, что ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем трехгодичный срок не прерывается.

С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение изготовлено в окончательной форме 09.11.2023 года

Судья Л.А. Маслова