Дело 2-2020/2025

79RS0002-01-2025-004105-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Чеботаревой В.С.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Конструктив» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Конструктив» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требование мотивировало тем, что 28.02.2020 между ООО МКК «Финмолл» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № о предоставлении должнику (займа) в размере 20 000 рублей, сроком на 30 дней, под 353, 739 % годовых. Денежные средства предоставлены заемщику, соответственно у заемщика возникла обязанность вернуть указанную денежную сумму. У должника перед истцом образовалась задолженность в размере 49 994 рублей, в том числе по основному долгу 20 000 рублей, процентам за пользование займом в сумме 24 515 рублей и пени 5 479 рублей за период с 28.02.2020 по 07.07.2023. 07.07.2023 между ООО МКК «Финмолл» и ООО ПКО «Конструктив» заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе по вышеуказанному договору займа. Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа, судебный приказ выдан взыскателю, но впоследствии отменен по заявлению должника.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Конструктив» задолженность по договору потребительского займа № от 28.02.2020, в размере 61 427 рублей 04 копейки, из которых: 20 000 рублей - сумма основного долга, 24 515 рублей – проценты, 5 479 рублей – пени, 11 433 рубля 04 копейки – проценты за период с 27.08.2020 по 28.07.2025, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В судебное заседаниепредставитель истца ООО ПКО «Конструктив» не явился о слушании дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Из материалов дела следует, что 28.02.2020 между ООО МКК «Финмолл» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № о предоставлении должнику (займа) в размере 20 000 рублей, сроком на 30 дней (до 26.08.2020), под 353,739 % годовых.

Сумма займа перечислена ответчице на банковскую карту, но в установленный срок ею не возвращена, проценты не уплачены.

Договор займа с ответчиком ФИО2 заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (часть 3).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл»и ООО ПКО «Конструктив» заключён договор уступки прав (требований) №.

Из Приложения № к указанному договору следует, что право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО ПКО «Конструктив»в сумме 44 515 рублей.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по указанному кредитному договору составила 61 427 рублей 04 копейки.

Суд доверяет представленному расчету, поскольку он произведён специалистами банка в соответствии с условиями договора займа и фактически произведёнными оплатами.

При рассмотрении дела, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Частями 1 и 2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности. Его течение возобновляется со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользования заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство ответчика предусматривало исполнение его по частям в виде ежемесячных платежей, то по каждому такому просроченному платежу подлежит исчислению срок исковой давности отдельно.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключён договор займа на сумму 20 000 рублей. Срок возврата кредита установлен по 26.08.2020.

Согласно представленному истцом расчету, платежи ответчиком не производились.

22.02.2024мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по спорному договору, заключённому с ФИО2 Указанный судебный приказ отменён 25.10.2024.

На дату подачи заявления о выдаче судебного приказа (09.02.2024) с даты начала течения срока исковой давности (26.08.2020), прошло более 3 лет, следовательно, банк обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа за сроком исковой давности. Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 14.08.2025.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

На основании изложенного суд считает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным и являющимся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Конструктив» (ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.