Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Трофимова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород Сергеевой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Авериной Е.Н., участвующей по назначению,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не замужней, иждивенцев не имеющей, имеющей высшее образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, трудоустроенной бухгалтером в ООО «...», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1, действуя умышленно, применила насилие не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая 1 назначенная в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР на должность полицейского 2 отделения 1 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Н. Новгороду, работая в вышеуказанной должности, при выполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с федеральным законодательством и должностными инструкциями, являлась должностным лицом и осуществляла функции представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находилась на участке местности у дома <адрес>, куда прибыл автомобильный патруль НОМЕР в составе полицейского 2 отделения 1 взвода 2 роты ППСП Управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО2, полицейского (водителя) мобильного взвода 2 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Н. Новгороду Свидетель 1 для оказания помощи пешему патрулю № 3, находящемуся по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут полицейский 2 отделения 1 взвода 2 роты ППСП Управления МВД России по г. Н. Новгороду Потерпевшая 1, полицейский (водитель) мобильного взвода 2 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Н. Новгороду Свидетель 1, находясь на дежурстве по охране общественного порядка, пресечению совершения преступлений и административных правонарушений на территории Нижегородского района г. Н. Новгорода, прибыли к дому <адрес>.

Находясь на участке местности у <адрес>, полицейский 2 отделения 1 взвода 2 роты ППСП Управления МВД России по г. Н. Новгороду Потерпевшая 1, полицейский (водитель) мобильного взвода 2 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Н. Новгороду Свидетель 1, являющиеся представителями власти, исполняя свои должностные обязанности, подошли к ФИО1 и предъявили требование о прекращении противоправных действий, после чего доставили последнюю в ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду, по адресу: <адрес>, где находясь в следственной комнате административно задержанных по вышеуказанному адресу у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в следственной комнате административно задержанных, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для здоровья, осознавая, что Потерпевшая 1 является представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, Предусмотренные ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, и что своими действиями может причинить ей физический вред, и желая этого, нанесла один удар правой рукой по предплечью левой руки и один удар правой рукой по левой щеке Потерпевшая 1, которая от этого испытала физическую боль, в связи с чем Потерпевшая 1 совместно с участковым уполномоченным ОП № 5 УМВД Росси по г. Н. Новгороду Свидетель 2 применили в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства – браслеты ручные.

Виновной себя в совершении вышеуказанного преступления подсудимая ФИО1 признала полностью.

ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимая осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник подсудимой – адвокат Аверина Е.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сергеева Е.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В уголовном деле также имеются сведения, что потерпевшая Потерпевшая 1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая полностью признала свою вину в предъявленном ей обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Вина подсудимой в совершении преступления установлена и доказана, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ей осознаются.

Подсудимой понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его применение, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождения от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд счел, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Органом предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы по ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поскольку диспозиция ч.1 ст.318 УК РФ изложена таким образом, что необходимо разделять насилие, не опасное для здоровья, и насилие, не опасное для жизни, суд с учетом установленных конкретных обстоятельств дела и способа применения насилия и его последствий, исключает признак «применение насилия, не опасного для жизни». При этом суд учитывает, что данные обстоятельства не требует исследования и оценки имеющихся по делу доказательств, поскольку не затрагивает существо обвинения, не изменяет фактические обстоятельства по делу и не ухудшают положение подсудимой.

Суд, оценивая собранные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при назначении наказания учитываются данные о личности ФИО1, которая на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, наличие заболеваний матери, являющейся инвалидом 2 группы.

Несмотря на признательные показания ФИО1, которые она последовательно давала на протяжении всего предварительного следствия, суд не находит оснований для признания наличия такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку обстоятельства совершения преступления установлены не только и не сколько признательными показаниями ФИО1, сколько совокупностью других собранных по уголовному делу доказательств, бесспорно подтверждающих ее вину. К тому же ее признательные показания учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание мотивы и цели совершения ФИО1 преступления, а также характер ее действий, несмотря на то, что судом установлен факт употребления ФИО1 алкоголя перед совершением преступления, ввиду отсутствия достаточной совокупности доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления, а также снизило ее способность к внутреннему самоконтролю и усилило необоснованную агрессию, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения.

Приведенная выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является, по мнению суда, исключительной, поскольку не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, исследованные в судебном заседании данные о наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, о личности подсудимой, ее семейном и имущественном положении, состоянии ее здоровья и здоровья ее близких родственников, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа в фиксированной сумме. Данный вид наказания будет способствовать, по мнению суда, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих исполнению данного вида наказания, в том числе связанных с имущественным положением подсудимой, в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания судом не принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим наказанием из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 4938 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению, отменить.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области НОМЕР.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо путем использования систем видеоконференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Н.В. Трофимов