Дело № 2-1117/2025

УИД 16RS0044-01-2025-001934-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Чистопольскому городскому исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Чистопольскому городскому исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего истцу, и земельного участка с кадастровым номером 16:54:030102:25, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Чистопольское БТИ» по точкам: 1, н10, н9, 4.

В обосновании требований истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А. Земельный участок имеет общую площадь 245 кв.м. и кадастровый №. Собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:54:030102:25, истцу не известен. Истцом заказаны работы по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка, кадастровым инженером ФИО19 подготовлен межевой план, однако согласовать границы земельного участка не представилось возможным, ввиду отсутствия собственника смежного земельного участка.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО20

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил закрепить местоположение установленных после проведения всех необходимых комплексных кадастровых работ по подготовке межевого плана кадастровым инженером ФИО19, сотрудника ООО «Чистопольское БТИ», границы земельного участка с кадастровым номером 16:54:030102:26, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего ФИО1, согласованные отделом архитектуры и градостроительства, объективно существующие по сложившемуся порядку пользования участком более сорока лет и не имеющие спорных смежных границ с каким-либо объектом гражданского оборота или определенному порядку землепользования с каким-либо объектом гражданского оборота, межевых знаков на земельном участке и межевых ограничений по фактическому землепользованию; учесть зафиксированные в материалах дела согласия ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО5 относительно закрепления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:54:030102:26, согласно межевому плану; признать согласованными при отсутствии возражений акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:54:030102:26; снять возражения ответчика ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:54:030102:26, как лица, не имеющего смежной границы с участком, не имеющего основания согласования местоположения границ участка и права делать возражения по согласованию границ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и заявлении об уточнении исковых требований, и пояснила, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А. Смежное домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ранее принадлежали её деду ФИО9, после смерти которого их унаследовали её родственники. В настоящее время на доли домовладения и земельного участка оформлено право собственности за ФИО4, ФИО5, ФИО3, а также имеются доли, не оформленные по наследству. В ходе проведения кадастровых работ, кадастровым инженером подготовлен межевой план, на котором зафиксированы фактические границы земельных участков, которые сложились на протяжении длительного времени, поскольку её родственники, в том числе и ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3, никогда не возражали относительно использования ею земельного участка в данных границах, с исковыми требованиями согласны. Кем является ответчик ФИО2 и на каком основании ей принадлежит право собственности на долю в жилом доме и земельном участке, ей не известно. Однако в доме, расположенном по адресу: <адрес>, длительное время никто не проживает, земельным участком никто не пользуется.

Ответчик ФИО2 и её представители ФИО7, ФИО8 на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 59,2 кв.м., и земельный участок, площадью 588,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО20, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено. В случае удовлетворения исковых требований и согласования границ земельных участков по межевому плану, представленному истцом, площадь земельного участка истца увеличится практически вдвое, при этом наполовину сократится размер земельного участка, принадлежащего ФИО2, что является недопустимым и приведет к нарушению прав ответчика ФИО2, которая является добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании, с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО20, представитель третьего лица Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, а также третье лицо ФИО19 на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из правовой позиции, содержащейся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Исходя из статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласно статье 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:54:030102:26, расположенный по адресу: <адрес>А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером 16:54:030102:25, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 588 кв.м., в ? доли является ФИО2, на праве постоянного (бессрочного) пользования, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ранее на основании решения Чистопольского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании решения Исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация домовладения, которому присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 часть домовладения и земельного участка продал ФИО10, что следует из договора купли-продажи.

Впоследствии ФИО11, унаследовав данную часть дома и земельного участка после смерти своего отца ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО12 договор мены, в соответствии с которым ФИО12 стала собственником ? доли жилого дома, площадью 59,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, мерою 588,4 кв.м.

Между ФИО20 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО2 стала собственником ? доли жилого дома, площадью 59,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, мерою 588,4 кв.м., предоставленном в бессрочное постоянное пользование согласно нотариальному договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, представленных Палатой земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:54:030102:25 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 (1/2 доли). Палата не располагает документами о предоставлении вышеуказанного земельного участка.

Оставшаяся ? доля жилого дома и земельного участка после смерти ФИО9 была унаследована его родственниками.

Так, из справки Чистопольского подразделения Нурлатского филиала АО «БТИ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право долевой собственности за: ФИО13 – 1/24 доли; ФИО14 – 1/24 доли;, ФИО15 – 1/32 доли; ФИО16 – 1/32 доли; ФИО17 – 1/32 доли; ФИО3 – 1/32 доли на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Чистопольской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО14 – 7/24 доли на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Чистопольской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО11 – ? доли на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 588 кв.м., в ? доли является ФИО2, на праве постоянного (бессрочного) пользования, право собственности на оставшуюся ? доли в установленном порядке не зарегистрировано.

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что необходимо установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО19 ООО «Чистопольское БТИ», по точкам: 1, н10, н9, 4. Считает, что данный межевой план соответствует сложившемуся порядку пользования участком более сорока лет, смежных спорных границ не имеется.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также сведений о характеристиках уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу, следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером <адрес> в результате уточнения составит 537 кв.м., расхождение с площадью земельного участка, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, составит 292 кв.м.

Действительно, как указано ранее, в Едином государственном реестре недвижимости за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:54:030102:26, площадью 245 кв.м., тогда как за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 588 кв.м. с 2001 года на основании договора дарения, её право никем не оспорено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом на основании статей 11, 12 ГК РФ и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В нарушение указанных требований, истцом не представлены доказательства, подтверждающие изменение площади земельных участков с кадастровыми номерами 16:54:030102:25 и 16:54:030102:26.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что установление границ земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО19, по поворотным точкам: 1, н10, н9, 4, приведет к значительному увеличению площади земельного участка истца и значительному уменьшению площади земельного участка ответчиков без предусмотренных на то законных оснований, что приведет к нарушению прав ответчиков, в связи с чем, при наличии возражений ответчика ФИО2, установление границы земельных участков по предложенному истцу варианту является невозможным.

В ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что действиями ответчиков каким-либо образом нарушается право собственности истца на принадлежащий ей земельный участок, соответствующих доказательств истцом не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

При этом позиция ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, согласных с исковыми требованиями, не может повлиять на существо рассматриваемого спора, поскольку правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. Также необходимо принять во внимание, что право собственности на земельный участок за данными ответчиками в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Суд не может принять во внимание доводы стороны истца относительно отсутствия спорных смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами <адрес>, и как следствие, отсутствие у ФИО2 права делать возражения по согласованию границ земельного участка истца, поскольку данные доводы опровергаются планами земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения земельных участков.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Чистопольскому городскому исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 16:54:030102:25, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Чистопольское БТИ» кадастровым инженером ФИО19; о признании согласованным акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером 16:54:030102:26; о снятии возражений ФИО2 по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером 16:54:030102:26, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.